Решение по делу № 2-4248/2024 от 19.02.2025

Дело № 2-429/2025

УИД 86RS0007-01-2024-005524-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 февраля 2025 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Садовском А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, Гулиеву ААдилу Вагиф оглы о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 20.08.2020 за период с 27.07.2021 по 15.11.2024 в размере 327 620,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 690,50 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – т/c (иные данные), год изготовления - (дата), идентификационный номер (VIN): №, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 376 806,84 руб., мотивируя тем, что на основании указанного договора, Банк предоставил Заемщику ФИО1 кредит в сумме 824 194,50 руб. под 12,49% годовых на срок 60 месяцев под залог указанного автомобиля.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в сроки установленные графиком, однако, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, образовавшуюся задолженность по требованию Банка не погасил, в связи с чем, по состоянию на 15.11.2024 образовалась вышеуказанная задолженность.

Поскольку обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог указанного транспортного средства, его начальная продажная стоимость определена с применением дисконта в 49,82 %, что составило 376 806,84 руб.

Банк направлял Заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое последним не исполнено.

Протокольным определением суда от 14.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник спорного транспортного средства - ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Г-вы в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, руководствуясь статьями 167, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства с учетом согласия истца на вынесение заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 432, 435, 437 и 438 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрена возможность заключать договор посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных

договором (статья 809 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и залогом.

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.08.2020 между Банком и Заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор № №, по условиям которого, последнему был выдан кредит в сумме 824 194,50 руб., на срок 60 месяцев, под 12,49% годовых на приобретение т/с (иные данные), год изготовления - (дата), идентификационный номер (VIN): № и под залог указанного транспортного средства, что подтверждается подписанными Заемщиком: заявлением о предоставлении потребительского кредита; Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) с графиком платежей.

Согласно с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в соответствии с которыми ФИО1 обязался осуществлять обслуживание кредита (п. 1 раздела В Заявления о предоставлении потребительского кредита), заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 20% годовых.

Из выписки по счету и расчету задолженности по кредитному договору следует, что ФИО1 производил выплаты в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов с нарушением условий Кредитного договора и Графика платежей, внеся последний платеж в счет погашения кредита, уплаты процентов и неустойки 12.04.2024.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, размещенных, в том числе на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.sovkombank.ru, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Аналогичное право кредитора на досрочное взыскание суммы основного долга и причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотрено также пунктом 2 стати 811 ГК РФ и частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку заемщик стал допускать нарушения условий договора в части своевременного и в полном объеме погашения суммы основного долга и уплаты процентов, 25.09.2024 Банком в его адрес была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая удовлетворена не была, доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 15.11.2024 сумма задолженности ответчика ФИО1 перед Банком составляла 327 620,08 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 300 456,22 руб.; просроченные проценты – 15 267,83 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 404,35 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 5 368,93 руб.; неустойка просроченные проценты на просроченную ссуду – 54,12 руб.; неустойка на просроченные проценты – 410,63 руб.; комиссия за СМС-информирование – 298 руб. и иные комиссии – 2 360 руб.

Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, судом проверен по праву и размеру, является арифметически верным, согласующимся с условиями Договора и сведениями о движении денежных средств по лицевому счету Заемщика.

Поскольку судом установлено, что со стороны Заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению суммы предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, в соответствии с пунктом 2 статьи 811, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, требования Банка о возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися, начисленными неустойками и предусмотренными договором комиссиями, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая же требования Банка об обращении взыскания на заложенное т/с (иные данные), год изготовления - (дата), идентификационный номер (VIN): №, суд руководствуется следующим.

Как установлено судом, заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом указанного ТС.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Судом также установлено и следует из сведений Федеральной нотариальной палаты, а также из Выписки из государственного реестра транспортных средств от 17.12.2024, что заемщик ФИО1, зная, что купленное им спорное т/с находится в залоге у Банка, 09.01.2021 продал его другому физическому лицу, который произвел его отчуждение другому физическому лицу 17.05.2022, с указанной даты спорное т/с зарегистрировано за ответчиком ФИО3, что также подтверждается информацией ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску от 26.12.2024.

Вместе с тем, сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 21.08.2020, то есть до отчуждения его ФИО1

При таких обстоятельствах требования Банка об обращении взыскания на спорное т/с являются законными.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Банк просит установить начальную продажную стоимость спорного т/с в размере 376 806,84 руб., исчисленную с применением дисконта в 49,82% в соответствии с п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, согласно которому, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй на 5%, за каждый последующий месяц на 2%.

Однако, принимая во внимание, что у спорного т/с поменялся собственник, с которым Банк не согласовывал стоимость заложенного т/с, при этом, Банк самостоятельно не произвел оценку рыночной стоимости залогового автомобиля и не заявил ходатайства о назначении товароведческой экспертизы судом, такая оценка может быть произведена только судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

Процедура оценки имущества должника установлена Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1, обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на предмет залога без установления начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, но с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также обязывает ответчиков Г-вых возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме: ФИО1 – в размере 10 690,50 руб., ответчику ФИО3 – 20 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное т/с.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 20.08.2020 по состоянию на 15.11.2024 в размере 327 620,08 руб. и 10 690,50 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 338 310 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки (иные данные), год изготовления - (дата), идентификационный номер (VIN): №, путем реализации на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» 20 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО – Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: подпись