В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2023 года по делу № 33а-5918/2023 (№2а-275/2023)

Строка № 027а

Судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания дело по административному исковому заявлению ООО «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, заместителю руководителя УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

по частной жалобе ООО «Андрушонок и Партнеры»

на определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 17 мая 2023 года

(судья райсуда ФИО4)

УСТАНОВИЛ:

решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 12 января 2023 года заявленные требования ООО «Андрушонок и Партнеры» удовлетворены частично (л.д.111,112-116).

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов в общей сумме 10 000 рублей за составление административного иска и оказание консультационных услуг (л.д.120,125).

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 17 мая 2023 года заявленные требования удовлетворены частично, в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры» с УФССП России по Воронежской области взысканы судебные расходы в размере 6 000 рублей (л.д.157,158-159).

В частной жалобе ООО «Андрушонок и Партнеры» ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, взыскании судебных расходов в полном объеме (л.д.162-163).

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ст.111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.

На основании ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.12,13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 12 января 2023 года заявленные ООО «Андрушонок и Партнеры» требования удовлетворены частично (л.д.111,112-116).

Дав надлежащую оценку представленным ООО «Андрушонок и Партнеры» доказательствам, в том числе, договору об оказании юридических услуг от 01.12.2022, акту оказанных услуг от 13.02.2023, а также платежному поручению №387 от 13.02.2023, районный суд, исходя из категории рассматриваемого спора, сложности составленного административного искового заявления, требований разумности и справедливости, а также чрезмерности заявленного размера судебных расходов, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с УФССП России по Воронежской области в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры» судебных расходов на оплату услуг представителя за составление административного искового заявления в размере 6000 рублей.

Консультирование заказчика к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер судебных расходов, не могут быть приняты во внимание как основания для отмены или изменения принятого судебного постановления, поскольку при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно определил размер подлежащих взысканию судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с учетом разумности, объема и характера оказанных услуг, а также сложности дела и непосредственной связи понесенных расходов с рассмотренным делом.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судья

областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 17 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Андрушонок и Партнеры» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.В. Андреева