Дело № 2-2585/2025

УИД 42RS0005-01-2025-003669-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 09 сентября 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 (истец) и Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» заключен договор № № уступки прав требования объекта долевого строительства, по которому Истец принимает право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Фонд РЖС» (ответчик) на получение объекта долевого строительства - квартиры по адресу: адрес.

Между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Фонд РЖС» был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве.

По факту подписания договора стороны взяли на себя определённые обязанности. В частности, истец должен был уплатить цену и принять объект долевого строительства по акту сдачи-приемки от Застройщика (ответчик) при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию и оформляет его в собственность, а ответчик (застройщик) обязался построить «адрес на земельном участке с кадастровым номером №. Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет.

Формулировкой пункта 3.2.2 (в установленный срок (не позднее 28.02.2022г.) принять от Застройщика объект долевого строительства по акту сдачи-приемки) НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» вынудило истца принять квартиру сразу же при сдаче ее застройщиком.

Застройщик начал сдачу дома позже установленного договором срока, 06.03.2022г., что заставило принимать квартиру со значительными недостатками, которые указаны в акте осмотра от 06.03.2022г.

После передачи истцу квартиры стало очевидно ненадлежащее качество объекта долевого строительства, обнаружены следующие недостатки: 1. Межкомнатные двери разбухли, не закрываются и непригодны для эксплуатации. Из-за неправильной установки вентиляционной системы двери растянулись и опустились, перестали закрываться. 2. Подоконник в большой комнате со стороны улицы весь погнуло ветром, он поднялся и торчит стоя. 3. Проломился порог лоджии (лопнула плитка, сдавился и вывалился наполнитель). Порог лоджии должен быть рассчитан на физическое давление, поскольку находится внизу, в месте, где люди ходят, а значит должен быть выполнен из прочных материалов. 4. Линолеум закреплен очень плохо, вылезает из-под плинтуса при ходьбе по нему, собирается в складки. В некоторых местах даже обрезан коротко, не доходя до плинтуса (в кухне около балконной двери, и в коридоре около входной двери), и в зазоры между плинтусом и линолеумом попадает сор, напольное покрытые выполнено некачественно, линолеум выбран был самый тонкий, неподходящий для бытового использования, стал выезжать из-под плинтуса с самого начала эксплуатации и сразу же собрался гармошкой. 5. В большой комнате лопнула по всей высоте стена, не просто обои, а сама стена. 6. В большой комнате почернели обои в месте, где проходит стояк с водоснабжением. 7. В кухне в районе потолка отпала штукатурка вместе с обоями, появилась трещина вдоль потолка. 8. В ванне образовалась трещина на потолке, стене и в стыке потолка и стены. 9. Очень сильно дует из окон в обеих комнатах, требуется регулировка.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ и в соответствии с и. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец потребовала от ответчика безвозмездного устранения недостатков или возмещения расходов на устранение недостатков, поскольку на основании п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки.

Недостатки, зафиксированные в ходе осмотра квартиры 10.10.2024г. ответчик обещал устранить до 21.11.2024 г., но ничего выполнено не было.

24.12.2024 г. истцом было направлено в адрес ответчика повторное требование устранения недостатков объекта долевого строительства. При более тщательном осмотре были выявлены серьезные недостатки, которые истец требует устранить в претензии от 14.01.2025г.

В ответ на претензии ответчик произвел в квартире осмотр, результаты были отражены в акте осмотра от 23.01.2025г., и обещал устранить недостатки в срок до 28.02.2025г. Но и после повторного ответа, никаких действий по устранению недостатков со стороны ответчика предпринято не было. Истец сама по телефону напоминала ответчику о необходимости проведения работ, но так и не дождалась ни в установленный срок, ни до сих пор проведения работ, ни даже их начала.

До настоящего момента времени ответчиком не было предпринято попыток исполнить обязательства.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость работ (включая закупку материалов) по устранению недостатков объекта долевого строительства в сумме 130 866 руб., сумму в размере 981 495 руб. в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательства; денежную сумму в размере 18 505 руб. в качестве компенсации морального вреда, судебную госпошлину, штраф за отказ удовлетворения требований в добровольном порядке - 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагала, что довод стороны ответчика о применении положений ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ является несостоятельным, пояснила, что цена договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве между НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» и ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» составляет 384318550 руб., соответственно 3% от этой цены составляет 11529556,50 руб., размер же ее исковых требований составляет меньшую сумму. Кроме того, стоимость квартиры № указана в договоре уступки прав требования объекта долевого строительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2839267 руб. Также полагала, что обязательство ответчика по возмещению расходов на устранение строительных недостатков возникло 10.10.2024 года, указанная дата ранее действия периода моратория, полагает, что ее требования о взыскании неустойки и штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, с учетом всех обстоятельств по делу и поведения ответчика увеличила исковые требования в части размера компенсации морального вреда и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Полагала, что в соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика может быть взыскана сумма денежных средств в размере 62601 руб., то есть 3% от стоимости квартиры истца, которая в соответствии с условиями договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2086700 руб. Кроме того, в соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом внесенных изменений, неустойка (штраф, пени) не начисляются за период с 01.01.2025 года до 31.12.2025 года включительно. В случае принятия судом решения о взыскании компенсации морального вреда, просят уменьшить ее размер до 3000 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «СК» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия в квартире строительных недостатков, а также стоимости их устранения, кроме того, поддержал возражения представителя ответчика, полагал, что в случае удовлетворения требований истца в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, не может быть взыскана сумма более 3% от цены договора, не подлежат начислению неустойка и штраф, компенсацию морального вреда полагал необходимым определить не более 3000 руб.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» ФИО2, представителя третьего лица ООО «СК» ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» (застройщик) и НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» заключен договор об участии в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) в адрес по адресу (строительному): адрес, адрес строительный № на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 32148 кв.м., и передать участнику долевого строительства ряд жилых помещений в доме, в т.ч. квартиру№№ 2086700 руб. (л.д. 12-16).

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» и Узловой Ксенией Александровнойзаключен договор уступки прав требования объекта недвижимости № №. По условиям договора ФИО1 передано вытекающее из договора об участии в долевом строительстве №право требования к ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» передачи адрес. Стоимость уступаемого права составила 2839 267 руб.

В соответствии с приложением № к договору, квартира подлежала передаче с отделкой – с натяжными потолками, оклеенными обоями стенами, установленными межкомнатными дверями, линолеумом на полу в комнатах и керамической плиткой на полу в санузле (л.д.69).

Из искового заявления следует и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком составлен акт сдачи-приемки объекта долевого строительства от 06.03.2022 года с указанием в нем недостатков.

В ходе эксплуатации квартиры обнаружены недостатки строительно-технического характера.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2). Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Недостатки, зафиксированные в ходе осмотра квартиры 10.10.2024г. ответчик обещал устранить до 21.11.2024 г., однако не устранил недостатки.

24.12.2024 г. истцом было направлено в адрес ответчика повторное требование устранения недостатков объекта долевого строительства. При более тщательном осмотре были выявлены серьезные недостатки, которые истец требовала устранить в претензии от 14.01.2025г.

В ответ на претензии ответчик произвел в квартире осмотр, результаты были отражены в акте осмотра от 23.01.2025г., и обещал устранить недостатки в срок до 28.02.2025г. До настоящего момента ответчиком указанные в актах недостатки не устранены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны ответчика и третьего лица об отсутствии со стороны истца доказательств наличия в квартире строительных недостатков и стоимости их устранения, суд находит несостоятельными.

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков, в обоснования размера заявленных требований представила в материалы дела приложения № и № к Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в виде сметы по материалам на ремонт квартиры по адресу: адрес, и сметы по работам на ремонт указанной квартиры на общую сумму 130866 руб. (л.д. 24, 25).

Наличие выявленных строительных недостатков подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмами ООО СЗ «Фонд РЖС» в адрес истца о сроках устранения выявленных в актах недостатков (л.д. 19, 20, 21, 22, 23).

При этом, стороной ответчика в установленном законом порядке представленная истцом стоимость устранения строительных недостатков не оспорена, ответчик и третье лицо в судебном заседании пояснили, что заявление ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы в данном случае нецелесообразно ввиду того, что данный вид экспертизы является дорогостоящим.

При указанных обстоятельствах, суд полагает доказанным истцом факт наличия в принадлежащей ей квартире строительных недостатков, стоимость устранения которых составляет 130866 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости работ (включая закупку материалов) по устранению недостатков объекта в размере 130866 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное решение о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (решение от ДД.ММ.ГГГГ N 81-р, постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 37-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 821-О).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Закон об участии в долевом строительстве, статья 10 предусматривающая ответственность за нарушение обязательств по договору изложена в новой редакции.

Согласно части 1 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Указанные положения подлежат применению к договорам долевого участия, заключенным до введения вышеуказанных изменений в действие (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ). Настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (статья 3 указанного закона).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ) статья 10 Закона об участии в долевом строительстве дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, необходимо руководствоваться положениями действующего законодательства, поскольку действие части 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, распространено законодателем, в том числе на правоотношения, возникшие между застройщиком и участником долевого строительства по договорам заключенным до дня вступления данного закона в силу.

При этом, доводы истца о том, что в данном случае правоотношения между сторонами возникли с момента обращения истца с требованиями об устранении недостатков, нельзя признать верным, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.

Вопреки доводам истца права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков по судебному решению возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии или предъявления иска в суд, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истца - участника долевого строительства, поскольку между истцом и ответчиком возник спор по поводу размера возмещаемых расходов.

Из буквального толкования части 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве следует, что, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.

Таким образом, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, спорные правоотношения не связаны с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, цена договора определена в размере 2086700 руб., суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 о возмещении выявленных недостатков удовлетворить частично, взыскав с ответчика стоимость устранения строительных дефектов в размере 62601 руб., как предельно возможную, исходя из расчета 2 086700 руб. х 3%.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, требований разумности, следует определить в сумме 15 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке".

Суд учитывает, что претензия истцом вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя выпадал на период, когда уже действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", следовательно, в соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции не начисляются и, соответственно, не могут быть взысканы судом.

Поскольку исковые требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", однако истец с претензией обратился, когда уже действовал мораторий, установленный, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, поэтому оснований для взыскания штрафа у суда также не имеется.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» в пользу ФИО1:

- 62601 руб. - стоимость устранения строительных недостатков;

- 15000,00 руб. – компенсацию морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 18.09.2025 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-2585/2025 Заводского районного суда г. Кемерово.