Решение по делу № 2-1088/2025 от 19.05.2025

29RS0018-01-2025-000151-51

Дело № 2-1088/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре судебного заседания Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса, к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «УК «АрхСити Групп» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «УК «АрхСити Групп».

В обоснование требований указала, что истец и ответчики владеют на праве общей долевой собственности квартирой № <адрес> по проспекту <адрес> в г. Архангельске. Истцу принадлежит ? доля, каждому из ответчиков по ? доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Ответчик ФИО2 зарегистрирован, но не проживает по указанному адресу. Ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживает по указанному адресу. На протяжении длительного периода времени ответчики отказываются нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг соразмерно своим долям в праве собственности на жилое помещение, начисление которых производится на имя ФИО1, не оплачивают взносы на капремонт, в отношении которых истцу и ответчикам выставляются раздельные квитанции. Бремя несения расходов на оплату жилья и коммунальных услуг несет истец, что нарушает ее права. В сентябре 2024 года истец направила ответчикам предложение о возмещении истцу расходов, понесенных в связи с оплатой жилья и коммунальных услуг соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение за период с декабря 2021 года по август 2024 года, заключении соглашения об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения. Ответчики отказались от заключения соответствующего соглашения. При данных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оплату жилья и коммунальные услуги за период с декабря 2021 года по август 2024 года в размере 26 869 руб. 51 коп., а также установить порядок и размер участия истца и ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (содержание жилья, отопление, вывоз ТКО) следующим образом:

- размер участия истца ФИО1 в размере ? доли;

- размер участия ответчика ФИО2 в размере ? доли;

- размер участия ответчика ФИО3 в размере ? доли.

Обязать ответчика ООО «УК «АрхСити Групп» выдавать отдельные платежные документы с указанием суммы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги: истцу ФИО1 - за содержание жилья, отопление, вывоз ТКО, соразмерно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, ответчику ФИО2 - за содержание жилья, отопление, вывоз ТКО в размере соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение; ответчику ФИО3 - за содержание жилья, отопление, вывоз ТКО в размере соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Определить порядок и размер участия истца ФИО1 и ответчика ФИО3 в расходах на оплату электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, по которым оплата начисляется ежемесячно исходя из объема потребляемых услуг по показаниям счетчика исходя из приходящихся на их доли общей площади жилого помещения, а именно: размер участия истца ФИО1 в размере 75%, размер участия ответчика ФИО3 в размере 25%.

Обязать ответчика ООО «УК «АрхСити Групп» выдавать отдельные платежные документы с указанием суммы на оплату объема ежемесячно потребляемых услуг по показаниям счетчика исходя из приходящихся на них доли общей площади жилого помещения, а именно: истцу ФИО1 в размере 75% от объема ежемесячно потребляемых услуг; ответчику ФИО3 в размере 25% от объема ежемесячно потребляемых услуг.

Также истец просила взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в ее пользу расходы на удостоверение доверенности в размере 1500 руб. 00 коп., с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, а также представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями согласился. Не оспаривал, что в период с 2021 г. по 2024 г. оплата коммунальных услуг и иных расходов по оплате спорного жилого помещения осуществлялась ФИО5 Указал, что передавал ФИО1 денежные средства в наличной форме, в связи с чем расчет суммы расходов, подлежащих взысканию с него, полагал неверным. Просил учесть, что с 2000 г. по адресу: г. Архангельск, <адрес> не проживает, в связи с чем потребителем коммунальных услуг не является. Вместе с тем, учитывая установленный законом порядок начисления оплаты коммунальных и иных услуг, вопрос об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг на содержание жилья, отопления, вывоз ТКО по адресу: г. Архангельск, пр. <адрес> оставлял на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.

Ответчик ООО «Архсити Групп», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, возражений нее представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РЦ «Двина», НКО «Фонд капремонта Архангельской области», ПАО «ТГК-2», ООО «РВК-Архангельск», ООО «Экоинтегратор», ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 259 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ), при начислении по нормативу потребления начисления производятся на одного зарегистрированного в жилом помещении (абз. 2 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес> общей площадью 52,10 кв.м. Истцу ФИО1 принадлежит ? доля, каждому из ответчиков принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Истец и ответчики зарегистрированы по указанному адресу.

Из отзыва ответчика ФИО2 следует и истцом не оспаривается, что ФИО2 с 2020 года не проживает в данном жилом помещении.

Совместно с истцом ФИО1 в квартире по адресу: г. Архангельск, <адрес> проживает ответчик ФИО3

Лицевые счета на оплату за содержание жилья и коммунальных услуг по адресу: г. Архангельск, <адрес> оформлены на ФИО1, на имя которой поступают платежные документы.

Квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» поступают истцу и каждому из ответчиков раздельно, каждому из них оформлен самостоятельный лицевой счет.

Как указал истец и не оспаривается ответчиками, ФИО1 в полном объеме вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором она проживает совместно с ФИО3 Ответчиками оплата приходящейся на их долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение части расходов по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги не производится. Соглашение о порядке и размере оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Оплату начисленных ответчикам взносов на капитальный ремонт также производит истец.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст. 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Указанные истцом обстоятельства, в подтверждение которых представлены платежные документы об оплате истцом жилья и коммунальных услуг, в том числе взносов на капитальный ремонт, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты. Доводы ответчика ФИО2 о передаче им истцу в наличной форме денежных средств на оплату жилья и коммунальных услуг вопреки ст. 56 ГПК РФ не доказаны, истцом оспариваются.

Таким образом, поскольку и истец, и ответчики имеют обязанности по оплате содержание жилья и коммунальные услуги, но между ними не достигнуто соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения, общего хозяйства они не ведут, имеют самостоятельные источники дохода, истец изъявляет желание самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать выдачи каждому из собственников указанного жилого помещения отдельных платежных документов.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «УК «АрхСити Групп» не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Одним из основных начал гражданского законодательства в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ является то, что граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. В соответствии с общими положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. По смыслу указанных правовых норм, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При рассмотрении дела судом не установлено факта нарушения прав истца со стороны ответчика ООО «УК «АрхСити Групп». Законом не предусмотрено возможности наложения судом какой-либо обязанности на будущее время без установления факта нарушения прав либо угрозы их нарушения, в связи с чем, иск к указанному ответчику удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению истец по делу вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату коммунальных услуг и определения размера и порядка оплаты расходов на содержание принадлежащего ей помещения, а также участия в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплаты коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

С учетом волеизъявление ФИО1, принимая во внимание фактическое проживание в спорном жилом помещении только ответчика ФИО3, следует также определить размер доли участия ФИО1 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, оплата которых производится исходя из объема потребляемых услуг по показаниям прибора учета, в размере 75% от общего размера платы, ФИО3 – в размере 25%.

Разрешая требования истца в части возмещения ответчиком ФИО2 истцу понесенных последней расходов на оплату жилья, взносов на капремонт, вывоз твердых коммунальных отходов за период с декабря 2021 года по ноябрь 2024 года включительно, суд руководствуется следующим.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Пунктом 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Применительно к спорным отношениям из изложенного во взаимосвязи с нормативными положениями пункта 1 статьи 253 («Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности»), статьи 325 ГК РФ («Исполнение солидарной обязанности одним из должников») следует, что в случае, если один из собственников жилого помещения, находящегося в общей собственности без определения долей, оплатил выставленный управляющей организацией единый платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, эта обязанность считается исполненной собственниками солидарно в равных долях, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Из материалов дела следует, что порядок и размер оплаты содержания жилья и коммунальных услуг собственниками спорного жилого помещения до настоящего времени не определен, в связи с чем солидарная обязанность по их оплате исполнена истцом.

Вместе с тем, обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт распределена между истцом и ответчиками, каждому из которых открыт самостоятельный лицевой счет и ежемесячно направляются платежные документы.

Вместе с тем, истцом в расчет взыскиваемых с ответчика ФИО2 в порядке регресса расходов включены взносы на капитальный ремонт за декабрь 2021 г., август 2022 г., декабрь 2022 г. – ноябрь 2024 г., оплата которых начислялась ФИО2 получателем платежа - НКО «Фонд капитального ремонта Архангельской области» по лицевому счету <***>.

В силу ст. 980 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно п. 2 ст. 981 ГК РФ не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии.

В соответствии со ст. 982 ГК РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Согласно п. 2 ст. 984 ГК РФ расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

Из анализа указанных норм следует, что действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований.

В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.

Из пояснений истца следует, что оплату взносов на капитальный ремонт за ответчика ФИО2, являющегося собственником ? доли в праве общей долевой собственности в отношении спорного жилого помещения, истец несла по собственному усмотрению, без какого-либо поручения и одобрения ответчиком.

При данных обстоятельствах, в силу ст. 983 ГК РФ, все последствия действий, совершенных без одобрения, ложатся на лицо, их совершившее, соответственно заинтересованное лицо – ответчик ФИО2 не считается обязанным по возмещению истцу понесенных в указанной части расходов, общий размер которых составляет 4 222 руб. 33 коп.

Оплачивая за ответчика ФИО2 содержание жилья и коммунальных услуг, истец исполнила солидарное обязательство собственников указанного жилого помещения.

В силу изложенного, истец вправе требовать с ответчика ФИО2 в порядке регресса взыскания указанных фактически понесенных расходов, пропорционально доле, приходящейся на ответчика ФИО2

Представленный истцом расчет взыскиваемых с ФИО2 расходов на оплату содержания жилья и коммунальных услуг судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит 22 647 руб. 18 коп. (26 869,51 руб. – 4 222,33 руб. (взносы на капремонт)).

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов на удостоверение доверенности в размере 1 500 руб., суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной истцом в материалы дела копии доверенности от 28.05.2024 № 30, удостоверенной ООО «УК АрхСити Групп», следует, что выданная ФИО1 ФИО4 доверенность носит общий характер, не ограничивает права ее представителя на участие в конкретном деле или конкретном судебном заседании, а потому понесенные истцом расходы на ее удостоверение в размере 1 500 руб. не могут быть отнесены к судебным издержкам по настоящему делу. Соответственно, указанные расходы возмещению истцу путем взыскания с ответчиков по настоящему делу не подлежат.

Распределяя расходы на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 7 000 руб., в том числе: 3 000 руб. – за требования неимущественного характера (определение порядка оплаты за жилое помещение) и 4 000 руб. – за требование имущественного характера к ФИО2 (взыскание убытков).

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования неимущественного характера, оплаченные государственной пошлиной в сумме 3 000 руб. 00 коп., удовлетворены частично, в удовлетворении иска к ООО «УК АрхСити Групп» отказано, взысканию с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежит по 1 000 руб. 00 коп. В связи с отказом в удовлетворении иска к ООО «УК АрхСити Групп» оставшаяся часть расходов на оплату государственной пошлины (1 000 руб. 00 коп.) взысканию с ответчиков не подлежит.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных к ответчику ФИО2 исковых требований о взыскании убытков, понесенные в связи с этим расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3 371 руб. 44 коп. (22 647,18 руб. (взыскано) / 26 869,51 руб. (заявлено) х 4 000 руб.).

Таким образом, в возмещение понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины взысканию с ФИО2 подлежит 4 371 руб. 44 коп. (1 000,00 руб. + 3 371,44 руб.), с ФИО3 – 1 000 руб. 00 коп.

В остальной части расходы на оплату государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 о взыскании расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса, к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (ИНН №), Обществу с ограниченной ответственностью «УК «АрхСити Групп» (ОГРН <***>) об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Определить размер доли участия ФИО1 в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения, а также коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, в размере ? доли, ФИО2 - в размере ? доли, ФИО3 – в размере ? доли.

Определить размер доли участия ФИО1 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, оплата которых начисляется ежемесячно исходя из объема потребляемых услуг по показаниям прибора учета, в размере 75% от общего размера платы, ФИО3 – в размере 25%.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для оформления Обществом с ограниченной ответственностью «УК «АрхСити Групп», а также иными учреждениями и организациями, осуществляющими начисление платы за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению - квартире <адрес> по проспекту <адрес> в городе Архангельске отдельных платежных документов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг 22 647 руб. 18 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 371 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 1 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «УК «АрхСити Групп» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, к ФИО2 о взыскании расходов в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2025 года.

Председательствующий М.С. Вербина