УИД: 16RS0049-01-2024-018664-20
Категория 3.028
Дело № 2а-1144/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаертдиновым Н.Н.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 о признании незаконным бездействия и понуждении к устранению допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что решением Вурнарского --- от --.--.---- г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО9 Данным решением суда на ФИО9 возложена обязанность завершить все работы, указанные в договоре подряда на изготовление мебели №-- от --.--.---- г., заключенного между ФИО1 и ФИО9, передать результаты работы ФИО1 по акту приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения работ по дополнительному соглашению №-- от --.--.---- г. к договору №-- от --.--.---- г. в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, штраф в размере ---. На основании исполнительного листа серии ФС №-- от --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 возбуждено исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г.. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках, постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. Вместе с этим административный истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по изъятию транспортных средств с целью последующей оценки и передачи их на реализацию; в нарушение положений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» запрос в ЕГРН о наличии недвижимого имущества был направлен только --.--.---- г., то есть спустя 7 месяцев после возбуждения исполнительного производства; взыскатель не ознакомлена с результатами запросов в Росреестр и описью имущества, находящегося в квартире должника по месту его регистрации; в ее адрес не направлялась копия акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества). Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в непредставлении информации и документов по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г., несовершении исполнительных действий по розыску имущества должника, а также возложить на административного ответчика обязанность представить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях, принять меры по розыску движимого и недвижимого имущества должника, изъять арестованные транспортные средства в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, направить в адрес административного истца копии вынесенных постановлений, справку о движении денежных средств либо о сумме задолженности на текущую дату в рамках указанного исполнительного производства.
Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО9
Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4
Административный истец ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Вурнарского районного суда Чувашской Республики, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала.
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы по установлению имущества должника, по результатам которых на транспортное средство должника был наложен запрет, получение ФИО9 доходов и иного имущества не установлено, по адресу регистрации последний не проживает.
Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьями 2, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные упомянутым федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. Ново-Савиновский районным судом города Казани по делу №-- выдан исполнительный лист ФС №--, согласно которому на ФИО9 возложена обязанность завершить все работы, указанные в договоре подряда на изготовление мебели №-- от --.--.---- г., заключенном между ФИО1 и ФИО9, передать результаты работы ФИО1 по акту приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения работ по дополнительному соглашению №-- от --.--.---- г. к договору №-- от --.--.---- г. в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, штраф в размере --- (л.д. 11-14).
--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении ФИО9 в пользу ФИО1 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере --- (л.д. 68-69).
Административный истец полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя не предпринимаются необходимые меры принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа.
Вместе с тем как следует из сводки по исполнительному производству, а также представленных материалов исполнительного производства №---ИП, судебным приставом-исполнителем направлялись необходимые запросы в целях установления доходов должника, движимого и недвижимого имущества, счетов в банковских организациях, в частности запросы в ---.
На основании полученных по запросам сведений, судебным приставом-исполнителем ФИО3 27 и --.--.---- г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные в --- (л.д. 17-23).
--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: ---, принадлежащего на праве собственности должнику (л.д. 116).
Постановлением от --.--.---- г. ФИО9 органичен выезд из Российской Федерации (л.д. 76).
--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере --- (л.д. 75).
--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 60-61, 62-63, 64-65).
14 июня и --.--.---- г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу: ... ..., по результатам которого должник и его имущество не установлены, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий (л.д. 56-57, 66-67).
--.--.---- г. ФИО9 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 74).
Из пояснений административного ответчика в ходе рассмотрения дела установлено, что на прием должник не являлся, по адресу регистрации не проживает, со слов соседей последний проживает за пределами города Казани.
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец полагает, что административный ответчик не в полном объеме исполняет свои должностные обязанности, не принимает действия по реализации имущества должника, неправомерно затягивает сроки исполнительного производства, тем самым нарушает ее права.
Вместе с тем суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя бездействие, которое каким-либо образом нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, находится в его исключительной компетенции, предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.
Таким образом, в силу положений указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Несовершение какого-либо конкретного действия судебным приставом-исполнителем не может обусловить автоматическое признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что при рассмотрении дела не установлено наличие тех исполнительных действий, несовершение которых нарушило бы права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, равно привело к утрате какого-либо имущества, на которое не было своевременно обращено взыскание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3
Указание стороны административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по изъятию у должника транспортного средства также не свидетельствуют о бездействии административного ответчика, поскольку в ходе совершения исполнительных действий местонахождение транспортного средства не установлено, соответственно арест на данное имущество не накладывался, как и не был произведен арест имущества, находящегося в квартире должника по месту его регистрации, в связи с отсутствием ФИО9 по данному адресу.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала реальная возможность для совершения действий по наложению ареста на имущество должника в целях дальнейшего обращения на него взыскания.
Вопреки доводам административного истца запрос в Росреестр направлялся судебным приставом-исполнителем неоднократно, начиная с --.--.---- г..
При этом сведений о наличии у должника зарегистрированного недвижимого имущества не установлено.
Данное обстоятельство также подтверждается ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от --.--.---- г. № --- на запрос суда (л.д. 89).
Кроме того, суд принимает во внимание, что действующим законодательством не определены сроки направления подобных запросов.
Тот факт, что взыскатель не была ознакомлена с результатами ответа на запрос в Россрестр также не влечет незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность по направлению таких сведений в адрес взыскателя.
Доказательств направления соответствующего ходатайства в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани материалы дела не содержат, обратного ФИО1 не представлено, несмотря на то, что в силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит именно на административном истце.
В ходе судебного заседания административный ответчик указала, что от административного истца в электронном виде поступали запросы на копии документов по исполнительному производству, однако во вложении какое-либо ходатайство взыскателя отсутствовало.
О направлении в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани запроса на копии исполнительных документов без указания их наименования и вложения соответствующего ходатайства подтвердила в ходе судебного заседания и сама ФИО1
Также при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 получает все постановления, вынесенные в рамках исполнительного, посредством личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг, о чем подтвердила в ходе судебного заседания представитель административного истца.
Более того, представленные стороной административного истца на обозрение суда сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в рамках исполнительного производства также свидетельствуют о том, что ФИО1 известно о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях в рамках данного исполнительного производства.
Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившегося в непредставлении информации и документов по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г..
Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3, выразившегося в несовершении исполнительных действий по розыску имущества должника.
Несогласие административного истца с избранными судебным приставом-исполнителем конкретными видами исполнительных действий и мерами принудительного исполнения, их последовательностью и количеством, равно как и недостижение желаемого взыскателем положительного результата в оспариваемый период времени, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Ссылаясь на отсутствие мер по розыску имущества должника, административный истец вместе с тем, не приводит доказательств наличия в собственности должника какого-либо ценного имущества, на которые по вине судебного пристава-исполнителя не было своевременно обращено взыскание.
Доказательств направления заявления взыскателя об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества в соответствии со статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» материалы дела также не содержат, обратного не представлено.
Вместе с этим из представленных стороной административного ответчика материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. о взыскании с должника ФИО9 в пользу ФИО6 задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем ФИО5 --.--.---- г. вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства, принадлежащего на праве собственности должнику (л.д. 119).
Учитывая, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено и исполнительные действия продолжаются, следовательно, взыскатель не лишена возможности воспользоваться правом как на ознакомление с материалами исполнительного производства в ходе его исполнения, так и обратиться с заявлением о розыске иного имущества должника.
Указание представителя административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, также не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 установлено, что в рамках оспариваемого исполнительного производства сведений о получение дохода должником не установлено. О том, что ФИО9 имеет место работы ей стало известно --.--.---- г. из материалов исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя, занимающегося вопросом взыскания алиментов, согласно которым должник представил сведения о месте своей работы, после чего --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное на исполнение в ---», на основании которого денежные средства с ФИО9 удерживаются в максимальной размере и распределяются в счет текущих алиментов и задолженности алиментам, которая составляет более ---. Одновременно отметила, что в ближайшее время в рамках исполнительного производства №---ИП будет вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту его работы, однако денежные средства будут распределяться в порядке очередности предъявленных взыскателями требований на день распределения соответствующей денежной суммы (в первую очередь по требованиям по взысканию алиментов).
Таким образом, учитывая, что ФИО1 не представлено объективных доказательств того факта, что оспариваемое бездействие должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей повлекло для нее неблагоприятные последствия, правовые основания для удовлетворения заявленных требований в вышеуказанной части отсутствуют.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения на административного ответчика обязанностей, указанных в просительной части административного искового заявления, поскольку незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Суд в соответствии со статьей 178 КАС РФ рассмотрел дело в пределах заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившегося в непредставлении информации и документов по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г., несовершении исполнительных действий по розыску имущества должника, возложении на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Федосова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.
Копия верна. Судья