Дело № 2-639/2026 (2-6361/2025;)

УИД: 04RS0018-01-2025-001563-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (ООО ПКО "АФК") к ФИО о взыскании долга по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО ПКО «АФК» просит взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 657, 70 рублей, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 17.02.2025 в размере 318 136,14 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 17.02.2025 в размере 51 475,51 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 15 426 рублей, почтовые расходы в размере 161,73 рублей. Также истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с даты вынесении решения суда до дня его фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО оформил заявление на получение потребительского /нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное выше заявление являлось офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита ответчик просил выдать кредитную карту, уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течении 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и отвтчиком заключен договор о предоставлении кредитной карты № Ц9, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 79 532,51 рублей. Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ООО «АФК» приобрело у АО «ОТП Банк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

Представитель истца ООО ПКО "АФК" ФИО, по доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО, треть лицо ОАО ОТП банк в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, возражала по заявленным требованиям, просила в иске отказать, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав доводы стороны ответчика, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО оформил заявление на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное выше заявление являлось офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита ответчик просил выдать кредитную карту, уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течении 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитной карты № Ц9, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 79 532,51 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Фактическое предоставление денежных средств стороной ответчика не оспаривалось.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик свои обязательства перед банком по погашению кредита и начисленных процентов в установленные сроки не исполнял надлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло ООО «АФК» в размере 161 665,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» направило в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате указанной суммы задолженности.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 151 665,95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (ч.1 ст. 196 ГК РФ).

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, кредитный договор заключен между банком и ответчиком 05.12.2011. Как следует из расчета задолженности, последний платеж ответчиком совершен 30.09.2013, с указанного времени погашение задолженности ответчиком не осуществлялось, за вынесением судебного приказа истец обратился лишь 19.07.2018, суд полагает, что истцом был пропущен срок для обращения с данными требованиями еще при обращении за вынесением судебного приказа.

При этом суд принимает во внимание, что согласно условиям предоставления кредитных карт, предусмотрен минимальный ежемесячный платеж в размере 5 % от лимита 5% от суммы задолженности.

Таким образом, на момент внесения последнего платежа 30.09.2013, с которого истцу стало известно о нарушении своего права, а также обязанности заемщика по внесению ежемесячного платеж в размере 5 %, суд приходит к выводу о том, что срок давности истцом пропущен.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, учитывая, что в процессе рассмотрения дела заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено в адрес истца, у истца имелась возможность приведения доводов о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (ООО ПКО "АФК") ФИО о взыскании долга по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Шатаева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2026.