ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Курск 07 декабря 2023 года
Промышленный районный суд г. Курска в составе судьи Долгих Д.С.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Авиловой М.А.,
потерпевшей ФИО11.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Глазовой Е.А., представившего удостоверение № выданное 22 августа 2016 года Управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от 07 декабря 2023 года
при секретаре Тюленеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах:
27 сентября 2023 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, увидел вблизи дома <адрес> припаркованный мотоцикл «SUZUKI GSF 1200 S», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО12. и решил угнать его, чтобы съездить в гости к знакомой девушке. Сознавая противоправный характер своих действий он, в вышеуказанный период времени, не имея законных оснований, сел за руль мотоцикла, находившимся в замке зажигания ключом запустил им двигатель и уехал в сторону <адрес> оставив угнанный мотоцикл рядом с домами № и № по <адрес> где он был обнаружен сотрудниками полиции.
В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал и показал по обстоятельствам дела, что в конце сентября в ночное время, проходя мимо дома <адрес> он увидел припаркованный напротив подъезда мотоцикл «SUZUKI GSF 1200 S» с ключом в замке зажигания и решил угнать его, чтобы покататься. Поскольку ранее он более 10 лет занимался мотоспортом, он запустил двигатель и поехал на данном мотоцикле к знакомой девушке, проживающей на <адрес> Приехав к ней, они прокатились вокруг дома, после чего он оставил мотоцикл с ключами около многоквартирного дома и уехал.
Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью других доказательств.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что угнанный мотоцикл «SUZUKI GSF 1200 S», государственный регистрационный знак <***>, принадлежал его маме – ФИО13., но фактически находился в его пользовании. 27 сентября 2023 года примерно в 16 часов 00 минут он припарковал данный мотоцикл напротив подъезда своего дома, расположенного по адресу: <адрес> и забыл извлечь ключ из замка зажигания, а на следующее утро обнаружил, что мотоцикла на месте нет, о чем сразу сообщил в полицию.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что является собственником мотоцикла «SUZUKI GSF 1200 S», государственный регистрационный знак № который находился в пользовании ее сына ФИО2 28 сентября 2023 года примерно в 06 часов он позвонил ей и сообщил, что мотоцикл угнали от дома. По данному факту она написала заявление в полицию. В тот же день мотоцикл был обнаружен сотрудниками полиции на <адрес>
В соответствии с протоколом выемки и протоколом осмотра предметов у ФИО14. были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, из которых следует, что она является собственником мотоцикла «SUZUKI GSF 1200 S», государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 26-29, л.д. 35-39).
Показания К-вых подтверждаются сведениями, содержащимися в рапорте оперативного дежурного Сеймского отдела полиции УМВД России по г. Курску и заявлении на имя начальника того же отдела полиции о привлечении к уголовной ответственности, из которых следует, что в период с 21 часа 30 минут 27 сентября до 06 часов 00 минут 28 сентября 2023 года от дома <адрес> неизвестные лица угнали мотоцикл «Сузуки», государственный регистрационный знак № (л.д.5, 6).
Согласно протоколу осмотра места происшествия угнанный мотоцикл «SUZUKI GSF 1200 S», рег. знак № на момент совершения преступления находился напротив 1-го подъезда дома <адрес> В этом месте была обнаружена пачка из-под сока «Сады Придонья» с отпечатками пальцев рук (т. 1 л.д. 10-11, т. 2 л.д. 57-60).
По заключениям судебных дактилоскопических экспертиз № и № обнаруженный на пачке из-под сока след пальца руки оставлен ФИО1 (т. 1 л.д. 26-28, л.д. 135-140).
В ходе осмотров места происшествия ФИО1 указал на участок местности, расположенный вблизи дома <адрес> пояснив, что там находился угнанный им мотоцикл «SUZUKI GSF 1200 S», государственный регистрационный знак № и обочину проезжей части дороги вблизи дома <адрес> где он оставил данный мотоцикл (т. 1 л.д. 173-182).Из показаний свидетеля ФИО17 оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 182 УПК РФ, следует, что 28 сентября 2023 года в период с 05 часов до 06 часов к ней в гости приезжал ФИО1 на мотоцикле «SUZUKI GSF 1200 S», который с его слов он купил. Она вместе с ним прокатилась на данном мотоцикле, после чего он припарковал его вблизи дома <адрес> и ушел домой (т. 2 л.д. 50-52).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что мотоцикл «SUZUKI GSF 1200 S», государственный регистрационный знак № был обнаружен на проезжей части дороги вблизи дома <адрес> Ключ находится в замке зажигания. На мотоцикле имеются повреждения руля, рычага сцепления, рычага тормоза, держателей зеркал, множественные царапины металлических элементов, отсутствует левое зеркало, которые со слов ФИО15. и ФИО18 возникли после его угона (т. 1 л.д. 64-73).
Оценив показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертов.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 162-164).
Оснований ставить под сомнение выводы судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, потому что они мотивированы и основаны на материалах уголовного дела. Каждый из экспертов, входивших в состав комиссии, имеет высшую категорию врача психиатра и многолетний стаж работы.
Суд признает данное заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым в отношении совершенного им преступления.
Другие исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречивых выводов и объективно подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, поскольку он, с целью совершения поездки, действуя умышленно, не имея законных оснований, неправомерно завладел мотоциклом «SUZUKI GSF 1200 S», государственный регистрационный знак № без цели его хищения и уехал на нем с места стоянки от дома <адрес> в сторону <адрес>
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, и все обстоятельства по делу.
На учете у врача нарколога ФИО1 не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало (т. 1 л.д. 205, 207, т. 2 л.д.4-5).
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной (т. 1 л.д. 169-171), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следственным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, которые им известны не были, даче последовательных и правдивых показаний.
Признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого (т. 2 л.д. 7), престарелый возраст его родителей, с которыми он совместно проживает, наличие инвалидности у отца суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, суд считает, что явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие каких-либо тяжких или вредных последствий, возвращение потерпевшей угнанного мотоцикла, существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому суд признает их в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, и считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому, при рецидиве преступлений, менее строгое наказание, чем лишение свободы, а именно в виде ограничение свободы, предусмотренное санкцией данной статьи.
Обстоятельств препятствующих назначению данного вида наказания судом не установлено.
Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не предъявлялся.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Курск» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- мотоцикл «SUZUKI GSF 1200 S», государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, возвращенный потерпевшей ФИО16. - оставить у последней по принадлежности,
- пачку из-под сока «Сады Придонья» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.С. Долгих