УИД 16RS0№-89
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 октября 2025 года <адрес>
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Гималдиновой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Транснефть-Прикамье» о возмещении материального ущерба, причиненного земельному участку и упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к АО «Транснефть-Прикамье» с исковым заявлением в суд о взыскании денежных средств в размере 1 845 313 руб. о возмещении материального ущерба, причинённого неправомерными действиями на земельном участке с кадастровым номером №, судебных расходов по государственной пошлине и стоимости проведения оценочной экспертизы.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 151 584 кв.м.
В 2023 году Истцом на земельном участке были запланированы весенне-полевые работы по сеянию цикория.
В 2022 году без уведомления Ответчик начал проводить технические работы, связанные с эксплуатацией магистрального нефтепровода, проходящим под земельным участком Истца.
В связи с проведением работ Истец засеял другую культуру, от которой он получил отрицательный результат.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца АО «Транснефть-Прикамье» направлен проект соглашения о временном занятии земельного участка с кадастровым номером №, который заявителем не подписан.
ДД.ММ.ГГГГ проведено комиссионное обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что Ответчиком в результате проведенных специальных работ по обслуживанию нефтепровода привлечена спецтехника, которая неоднократно проезжала по земельному участку, была организована стоянка транспорта, что привело к утрате ранее засеянной культуры. Фактически используемая площадь Ответчиком составляет 4 га, поэтому Истцом указанная площадь земли не засеяна, так как, по мнению заявителя, заехать на территорию не представлялось возможным и данные действия причинили ущерб.
Истец обратился к Ответчику с требованием о возмещении принесенных убытков и упущенной выгоды (претензия исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ТППК-50-01-02-08/9986 сообщил, что в границах земельного участка с кадастровым номером № работы не значительны.
В 2023 году Истцом были запланированы полевые работы по посеву зерновой культуры, но использование тяжёлой техники Ответчиком привело к тому, что на участке земля была утрамбована и это привело к нарушению плодородного слоя земли, что повлекло к отказу выполнения работ по посеву запланированной сельС.яйственной культуры.
В связи с тем, что Истцом были запланированы работы по посеву зерновой культуры «цикорий многолетний», которые не реализованы по вине Ответчика, поэтому заявитель приходит к выводу о наличии упущенной выгоды. Доказательствами такого является заключение № ООО «МегаТраст», в соответствии с которым размер упущенной выгоды составил 1 590 852 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом заключён договор на оказание возмездных услуг с ООО «НПО «Агросервис» по проведению полевых работ на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 6 га.
ДД.ММ.ГГГГ Истец получил от ООО «НПО «Агросервис» письмо уведомление об отказе от исполнения договорных обязательств. Причиной отказа послужила невозможность выполнения полевых работ, поскольку на земельном участке выявлены многочисленные следы неоднократного передвижения автотранспорта, что требует проведения работ по восстановлению плодородного слоя земельного участка.
Истец в судебное рассмотрение дела явку обеспечил, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель Ответчика явку обеспечил, с иском не согласился, представил письменные возражения на иск.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ООО НПО "АГРОСЕРВИС", ССПК "АЯЗ", Управление Росреестра по РТ, Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района явку представителей не обеспечили, извещены.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельС.яйственного назначения, разрешённое использование: Для сельС.яйственного производства, общая площадь 151584 кв.м., адрес объекта: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Кирбинское сельское поселение.
АО «Транснефть - Прикамье» является собственником магистрального нефтепровода «Холмогоры-Клин», участок 2061-2097 км 2097-2100 км, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра прав.
В силу п.8 ст.90 Земельного кодекса РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.
В случае, когда установлено, что техническое состояние участка трубопровода требует выполнения ремонтных работ для предотвращения возможного его разрушения или утечки транспортируемой продукции, предприятие трубопроводного транспорта имеет право временно (до окончания ремонта) запретить проведение любых, в том числе сельС.яйственных работ, кроме связанных с ремонтом (п.12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1083(ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).
В силу изложенного АО «Транснефть-Прикамье», как организация осуществляющая эксплуатацию и обслуживание магистрального нефтепровода, вправе требовать беспрепятственного допуска к указанному нефтепроводу для выполнения работ по обслуживанию и ремонту нефтепровода и сооружений, входящих в его состав.
В июле 2022 года на части земельного участка с кадастровым номером № АО «Транснефть-Прикамье» производились земляные работы с целю устранения дефекта на 2075 км магистрального нефтепровода «Холмогоры-Клин».
С целью возмещения упущенной выгоды и затрат на проведение биологической рекультивации АО «Транснефть-Прикамье» письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен проект соглашения о временном занятии части земельного участка площадью 0,2 га общей стоимостью 66 174 руб. 80 коп., которая включает возмещение убытков, в том числе упущенной выгоды в размере 27 585 руб., затрат на восстановление качества земель (биологическую рекультивацию земельного участка) в размере 38 589 руб. 80 коп., которые определены Ответчиком на основании отчёта ООО «Русконсультант» от ДД.ММ.ГГГГ №.
После получения указанного письма Истцом на указанный проект соглашения возражения либо протокол разногласий со стороны ФИО1 не направлялись, ответ на письмо в адрес Ответчика не поступал.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Транснефть-Прикамье» получена претензия от ФИО1 с требованием о возмещении ему ущерба и упущенной выгоды за использование части земельного участка площадью 0,86 га на общую сумму в размере 1 845 313 руб., рассчитанную на основании заключения ООО «МегаТраст» от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанную претензию ФИО1 АО «Транснефть-Прикамье» направлено письмо №ТПК-50-01-01-13/6960 об отсутствии основании в удовлетворении претензионных требований.
В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в обязанность эксплуатирующей организации входит комплекс мероприятий по обеспечению безаварийной работы опасных производственных объектов.
В соответствии с п. 7, п. 13 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" магистральный нефтепровод является линейным объектом топливно-энергетического комплекса, предназначенным для передачи нефти, а АО «Транснефть-Прикамье» является субъектом топливно-энергетического комплекса, владеющим на праве собственности магистральным нефтепроводом, на которого согласно ст. 6 названного Федерального закона возложена обязанность по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" предусматривает обязанность эксплуатирующей организации осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций.
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены линейные объекты магистрального нефтепровода «Холмогоры-Клин», принадлежит на праве собственности АО «Транснефть-Прикамье».
В качестве ограничений прав на земельный участок зарегистрировано, в том числе, ограничение, предусмотренное ст.56 Земельного кодекса РФ, справка от ДД.ММ.ГГГГ № ТПК-50-01-02-03/49193 выдан: АО «Транснефть-Прикамье», вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьёй 56 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: c ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 57 Земельного кодекса РФ предусмотрено возмещение убытков, в том числе при временном занятии земельных участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Истец поясняет, что в период осуществления ремонтных работ по реконструкции трубопровода в границах земельного участка с кадастровым номером №, в нарушение действующего земельного законодательства, АО «Транснефть-Прикамье» осуществило повреждение плодородного слоя почвы, в результате чего произошло ухудшение свойств почвы, которое привело к потере природно-хозяйственной значимости земель.
По мнению Истца, указанные обстоятельства были установлены договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполнения работ на 5 га земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 479 425 руб., актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ООО «МегаТраст» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как пояснил Ответчик, АО «Транснефть-Прикамье» использовало спорный земельный участок на законных основаниях, руководствуясь п.12 правил охраны магистральных трубопроводов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1083(ред. от ДД.ММ.ГГГГ)), полагая о беспрепятственном доступе к участку, что свидетельствует об отсутствии противоправного поведения Общества и исключает возможность предъявления к нему требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в связи с невозможностью использования земельных участков в сельС.яйственных целях.
Также, по мнению Ответчика, в доказательство возникновения убытков Истцом не представлены документы, подтверждающие виды, объем и стоимость посеянных на спорных земельных участках сельС.яйственных культур непосредственно до проведения работ Ответчиком, соответственно, размер неполученной Истцом прибыли из-за невозможности воспользоваться результатами посевов (реальный ущерб и упущенная выгода); при этом требования Истца о возмещении убытков в виде упущенной выгоды после проведения работ и фактического занятия земельных участков периоды не основаны на законе. Помимо этого, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ Истцом не представлено доказательств того, что убытки у него возникли в связи с тем, что земельные участки в результате деятельности АО «Транснефть-Прикамье» приведены в ненадлежащее состояние и не могут быть использованы по назначению.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает защиту гражданских прав, в том числе, путем возмещения вреда.
На основании статьи 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Кодекса).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.
Статья 57 Земельного кодекса РФ закрепляет, что возмещение убытков осуществляется за счёт лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц - за счёт соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счёт лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель. Возмещение убытков, причинённых ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учётом особенностей, предусмотренных статьёй 57.1 настоящего Кодекса.
Исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о необходимости установления факта причинения убытков Истцу, как собственнику спорного земельного участка.
Основанием для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является совокупность условий для такого возложения.
При рассмотрении категории дел о взыскании убытков суду в силу статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса РФ необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба.
Таким образом, установление состава правонарушения предшествует установлению размера ущерба. При этом, если установление размера ущерба и возможно путем проведения судебной экспертизы, то установление состава правонарушения возможно только путем дачи правовой оценки фактических обстоятельств по делу, что относится к исключительной компетенции суда, и не может быть определено экспертным путем.
В данном случае, суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу об отсутствии самого факта причинения ответчиком вреда Истцу.
По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков должно доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, противоправность действий ответчика, а также размер убытков. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.
Применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)).
По делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений (пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В июле 2022 года на части земельного участка с кадастровым номером № АО «Транснефть-Прикамье» производились земляные работы с целю устранения дефекта на 2075 км магистрального нефтепровода «Холмогоры-Клин».
С целью возмещения упущенной выгоды и затрат на проведение биологической рекультивации АО «Транснефть-Прикамье» письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен проект соглашения о временном занятии части земельного участка площадью 0,2 га общей стоимостью 66 174 руб. 80 коп., которая включает возмещение убытков, в том числе упущенной выгоды в размере 27 585 руб., затрат на восстановление качества земель (биологическую рекультивацию земельного участка) в размере 38 589 руб. 80 коп., которые определены Ответчиком на основании отчёта ООО «Русконсультант» от ДД.ММ.ГГГГ №.
После получения указанного письма Истцом на указанный проект соглашения возражения либо протокол разногласий со стороны ФИО1 не направлялись, ответ на письмо в адрес Ответчика не поступал.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При этом положения статьи 393 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Вместе с тем, на факт каких-либо нарушений со стороны Ответчика условий спорных договоров аренды и субаренды истец не ссылался, и из материалов дела таких обстоятельств не следует.
Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные части земельных участков на момент заключения с ответчиком договора аренды и субаренды уже были засеяны и обрабатывались Истцом, и он понёс расходы, связанные с этим, в материалах дела отсутствуют.
Надлежащих, достаточных достоверных документов и доказательств, подтверждающих проведение и наличие приготовлений к использованию спорных земельных участков для выращивания цикория, в материалы дела не представлено.
Истец в исковом заявлении указывает о запланированных на 2023 год работ по посеву зерновой культуры «цикорий многолетний», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Истцом был заключён договор на оказание возмездных услуг по проведению полевых работ на земельном участке общей площадью 6 га с ООО «НПО «Агросервис», который впоследствии расторгнут.
Между тем по состоянию на июль 2022 года земельный участок был засеян пшеницей, зерновая культура «цикорий многолетний» не выращивалась, что подтверждается представленным Истцом актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка Истца на отчет № от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование размера ущерба – не состоятельна, в виду того, что согласно абзацу 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "0б оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение 6 месяцев с даты составления отчета, при этом отчет составлен в 2023 году, то есть на дату рассмотрения дела срок его действия истёк.
Кроме того, изучив заключение, составленное ООО «МегаТраст» суд считает его необоснованным, выполненные расчёты некорректными в связи с тем, что заключение составлено без проведения обследования земельного участка. На странице 3 отчета ООО «Мега Траст» следует, что выводы, содержащиеся в отчёте основаны на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка, анализа предоставленной информации, полученной в результате исследования рынка, анализа представленной заказчиком информации об имуществе, на опыте и профессиональных знаниях оценщика. Исследовательская часть заключения фактически отсутствует, сводится к теоретическому описанию этапов возделывания и уборки урожая цикория, проведения рекультивации земельного участка. При подготовке заключения оценщиком не проводится какого-либо обоснования и расчета применения норм внесения минеральных и органических удобрений, семян, видов работ по рекультивации земельных участков. Определяя размер упущенной выгоды, оценщиком применена стоимость цикория в Москве, <адрес>.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения ему имущественного вреда действиями ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями Ответчика и возникшими у Истца убытками, а также размера убытков.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Транснефть - Прикамье" о возмещении материального ущерба, причинённого земельному участку и упущенной выгоды в размере 1 845 313 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, стоимости проведённой оценочной экспертизы отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.Н.Ахмадеева