Дело № 2а-8/2023 (2а-1048/2022)

УИД 17RS0006-01-2022-001290-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Мугур-Аксы 11 января 2023 года

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Донгака Г.Д, при секретаре судебного заседании Кара-оол А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Монгун-Тайгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО1, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Монгун-Тайгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, указав, что в Монгун-Тайгинский РОСП 10.08.2022 года предъявлялся исполнительный документ № выданный 04.08.2022 г. Нотариусом ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ХХХ. 05.08.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении выезда из РФ в отношении должника не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Монгун-Тайгинского РОСП ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 20.09.2022 г. по 20.12.2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.09.2022 г. по 20.12.2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.09.2022 г. по 20.12.2022 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 20.09.2022 г. по 20.12.2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя Монгун-Тайгинский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния.

Представитель административного истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Тыва, заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в котором указала о не согласии с иском, указав, что в отношении должника все исполнительные действия совершены в отношении него проводились мероприятия по установлению его местонахождения. В настоящее время его местонахождение установлено, должник частично погасил задолженность на сумму 5000 рублей.

Административное дело, в отношении не явившихся лиц, рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения указаны в статье 68 ФЗ № 229, одной из которых является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В обязанности судебного пристава-исполнителя согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118) входит также принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно материалам исполнительного производства № следует, что указанное исполнительное производство возбуждено постановлением от 05.08.2022 года на основании исполнительной надписи нотариуса года о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в размере 111 422,62 рублей в пользу АО «ОТП Банк».

05.08.2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД

05.08.2022 года совершено исполнительное действие по месту жительства должника ХХХ. установлено, дом закрыт на замок.

09.08.2022 года направлены запросы в ФНС, в админист рацию муниципального района в банки о предоставлении информации, о наличии счетов, имущества на имя должника ХХХ

15.08.2022 г. вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 15.02.2023 г.

25.08.2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

28.08.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

02.09.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации

05.09.2022 г. совершено исполнительное действие по месту жительства должника. Составлен акт о том, что должник ХХХ. по указанному адресу не проживает, давно уехал жить в г. Кызыл, точный адрес не установлен.

29.09.2022 г. получен ответ с администрации района, согласно которому должник в указанному адресу зарегистрирован, но не проживает с 2018 года по настоящее время.

12.10.2022 г. совершено исполнительное действие по месту жительства должника. Составлен акт о том, что должник ХХХ. по указанному адресу не проживает.

01.11.2022 г. совершено исполнительное действие по месту жительства должника. Составлен акт о том, что дом закрыт, оставлено извещение.

18.11.2022 г. Постановлением СПИ исполнительное производство приостановлено в связи с розыском должника.

Вышеуказанные запросы повторно направлялись в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2022 года.

03.01.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

10.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий по месту жительства должника. Отобрано объяснение от проживающей по данному адресу гражданки.

Также судебным приставом-исполнителем в ноябре повторно направлены направлялись запросы в банки, ФНС, ФМС, ПФР, также направлялись запросы в администрацию муниципального района о зарегистрированных правах на имя ХХХ. на имущество (земельные участки, дома), также направлен запрос о наличии подсобного хозяйства на должника, о составе семьи, отобраны письменные объяснения у должника.

Указанные факты подтверждаются материалами исполнительного производства, в частности запросами в регистрирующие органы, банки, актами совершения исполнительных действий, требованиями судебного пристава-исполнителя и иными документами.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела документов, обстоятельства совершения исполнительных действий свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем действия, направленные на исполнение судебного акта совершались, факт бездействия судебного пристава-исполнителя представленными материалами не подтверждается.

Судом установлено, что действия ответчика соответствуют требованиям закона, судебным приставом-исполнителем осуществлены меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на заработную плату должника, также судебным приставом-исполнителем производились иные меры к своевременному и полному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, и исполнительный документ с момента возбуждения исполнен частично, что также подтверждается материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что требования административного истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Монгун-Тайгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Д. Донгак