РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4355/2022 по иску «Тинькофф Банк» (акционерное общество) к Кучерявому ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, указав, что 15.09.2019 года между ФИО1 и АО Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №№ в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком 15.09.2019 года заключен договор залога транспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере руб., из которых руб. – просроченный основной долг, руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Просят суд взыскать указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., по оплате оценочной экспертизы руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Nissan Sunny категории В, VIN №, год выпуска 2003, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере руб.

В ходе судебного разбирательства истец с учетом частичного погашения ответчиком задолженности уменьшил размер исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере руб., из которых . – просроченный основной долг, руб. – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., по оплате оценочной экспертизы руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Nissan Sunny категории В, VIN №, год выпуска 2003, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере руб.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 15.09.2019 года между ФИО1 и АО Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №№ в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком 15.09.2019 года заключен договор залога транспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенных на сайте банка на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета.

До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора путем подписания индивидуальных условий.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по указанному счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере руб., из которых руб. – просроченный основной долг, руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по номеру договора, оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения обязательств по указанному договору ответчиком ФИО1 не представлено.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Таким образом, при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд устанавливает способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену. Эта цена определяется на основе соглашения между сторонами, а в случае спора – самим судом, исходя из рыночной стоимости этого имущества.

Так как обязательства по кредитному договору ФИО1 должным образом не исполняются, исходя из условий кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Nissan Sunny категории В, VIN №, год выпуска 2003.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче иска госпошлина в размере руб., а также расходы по оплате оценки транспортного средства в размере руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление «Тинькофф Банк» (акционерное общество) к Кучерявому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания удовлетворить.

Взыскать с Кучерявого ФИО6 в пользу «Тинькофф Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № в размере руб., из которых руб. – просроченный основной долг, руб. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате госпошлины в размере руб., по оплате оценки транспортного средства в размере руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Nissan Sunny категории В, VIN №, год выпуска 2003.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: