Дело №2-2103/2023

УИД - 24RS0028-01-2023-001703-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Филипповой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО6», в лице своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО7» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого, ООО «ФИО8» предоставило ответчику ФИО1 денежные средства в размере 16000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 98,400% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и ФИО1 заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является транспортное средство: «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, двигатель №, 2562758, цвет кузова: сине-черный, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес>, который оценен сторонами на сумму 90000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату займа и выплате процентов не исполнял надлежащим образом, допуская длительные просрочки платежей, в связи с чем в адрес ответчика направлено письмо-требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 35367 рублей 78 копеек, из которой: основной долг – 16000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 5391 рубль 78 копеек, пени – 15040 рублей, которую истец, приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере 98,400% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7261 рубль, обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2010, VIN:№, цвет кузова: сине-черный, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФИО9» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО10» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 16000 рублей под 98,4% годовых, сроком на 36 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 1312 рублей, последний платеж состоит из суммы займа и процентов, начисленных за пользование им и составляет 17312 рублей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа, таковой считается заключенным с момента выдачи наличных денежных средств заемщику в кассе кредитора.

За неисполнение обязательств по договору займа применяется неустойка в виде пени в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору (п. 12 договора).

В соответствии с п.п. 9, 10 договора, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в день заключения договора займа.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется предоставить залог имущества - <данные изъяты>, год выпуска 2010, VIN:№, цвет кузова: сине-черный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ответчику на праве собственности.

В соответствии с договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога осмотрен сторонами и оценен сумму 90000 рублей (п. 4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом зарегистрировано уведомление в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «ФИО11» исполнил принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и передало ФИО1 сумму займа в размере 16000 рублей, что подтверждено договором займа и соответствующим расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету следует, что ФИО1 неоднократно нарушил исполнение принятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 35367 рублей 78 копеек, из которой: основной долг – 16000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 5391 рубль 78 копеек, пени – 15040 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа; исполнение обязательств может обеспечиваться различными предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору займа, надлежащим образом не исполняет, платежи по договору не производит, чем нарушает условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа и проценты заемщик не возвращает. Расчет суммы задолженности, представленный истцом судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и своего расчета им не представлено, в связи с чем суд находит требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа в размере 35367 рублей 78 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ФИО12» также подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита по ставке 98,400% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В целях обеспечения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залог транспортного средства – <данные изъяты>, год выпуска 2010, VIN:№, цвет кузова: сине-черный, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора залога, автомобиль оценивается по соглашению сторон в размере 90000 рублей

Согласно Реестра уведомление о залоге недвижимого имущества Федеральной нотариальной палаты транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2010, VIN:№, цвет кузова: сине-черный, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находится в залоге, уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» собственником транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2010, VIN:№, цвет кузова: сине-черный, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Учитывая, что ФИО1 принятые на себя договору займа обязательства надлежащим образом не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «ФИО13» об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2010, VIN:№, цвет кузова: сине-черный, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «ФИО14» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7261 рубль.

Руководствуясь гл. 22,ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО15» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО16» (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35367 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7261 рубль, а всего 42628 /сорок две тысячи шестьсот двадцать восемь/ рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО17» (<данные изъяты>) проценты за пользование суммой займа по ставке 98,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1 - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2010, VIN:№, цвет кузова: сине-черный, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 07 июля 2023 года.

Судья А.А. Настенко