Дело № 1-698/2023

50RS0036-01-2023-009055-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино МО 21 декабря 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского городского прокурора С.,

подсудимых У., Ж.,

защитников - адвокатов Т., удостоверение №, ордер №, Ч., удостоверение №, ордер №,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

У., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего рабочим зеленого хозяйства в МКУ «Ашукино», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 18.08.2014г. Лефортовским районным судом г.Москвы по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 28.06.2017г. по отбытии срока наказания,

Ж., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего рабочим зеленого хозяйства в МКУ «Ашукино», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 12.05.2023г. мировым судьей 207 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области по ст.171.2 ч.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 100000 рублей, штраф оплачен 20.11.2023г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У., Ж. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 10:15 до 10:20 часов, более точное время не установлено, У. и Ж., находясь на участке местности <адрес> где У. обнаружил на земле банковскую карту ПАО «ВТБ» № на имя А., привязанную к банковскому счету №, решил ею завладеть, таким образом, тайно похитил ее. После чего У. и Ж. находясь в тот же день в помещении магазина ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступной сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета путем приобретения для себя товара, и <дата> в период времени с 10:20 до 10:49 часов производили оплату товара указанной банковской картой в различных магазинах без использования пин-кода, таким образом, тайно похитив с банковского счета №, отрытого по адресу: <адрес> принадлежащего А., денежные средства:

- 09.10.2023г. в 10:20 часов в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> на сумму 848,42 рублей;

- 09.10.2023г. в 10:29 часов в ООО «Макди-Аптека» «Народная аптека» по адресу: <адрес> на сумму 699 рублей;

- 09.10.2023г. в 10:32 часов в магазине «Мясо» ИП «Р.» по адресу: <адрес> на сумму 999 рублей;

- 09.10.2023г. в 10:34 часов в салоне «МТС» ООО «Сота Центр» по адресу: <адрес>, стр.11 на сумму 990 рублей;

- 09.10.2023г. в 10:36 часов в магазине «Авокадо» ООО «Алмант» по адресу: <адрес> на сумму 953 рубля;

- 09.10.2023г. в 10:48 часов в магазине АО «Дикси-Юг» по адресу: <адрес> на сумму 1020,52 рублей;

- 09.10.2023г. в 10:49 часов в магазине АО «Дикси-Юг» по адресу: <адрес> на сумму 1334,69 рублей;

Таким образом, У. и Ж. совместными действиями похитили с банковского счета А. денежные средства на общую сумму 6844,63 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые У., Ж. свою вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, от дачи показаний отказались, подтвердили показания, данные ими на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Так, подсудимый У. на предварительном следствии в присутствии защитника показал, что <дата>. на земле у магазина Пятерочка» в <адрес> нашел банковскую карту «ВТБ», оборудованную бесконтактной системой оплаты, после чего предложил Ж. совершить покупки, воспользовавшись данной банковской картой, тот согласился и в тот же день, находясь в различных магазинах, они приобретали товары, расплачиваясь указанной банковской картой. О том, что они совершают хищение денежных средств с банковского счета, не думали, значения этому не придавали. После оплаты товаров банковскую карту выбросили. В дальнейшем в полном объеме возместили ущерб потерпевшему (л.д.43-46, 58-61, 168-172).

Подсудимый Ж. на предварительном следствии в присутствии защитника дал аналогичные показания (л.д.34-37, 50-53, 179-182).

Аналогичные показания подсудимые дали в ходе очной ставки друг с другом (л.д.117-120).

Вина подсудимых У., Ж., помимо полного признания ими своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением потерпевшего А. по факту хищения денежных средств с его банковского счета (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>, в ходе которого У. указал на место, где он нашел банковскую карту (л.д.65-66);

- протоколами проверки показаний на месте, в ходе которых У. и Ж. указали магазины, где они похитили денежные средства с банковского счета, оплачивая товары банковской картой потерпевшего (л.д.67-71, 72-76);

- протоколами осмотра места происшествия – магазинов «Пятерочка», «Мясо», «Авокадо», «Дикси», салона «МТС», помещения «Народная аптека», расположенных в <адрес>, в ходе которых изъяты диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, кассовые чеки (л.д.77-79, 83-85, 89-90, 94-96, 100-102, 106-108) и протоколами их осмотра (л.д.114-116, 121-134, 140-145);

- протоколом выемки у потерпевшего А. выписки по банковскому счету, и реквизитов банковского счета (л.д.113) и протоколом их осмотра (л.д.114-116, 138-139);

- показаниями потерпевшего А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший А. на предварительном следствии показал, что у него имеется банковская карта Банка «ВТБ», которую <дата>. он передал своей супруге для похода по магазинам. Примерно в 10:20 часов ему на телефон стали приходить уведомления об оплате товаров в различных магазинах, он был уверен, что покупки совершает его супруга. Около 11 часов ему позвонила жена и сообщила, что потеряла банковскую карту. Просмотрев дома операции по счету, супруга пояснила, что данные покупки она не совершала. После этого он обратился в отдел полиции. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен (л.д.19-21, 154-156).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых У., Ж. полностью установленной и квалифицирует действия каждого из них по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом исследована личность подсудимых:

У.: на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.198-199); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.200).

Ж.: на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.215-216); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.217).

При назначении наказания подсудимым У., Ж. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающие наказание в отношении У., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

К обстоятельствам, смягчающим У. наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, который с учетом наличия у У. судимости по приговору суда от 18.08.2014г. является опасным в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим Ж. наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимых У., Ж., суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, а также цели предупреждения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания У. в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии по ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения. В отношении подсудимого Ж. суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Определяя размер наказания подсудимому У., суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, возмещение причиненного ущерба и считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ и назначения У. более мягкого наказания не имеется.

Наказание подсудимому Ж. суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимым У., Ж. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Постановлениями суда удовлетворены заявления адвокатов Т., Ч. о выплате вознаграждения за участие в рассмотрении дела в качестве защитников подсудимых У., Ж. в размере 3292 и 1646 рублей соответственно. Указанные суммы взысканы в пользу адвокатов из средств федерального бюджета.

Поскольку имущественная несостоятельность У., Ж. судом не установлена, в силу ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с них в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения У. – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ – 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на Ж. обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения Ж. – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, кассовые чеки, банковскую выписку, реквизиты банковского счета – хранить при уголовном деле.

Взыскать с У. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Взыскать с Ж. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: