Административное дело № 2а-3057/2022
УИД № 62RS0004-01-2022-003656-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 14 октября 2022 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Маркова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без проведения судебного заседания) административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что является должником по исполнительному производству № от дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено «Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации». Ссылаясь на то, что в его адрес никаких постановлений о возбуждении исполнительного производства не поступало, извещений о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете на Едином портале госуслуг не размещалось, просил суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 Обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов путем отмены «Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации» и вернуть денежные средства в размере 2000 рублей.
Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Рязанской области.
Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.
Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об органах исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В рамках рассмотрения и разрешения такой категории дел, должностное лицо, решение, действия (бездействие) которого оспаривается, обязано доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд и (или) представить доказательства уважительности причин пропуска такого процессуального срока и (или) уважительность причин такого пропуска, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ст. 227 КАС РФ).
Соответственно, отсутствие совокупности таковых условий, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Так, в силу Закона об исполнительном производстве, непосредственного регулирующего порядок принудительного исполнения, в том числе судебных исполнительных документов, исполнительное производство должно осуществляться с учетом принципа законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. ст. 2, 4).
В порядке реализации данных норм, Закон об исполнительном производстве устанавливает ряд требований, от исполнения которых судебным приставом-исполнителем зависит его право на последующее совершение исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания, и, как следствие, возникновение у сторон по исполнительному производству определенных обязанностей и (или) ответственности, а также дальнейший ход исполнительного производства.
К таким требованиям относится обязанность судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления - взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
По общему правилу, установленному ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Пункт 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном документе гласит, что постановление о возбуждении исполнительного производства, в том числе может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг».
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными таким способом, если извещение в форме электронного документа направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В настоящее время порядок направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», установлен Постановлением Правительства России от 29 июня 2016 года № 606.
В соответствии с данным Порядком, условием направления извещения в форме электронного документа посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
В таком случае, федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале необходимого извещения с копией вынесенного постановления.
Направленное соответствующим способом, в том числе извещение о возбуждении исполнительного производства, считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
В силу положений ст. 30 Закона об исполнительном производств, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, а также иных последствиях не исполнения требований исполнительного документа в установленный срок (ч. 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона (ч. 12).
В свою очередь, после истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, у судебного пристава-исполнителя возникает право на совершение действий, направленных на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в том числе на применение мер принудительного исполнения, к которым в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве относится взыскание исполнительского сбора.
По смыслу положений ст. ст. 30, 64, 105, 112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым судебным приставом путем вынесения соответствующего постановления на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера такой исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.
После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.
Аналогичные по своей сути положения содержатся и в «Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора», утвержденных Федеральной службой судебных приставов дд.мм.гггг. №.
По смыслу данных норм в их системном толковании, основанием для взыскания исполнительского сбора является истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при наличии документального подтверждения факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, в совокупности с не исполнением должником требований исполнительного документа и не представлением доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен соответствовать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода юридической ответственности.
При этом суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, а вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
При разрешении вопроса о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, само по себе исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года).
Судом установлено, что постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
дд.мм.гггг. на основании акта об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым административному истцу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый с момента получения должником копии данного постановления.
дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Впоследствии кредитной организацией со счета должника ФИО1 были списаны денежные средства в размере 50,20 рублей (дд.мм.гггг.); 3,21 рубля (дд.мм.гггг.); 946,59 рублей (дд.мм.гггг.); 1000 рублей (дд.мм.гггг.); которые в сумме 2000 рублей поступили на депозит отделения, при этом денежные средства в размере 1000 рублей перечислены взыскателю, 1000 рублей перечислены как исполнительский сбор.
дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по основаниям п. 1. Ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме.
дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.
Должник, не согласившись с взысканием с него денежных средств в размере 2000 рублей, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями, указав на то, что о возбуждении в отношении него исполнительного производства должностными лицами службы судебных приставов он не уведомлялся, ни через Единый портал госуслуг, ни иными предусмотренными законом способами, и только дд.мм.гггг. обнаружил на портале Госуслуг вынесенные судебным приставом-исполнителем от дд.мм.гггг. постановления о взыскании с него исполнительского сбора и об обращении взыскания на его денежные средства.
По тем же основаниям должник считал отсутствующим в его бездействии по исполнению требований исполнительного документа, имевшем место в спорный период, признака противоправности и, как следствие, незаконности вынесения в отношения него соответствующих постановлений.
На административных ответчиков в соответствии с требованиями ст. ст. 62, 226 КАС РФ возлагалась обязанность доказать обратное, в том числе относительно обстоятельств, касающихся даты уведомления административного истца о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, а также относительно иных обстоятельств, влияющих на оценку законности и обоснованности принятого решения, но таких доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в суд представлено не было.
В поступивших в суд материалах исполнительного производства таких документальных доказательств не содержится.
Обращение в суд с рассматриваемым административным иском дд.мм.гггг. (согласно штампу Почты России на конверте) имело со стороны ФИО1 в пределах установленного законом десятидневного (в рабочих днях) срока, исчисляемого с момента, когда должнику стало известно об обстоятельствах вынесения постановления.
При этом анализ исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, как в отдельности, так и в своей совокупности, дает суду основания для вывода о том, что к моменту вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не имел в своем распоряжении документов, подтверждающих получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а потому был не вправе принимать решение о привлечении должника к ответственности, предусмотренной ст. 112 Закона об исполнительном производстве.
Как указывалось выше, отсутствие в таком случае признака противоправности в поведении должника ФИО1, не исполнившего требование исполнительного документа, само по себе исключало возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 112 Закона об исполнительном производстве, а потому является достаточным основанием для признания должника подлежащим освобождению от уплаты исполнительского сбора в полном объем.
При этом довод ФИО1 о неправомерном вынесении постановления об обращения на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на основании не получения постановления о возбуждении исполнительного производства отклоняется, поскольку указанное основание не является безусловным для отмены вышеназванного постановления.
Как указывалось ранее, исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг. возбуждено на основании акта об административном правонарушении № от дд.мм.гггг..
Доказательств обжалования, либо отмены вышеназванного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, отмена оспариваемого постановления приведет к возникновению у ФИО1 обязанности оплатить административный штраф в размере 1000 рублей, возложенный на него постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг., который на момент рассмотрения дела уплачен ФИО1
Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, учитывая, что на день принятия решения постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от дд.мм.гггг. отменено, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции, признает возложение на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав должника, путем возложения обязанности по принятию мер к возврату денежных средств, снятых с банковского счета должника по исполнительному производству на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 1000 рублей взысканного исполнительного сбора.
Руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 293-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 об обращении взыскания на ДС должника находящихся в банке или иной кредитной организации от дд.мм.гггг. в части взыскания с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
Обязать уполномоченное должностное лицо отделения судебных приставов по ВАШ г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области устранить нарушения права должника ФИО1 путем принятия мер к возврату денежных средств в размере 1000 рублей, снятых в качестве исполнительского сбора с банковского счета должника на основании постановления от дд.мм.гггг. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденному в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области
В остальной части административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
Судья – подпись.
Копия верна. Судья. Маркова А.С.