Решение по делу № 2-1270/2023 от 21.02.2023

<***>

Дело № 2-1270/2023

УИД № 66RS0006-01-2022-003833-17

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Тепляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания "ГЭС" о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.

*** истцу, из реестра заявлений об изменении управляющих компаний (ведется Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области), стало известно о том, что в многоквартирном доме 23.04.2022 проведено собрание собственников о выборе управляющей компании ООО Управляющая компания "ГЭС" (ИНН <***>).

С указанным решением общего собрания истец не согласна, полагает его недействительным. Поскольку истец и ее соседи не были извещена о проведении собрания и его итогах, кворум отсутствует.

На основании изложенного просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 23.04.2022, по адресу: <...>.

Истец в судебном заседании поддержала доводы и требования иска по заявленному предмету и основаниям, настаивала на его удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО2 никакого участия в собрании не принимала, подпись ей не принадлежит. В настоящее время ФИО2 умерла.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Третьи лица АО "Орджоникидзевская УЖК", Департамент Государственного жилищного и строительного надзора в Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о дате и времени проведения судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Учитывая мнение истца, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 4 ч. 1 и ч.2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Судом на основании свидетельства о государственной регистрации от ***, установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ***.

Сторонами не оспаривается, что с 23.04.2022 управление указанным многоквартирным домом на основании протокола от 23.04.2022 осуществляет ООО Управляющая компания "ГЭС", до указанной даты управление осуществлялось посредством АО "Орджоникидзевская УЖК".

Как указывает истец, 15.05.2022 ей, из реестра заявлений об изменении управляющих компаний (ведется Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области), стало известно о том, что в многоквартирном доме 23.04.2022 проведено собрание собственников о выборе управляющей компании ООО Управляющая компания "ГЭС" (ИНН <***>).

С указанным решением истец не согласна, законность данного решения является предметом рассмотрения настоящего спора.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п.п. 4.7 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решения о выборе управляющей организации.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для принятия решения по вопросу о включении многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории, может быть созвано по инициативе уполномоченного органа государственной власти или местного самоуправления, подготовивших указанный проект решения, либо юридического лица, определенного Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации для реализации решения о комплексном развитии территории жилой застройки.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, которые были включены в повестку дня ранее проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и по которым были приняты решения, может быть созвано по истечении установленного частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса срока размещения в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме протокола и решений такого ранее проведенного общего собрания.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Оспоримое решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно представленному суду протоколу внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от 23.04.2022, общее собрание было проведено с 25.03.2022 по 20.04.2022 в очно-заочной форме голосования. Инициатором проведения общего собрания выступила ФИО2, собственник *** по указанному адресу. В протоколе указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома: 6062, 2 кв.м. – жилые помещения; 566, 3 кв.м. – нежилые помещения, кворум собрания имеется.

Оспаривая указанное общее собрание, истец указывает, на отсутствие кворума, поскольку она, а также большая часть собственников не участвовали в указанном собрании, о его проведении извещены не были.

Определением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 06.09.2022, с целью проверки подлинности подписей на протоколе оспариваемого решения, была назначена судебная почерковедческая экспертиза, порученная эксперту ООО «Уральская палата судебной экспертизы», ***5

Перед экспертом поставлены вопросы:

1. Принадлежит ли ФИО2 подпись в протоколе № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23.04.2022 по адресу: <...> под надписью: «председательствующий на общем собрании» и под надписью «лицо, проводившее подсчет голосов»?

Согласно выводам, изложенным в заключении от *** № ***, ООО «Уральская палата судебной экспертизы», ***5, указал, что подпись в протоколе № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23.04.2022 по адресу: <...> под надписью: «председательствующий на общем собрании» и под надписью «лицо, проводившее подсчет голосов» не принадлежит ФИО2.

Возражений от сторон относительно выводов судебной экспертизы не поступало.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований, содержит научно-обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено. Заключение полное, мотивированное, научно обоснованное. Ходатайств о проведении по делу повторной, дополнительной экспертиз не поступало. В связи с чем, суд соглашается с выводами судебного эксперта в полном объеме.

Учитывая то обстоятельство, что подпись в протоколе № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23.04.2022 по адресу: <...> под надписью: «председательствующий на общем собрании» и под надписью «лицо, проводившее подсчет голосов» не принадлежит ФИО2, суд приходит к выводу, что у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, соответственно решение собрания является недействительным.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о наличии доказательств недействительности решения собрания собственников, оформленного протоколом от 23.04.2023, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО Управляющая компания "ГЭС" о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 23.04.2022, по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> В.С. Станевич

<***>