Решение по делу № 2-143/2023 от 18.04.2023

УИД: 50RS0002-01-2022-010005-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Бахтеревой М.А., с участием представителей истца ФИО11, ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-143/2023 по исковому заявлению ФИО2 к администрации Ленинского городского округа Московской области и Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным исковым заявлением. Уточнив исковые требования, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, уч.№, площадью 890 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства; установить границы участка в соответствии с представленным каталогом координат характерных точек; внести изменения в сведения ЕГРН о границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № в соответствии с представленным каталогом координат характерных точек.

В обоснование требований указывает, что ФИО2 на основании Постановления Булатниковского сельского совета Ленинского района Московской области от 27.04.1992г. № выделен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч.№, площадью 890 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садового участка.

Объект является ранее учтенным в Едином государственном реестренедвижимости и имеет кадастровый номер №, что подтверждает выдачу правоустанавливающих документов на имя Истца в момент предоставления Земельным участком с кадастровым номером №.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровымномером № не содержатся в ЕГРН, поскольку межеваниене проводилось.

С целью оформления межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Истцу с 1992г., и переоформления права собственности в Едином государственном реестренедвижимости, Истец обратилась к кадастровому инженеру.

После проведения геодезисткой съемки земельного участкакадастровый инженер представил заключение, что границы принадлежащегоИстцу земельного участка пересекают границы земельного участкаГослесфонда с кадастровым номером №.

Вместе с тем, истец указывает, что пользуется участком в соответствии с целевым назначением на протяжении 30 лет.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Представитель администрации Ленинского городского округа возражал против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Федеральное агентство лесного хозяйства представило в суд отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены различные способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч. 1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В силу п. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истица претендует на фактическое владение земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч.№, площадью 890 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садового участка.

С целью оформления межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № истец обратилась к кадастровому инженеру.

В ходе кадастровых работ установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка Гослесфонда с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела назначена экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «СТ-Эксперт» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 №557-СТ-11-22 от 02.02.2023г., следует, что расположение земельного участка с К№№ определено экспертом относительно адресного ориентира и с учетом пояснений истца.

Фактическое местоположение границы земельного участка с К№№ на местности определено экспертом по точкам <данные изъяты> - граница проходит по забору из металлической сетки.

На основании произведенного расчета, экспертом определено, что фактическая площадь земельного участка с К№№ (1152 кв.м.), по адресу: <адрес>, уч№ не соответствует (больше на 262 кв.м.) кадастровой площади земельного участка с К№№ (890 кв.м.).

При этом эксперт отмечает, что документы (планы, схемы, чертежи и т.д.) содержащие сведения о конфигурации и местоположении границы земельного участка истца с К№№ (координаты поворотных точек, дирекционные углы, румбы, горизонтальные проложения и т.д.) на момент его образования в материалах дела отсутствуют.

В этой связи определить соответствует ли фактическая граница земельного участка с К№№ его границе согласно правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Согласно Генеральному плану от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с К№№: частично расположен в функциональных зонах Р-3 (зона леса) и Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами); пересекает границу функциональных зонах Р-3 (зона леса) и Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Пересекает границу населенного пункта <адрес>, сведения о которой содержатся в Генеральном плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с К№№ (в пределах его фактической границы) на момент проведения исследования: частично расположен в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными иблокированными жилыми домами) и частично на территории леса; пересекает границу территориальной зоны Ж-2 и территории леса.

Также установлено, что земельный участок с К№№ с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» не соответствует требованиям Генерального плана от 03.06.2021г. и Правилам землепользования и застройки от 30.07.2021г. в части: вида разрешенного использования земельного участка (не предусмотрен для территории леса и функциональной зоны Р-3); пересечения границ территориальной зоны Ж-2 и территории леса; пересечения границ функциональных зон Р-3 (зона леса) и Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами); пересечения границы населенного пункта <адрес> (сведения о которой содержится в Генеральном плане от ДД.ММ.ГГГГ).

Также установлено, что граница водоохранной зоны с Р№.1659 водного объекта (Булатниковский пруд) пересекает фактическую границу исследуемого земельного участка.

Также фактическая граница исследуемого земельного участка: пересекает границы охранных объектов электросетевого хозяйства «Бугры - Южная» с № «ТЭЦ-26-Гулево»-1 с №; пересекает границы публичных сервитутов с № и №.

Кроме того, фактическая граница земельного участка с К№№ пересекает кадастровые границы земельных участков с К№ и К№№.

При этом площадь выявленного пересечения составляет: с земельным участком с К№№ - 1149 кв.м. (99,74% площади земельного участка истца в его фактической границе); с земельным участком с К№ кв.м. (0,26% площади земельного участка истца в его фактической границе).

Ввиду вышеизложенного, экспертом определено, что земельный участок истца, в его фактической границе, полностью расположен в пределах кадастровых границ земельных участков с К№№ и с К№.

Также экспертом определено, что в пределах фактической границы земельного участка с К№№ объекты капитального строительства, иные строения и сооружения отсутствуют.

Определить давность фактического использования земельного участка с К№№ в т.ч. с применением компьютерной программы Google Earth PRO не представляется возможным.

Данное заключение подготовлено экспертами, обладающими соответствующей квалификацией для проведения подобного рода исследования.

Суд, оценив названное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, обладают достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждается соответствующими документами.

Выводы эксперта лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Доводы истца о том, что ей ФИО2 указанный земельный участок выделен в собственность на основании Постановления Булатниковского сельского совета Ленинского района Московской области от 27.04.1992г. № суд оценивает критически по следующим основаниям.

Указанное Постановление не содержит сведений о земельных участках, в отношении которых главой Администрации Булатниковского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Московской области выданы свидетельства на право собственности, а также о лицах, которым преданы эти земельные участи.

В представленном истцом кадастровом паспорте спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № также отсутствует информация о дате возникновения права и правообладателях спорного земельного участка.

Таким образом представленные истцом документы не позволяют идентифицировать спорный земельный участок как земельный участок, предоставленный истцу в соответствии с Постановлением, а также не подтверждают наличие прав истца в отношении спорного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого участка с границами лесного участка, лесничества, то данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, принимая что документы, содержащие сведения о датевозникновения права и правообладателях спорного земельного участка, истом не представлены, то в рассматриваемом случае положения части 1 статьи 60.2 Федерального закона № 218-ФЗ, в части осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка имеющего пересечения (наложения) с границами земель лесного фонда, являются неприменимыми.

Принимая во внимание тот факт, что земли Подольского лесничества Московской области из состава земель лесного фонда не выбывали, в иную категорию земель в установленном законом порядке не переводились, признание права собственности истца и установка границ спорного земельного участка в испрашиваемых истцом координатах является нарушением имущественных прав Российской Федерации.

При этом давность фактического использования и фактических границ земельного участка также установить не представляется возможным.

В этой связи суд приходит к выводу, что истцом не доказано возникновение права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к администрации Ленинского городского округа Московской области и Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на земельный участок.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Железный