Дело № 2-469/2025
УИД 59RS0042-01-2025-000953-85
Мотивированное решение
изготовлено 28.08.2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка 25 августа 2025 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи О.Ю.Янаевой
при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указано, что 14.01.2025 года на автодороге возле дома по <адрес> края произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля «CHEVROLET NIVA» гос. номер <№>, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля «ВАЗ-219410» гос. номер <№>, под управлением истца ФИО1 ФИО1 является собственником автомобиля «ВАЗ-219410» гос. номер <№> р. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который нарушил п. 8.3 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает. ФИО2 выезжал со двора дома № 13 по ул. Коммунистическая, с прилегающей территории и не уступил дорогу автомобилю, под управлением ФИО1 движущемуся по ул. Коммунистическая. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб, на общую сумму 142 400 рублей, что подтверждается экспертным заключением <№>-у. Истцом в связи с производством по делу понесены расходы в виде оплаты гос. пошлины в размере 5 272 руб., а также расходы в виде оплаты услуг оценщика – 8 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 8 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика 142 400 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 21 272 рублей в счет возмещения судебных расходов.
Истец в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что материальный ущерб не возмещен.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, но денежных средств для оплаты материального ущерба нет.
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.01.2025 года по ул. Коммунистическая, д. 13 г. Чернушка Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «CHEVROLET NIVA» гос. номер <№> р., под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля «ВАЗ-219410» гос. номер <№> р., под управлением истца ФИО1
Согласно определению старшего инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Чернушинскому городскому округу от 01.04.2025 года прекращено дело об административном правонарушении по факту ДТП произошедшего 14.01.2025 в 09:20 при выезде с прилегающей территории дома № 13 по ул. Коммунистическая г. Чернушка, а/м Шевроле Нива г/н <№> водитель ФИО2 не предоставил преимущество в движении, допустил столкновение с двигавшимся по главной дороге со стороны ул. Юбилейная в направлении ул. Ленина а/м <ФИО>1, г/н <№> водитель ФИО1 В результате которого пострадала пассажир а/м <ФИО>1 ФИО3 <№> от 14.01.2025 по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП, ФИО2 нарушил п. 8.3 ПДД РФ (при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает) повлекшее за собой ДТП.
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, зафиксировано место ДТП, расположение автомобилей Шевроле Нива г/н <№> и <ФИО>1, г/н <№>.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.01.2025 года по адресу ул. Коммунистическая, д. 13, г. Чернушка, автомобиль ВАЗ 219410 г/н <№> расположен поперек проезжей части по ходу осмотра, автомобиль Шевроле Нива г/н <№> слева на прилегающей территории (л.д.7, 56-116)
Автомобиль «CHEVROLET NIVA 212300-55» гос. номер <№> зарегистрирован на имя ФИО2, автомобиль ВАЗ 219410 гос. номер <№> зарегистрирован на имя ФИО1, что подтверждается сведениями Отдела МВД России «Чернушинский» (л.д. 44)
Гражданская ответственность владельца автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55» гос. номер <№> на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Согласно акту экспертного исследования <№>/у от 07.05.2025 года величина восстановительных расходов транспортного средства ВАЗ-219410, гос.номер <№>, поврежденного в результате ДТП 14.01.2025 составляет 142 400 руб., (л.д.8-31)Истец, полагая, что действиями ответчика, нарушены его права обратился в суд с настоящими требованиями.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является правонарушение - противоправное виновное действие (бездействие) нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий:
- наличие ущерба;
- виновное и противоправное поведение причинителя вреда;
- причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик, управлявший автомобилем «CHEVROLET NIVA» гос. номер <№>, который в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.
При этом, ФИО2 не оспаривалась вина в нарушении правил дорожного движения, вследствие наличия которой ФИО1 причинен материальный ущерб.
Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает представленное истцом экспертное заключение <№>/у от 07.05.2025 года.
Данное заключение отвечает всем требованиям, обычно предъявляемым к такого рода документам, содержит акт осмотра, необходимые расчеты и выводы, к нему приложены ссылки на источники получения информации о ценах на запчасти и работы, в нем полно исследованы стоимость автомобиля с учетом технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Ответчиком размер материального ущерба не оспорен.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца материальный ущерб в размере 142 400 рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в общей сумме 21 272 (в том числе 8 000 руб.- оплата услуг оценщика, 5 272 руб. – госпошлина, 8 000 руб.- оплата услуг по составлению искового заявления).
Расходы подтверждены платежными документами, судом признаются необходимыми и обоснованными (л.д.27, 28, 29-30), подлежащими взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения ИНН <№> в пользу ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <№> в возмещение ущерба 142 400 руб., расходы на оценку в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 272 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Ю. Янаева