Дело №
УИД: 91RS0№-26
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
07 сентября 2022 года
Киевский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Камыниной В.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,
прокурора – ФИО8,
представителя истца – ФИО9
ответчиков – ФИО6, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСЛАЙН КО» к ФИО6, ФИО2 действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования нежилым помещениям, выселении,
установил:
ООО «РУСЛАЙН КО» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО6, ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4:
- о признании ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования помещениями: №,316,317,317а,318, расположенными на 3 этаже административного здания – общежития по адресу: , кадастровый №;
- о выселении ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из нежилых помещений №,316,317,317а,318, расположенных на 3 этаже административного здания – общежития по адресу: , кадастровый № без предоставления другого жилого помещения;
- взыскании судебных расходов.
Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ООО «Руслайн Ко» является собственником нежилого здания - «Административное здание - общежитие» площадью 2300,20 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый №. Нежилое здание перешло в собственность истца в результате передачи его ООО «Эпицентр К» на баланс истца в качестве вклада в уставной капитал на основании Акта № приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра здания, был установлен факт проживания ответчиков в нежилых помещениях, о чем свидетельствует составленный акт. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО6 (ФИО21) Л.И. было направлено требование о выселении, однако в установленный срок ответчик занимаемые помещения не освободила, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики ФИО6, ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что ответчик ФИО6 была вселена в спорные помещения на законных основаниях, как сотрудник ОАО «Симферопольский ремонтно-механический завод», в дальнейшем в помещение была вселена ФИО2 – дочь истца и ее несовершеннолетние дети, как члены семьи нанимателя. Иного жилья в собственности и пользовании, у ответчиков нет.
Прокурор в заключении ссылался на обоснованность заявленных исковых требований в части выселения, и их удовлетворении.
Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Руслайн КО» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания - «Административное здание - общежитие», назначение: нежилое, площадью 2300,20 кв.м., этажность:3, расположенного по адресу: , кадастровый №, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №. /л.д.13/
Истцом был проведен осмотр нежилого здания с целью выявления наличия оснований для проживания лиц в указанном общежитии.
В ходе осмотра было установлено, что ФИО6 проживает в нежилом помещении, расположенном на 3 этаже здания, без законных на то оснований, о чем составлен Акт обследования административного здания от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО6 было выдано требование о выселении из спорного нежилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое добровольно исполнено не было.
В ходе судебного заседания было установлено, что совместно с ФИО6 в общежитии проживают ФИО2 (дочь ответчика) и её несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по адресу , пр-к Победы,4км. (в настоящее время – ).
Доказательств законности проживания ответчиков в нежилых помещениях №№,316,317,317а,318, административного здания - общежития по адресу: , материалы дела не содержат, ответчиками не представлены.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ФИО6 пояснила, что проживает в указанном общежитии с членами своей семьи – дочерью ФИО2 и внуками ФИО3, ФИО4 Помещения предоставлялись ей, как сотруднику завода ОАО «Симферопольский ремонтно-механический завод». С 2002 года ответчик была зарегистрирована в данном помещении. Позже в помещении также была зарегистрирована ее дочь ФИО10 и ее несовершеннолетние дети. Иного жилья в собственности не имеют.
Как следует из материалов дела, согласно выписки из исторической справки ОАО «Симферопольский ремонтно-механический завод» за 1973-2000 годы, выданной Архивным управлением (муниципальный архив) Администрации Республики Крым, Симферопольский ремонтный завод Украинского республиканского треста ремонтных предприятий «Укрремтрест» создан ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом Государственного комитета ФИО5 по материально-техническому обеспечению сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № Симферопольский ремонтный завод был переименован в Симферопольский ремонтно-механический завод.
Согласно приказу Госагропрома ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № Симферопольский ремонтно-механический завод перешел в ведение Украинского производственного объединения «Украгропромреммаш».
Решением исполнительного комитета ФИО5 народных депутатов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № было зарегистрировано Арендное предприятие «Симферопольский ремонтно-механический завод».
Решением исполнительного комитета ФИО5 народных депутатов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Арендное предприятие «Симферопольский ремонтно-механический завод» реорганизовано в Организацию арендаторов «Симферопольский ремонтно-механический завод».
Приказом Фонда имущества Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Организация арендаторов «Симферопольский ремонтно-механический завод» была реорганизована в Открытое акционерное общество «Симферопольский ремонтно-механический завод».
Согласно Архивной копии решении Симферопольского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении ремонтно-механическому заводу организации общежития в бывшем здании административного корпуса», ремонтно-механическому заводу «Укрремтреста» разрешено временно, до осуществления строительства общежития организовать общежитие на 36 мест в бывшем административно-бытовом корпусе завода. /л.д. 237/
Из ответа Крымского Республиканского Предприятия «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» исход. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании справки КРП «СМ БРТИ» от 03.012003 года № объекту недвижимого имущества по км присвоен адрес: . /л.д.83/
Согласно решения Исполнительного комитета Симферопольского городского ФИО5 Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, объекту недвижимого имущества – нежилым зданиям литер «Г, Д, Е, Ж, К, И, Л, М, Н, О, П, Р, Ф» общей площадью 19730,8 кв.м с хозяйственно-бытовым строением лит. «Х» принадлежащим ООО «Эпицентр К», присвоен №а по . /л.д.232-233/
Как следует из ответа начальника КР «СМ БРТИ» исход. 3045/4 от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на литер «А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, Р, С, Т, Ф, Х, Ч» по зарегистрировано за ОАО «Симферопольский ремонтно-механический завод» на основании дубликата Приказа Фонда имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. В тексте Приказа имущества не указаны литера строений, соответствующие наименованиям строений, а в расшифровке акта приема-передачи инвентаризационные номера строений перепутаны с наименованием здания. Выходом на место техником КРП «СМ БРТИ» от ДД.ММ.ГГГГ было инвентаризировано по административное здание- общежитие литер «Л», где на 3-ем этаже расположено общежитие общей площадью 769 кв.м. Всего по литер «Л» 2300,2 кв.м. На основании справки КРП «СМ БРТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № объекту недвижимого имущества по й км присвоен адрес: . /л.д. 238/
Из выписки из протокола № заседания правления ОАО «Симферопольской ремонтно-механический завод» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правлением было принято решило предоставить жилую площадь площадью 54 кв.м., комнату № ФИО11 /л.д.84/
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ОАО «Симферопольский ремонтно-механический завод» заключен договор найма жилого помещения (с правом выкупа) жилищного фонда ОАО «СРМЗ», в соответствии к которым ФИО11 как нанимателю и членам ее семьи в бессрочное пользование передана изолированная квартира по адресу: общей площадью 54 кв.м, состоящая из жилой комнаты площадью 18 кв.м., жилой комнаты площадью 18 кв.м., кухни площадью 9 кв.м., санузла площадью 9 кв.м. /л.д.85-87/
ДД.ММ.ГГГГ по адресу м общ. также зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией паспорта гражданина РФ, а также карточной регистрации /л.д.91-92/.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родился сын – ФИО4, который был зарегистрирован по адресу: м общ., что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.95-96/
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родился сын – ФИО3, который был зарегистрирован по адресу: м общ., что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.93-94/
Жилищный кодекс Российской Федерации классифицирует жилищный фонд в зависимости от целей его использования на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.
К специализированному жилищному фонду положения пункта 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации относят совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений, которые существенно отличаются от договоров социального найма правовой природой, субъектным составом, основаниями и условиями предоставления жилых помещений, правами и обязанностями сторон.
Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Статьей 102 ЖК РФ предусмотрено, что переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
Ст. 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" и утвержденной на основании указанного Постановления Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (Приказ Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37), государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 Примерного положения об общежитиях (утв. Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 328) жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе ФИО5 народных депутатов. При регистрации исполнительный комитет ФИО5 народных депутатов проверяет соответствие этих домов санитарным правилам устройства, оборудования и содержания общежитий, а также требованиям настоящего Положения.
При рассмотрении дела судом установлено, что спорные помещения не обладали статусом жилых, но в то же время использовались для удовлетворения жилищной потребности работников предприятия.
Ссылка ответчика на заключенный между ней и ОАО «Симферопольский ремонтно-механический завод» Договор найма жилого помещения (с правом выкупа) жилищного фонда ОАО «СРМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, исходя из следующего.
Судом установлено, что решением Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Симферопольский ремонтно-механический завод» к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО21 (ФИО6) Л.И., ФИО16, ФИО17, ФИО18, Симферопольскому междугородному бюро регистрации и технической инвентаризации о признании договора найма жилых помещений недействительным.
Признаны недействительными договоры найма жилых помещений по адресу: , заключенные между ОАО «Симферопольский ремонтно-механический завод» и ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО16, ФИО17, ФИО18
Определением коллегией судей судебной палаты по гражданском делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Решением высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, решение Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение коллегии судей судебной палаты по гражданском делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Из мотивировочной части исключены ссылки на статьи 203, 215, 812 ГК Украины, как на правовое основание решения спора. В остальной части решение, и определение оставлены без изменения.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В данном случае административное здание к специализированному жилищному фонду не относится, имеет назначение «нежилое». Решение соответствующих органов государственной власти об отнесении здания к специализированному жилищному фонду ни до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, ни после не принималось. Единственным правообладателем здания является истец.
На момент преобразования государственного предприятия в ОАО «Симферопольский ремонтно-механический завод» (приказ Фонда имущества АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №), общежития не относились к объектам государственного жилищного фонда. Объект недвижимости в собственности муниципального образования городской округ Симферополь никогда не находился и не выбывал из муниципальной собственности. Здание административно-бытового корпуса-общежития перешло в частную собственность юридического лица в 1999 году.
Ссылка ответчиков на договор возмещения затрат на содержание домов, сооружений и придомовой территории, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Эпицентр К» является несостоятельной, поскольку фактическое проживание ответчиков в спорном помещении и оплата ими коммунальных услуг не свидетельствует о возникновении у них права пользования помещением. Сам по себе факт проживания в спорном помещении не порождает изменение статуса нежилого здания и не влечет за собой признание спорного помещения жилым, так как для отнесения этого помещения к числу жилых требуется ряд условий, в том числе принятие соответствующего решения компетентным органом, соответствие помещения по своим характеристикам требованиям предъявляемым к жилым помещением, чего в данном случае не имеется, нежилое помещение не может относится к категории жилищного фонда и не могло быть предоставлено ФИО6 и члена ее семьи в порядке предоставления служебных помещений для проживания.
Учитывая, что договор найма жилых помещений заключенный с ответчиком ФИО21 (ФИО6) Л.И. на основании вступившего в законную силу решения суда был признан недействительным, такое право ответчики не приобрели.
Таким образом, истец, являясь собственником административного здания, вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, путем выселения ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из занимаемых ими помещений, поскольку законных оснований для их проживания не имеется.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истца могут быть восстановлены путем выселения ответчиков из нежилых помещений №,316,317,317а,318 расположенных на 3 этаже административного здания – общежития по адресу: , кадастровый №.
Вместе с тем, суд не находит оснований для сохранения за ответчиками права пользования нежилыми помещениями на определенный срок, поскольку о необходимости освободить нежилые помещения ответчикам достоверно было известно в декабре 2021 года (с момента получения требования о выселении), однако каких-либо действий, в том числе с февраля 2022 года (дата подачи иска в суд) по освобождению занимаемых помещений и выселению, не предприняли. Сохранение за ответчиками права пользования спорными помещениями до приобретения в собственность другого жилого помещения не предусмотрено.
Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчиков ФИО6, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 6000,00 рублей, с каждой.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью «РУСЛАЙН КО» ФИО6, ФИО2 действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшей право пользования нежилым помещениям, выселении, удовлетворить.
Признать ФИО6, ФИО2, действующую в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования нежилыми помещениями №,316,317,317а,318 расположенным на 3 этаже административного здания – общежития по адресу: , кадастровый №.
Устранить Обществу с ограниченной ответственностью «РУСЛАЙН КО» препятствия в пользовании нежилым помещением, путем выселения ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из нежилых помещений №,316,317,317а,318 расположенных на 3 этаже административного здания – общежития по адресу: , кадастровый № без предоставления другого жилого помещения.
Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: г. Победы 4 км. общ. (в настоящее время ).
Взыскать с ФИО6, ФИО2 в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «РУСЛАЙН КО» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 6000,00 рублей, с каждой.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РУСЛАЙН КО» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 6000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Ф. Камынина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.