Дело № 2-1612/23

УИД: 77RS0024-02-2022-025446-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1612/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, 08.05.2020 г. между ФИО2, ФИО1 и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-41.2(кв)-1/13/13(3). Объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 08.05.2020 г. является квартира: условный номер 165, расположенная по строительному адресу: адрес, сп Булатниковское, адрес, жилой комплекс «Дрожжино-2», корп. 41.2, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 72,3 кв.адрес приобреталась с отделкой. Ремонт в квартире истцы не производили. 22.12.2021 г. был подписан передаточный акт. В ходе осмотра объекта долевого строительства истцами были выявлены недостатки жилого помещения, которые они считают существенными, нарушающими условия договора. Согласно сметному расчету заключения строительной экспертизы стоимость выявленных дефектов составляет сумма, стоимость проведения оценочных услуг составила сумма 30.08.2022 г. истцы направили ответчику претензию с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая была оставлена без удовлетворения. Передача застройщиком квартиры с дефектами причинила истцам моральный вред. Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях, стоимость устранения недостатков в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в сумму сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 16.09.2022 г. по дату вынесения решения суда в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы на изготовление доверенности в размере сумма

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное возражения на иск, в котором исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае признания требований истца обоснованными, просил применить ст. 333 ГК РФ относительно заявленного размера неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 08.05.2020 г. между ФИО2, ФИО1 и ООО «Лотан» был заключен договор № Бут2Б-41.2(кв)-1/13/13(3) участия в долевом строительстве.

Застройщиком по договору участия в долевом строительстве № Бут2Б-41.2(кв)-1/13/13(3) от 08.05.2020 г. является ООО «Лотан».

Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 08.05.2020 г. является квартира № 165, расположенная по строительному адресу: адрес, сп Булатниковское, адрес, жилой комплекс «Дрожжино-2», корп. 41.2, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 72,3 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Объект долевого строительства (квартира) был передан истцам 22.12.2021 г., что подтверждается актом приемки-передачи, подписанным ФИО2, ФИО1 и ООО «Лотан».

Как указывают истцы в исковом заявлении, в ходе осмотра квартиры при приеме был выявлен ряд недостатков жилого помещения, которые они считают существенными, нарушающими условия договора.

В соответствии с частями 1-3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для установления стоимости проведения работ, связанных с выявлением строительных недостатков и установления стоимости их устранения, истцы обратились к ИП фио, из экспертного заключения № 30431 от 30.07.2022 г. которого следует, что стоимость устранения дефектов строительно-отделочных работ составляет сумма

Ввиду несогласия ответчика с доводами истца, с целью определения наличия недостатков, причин их возникновения, работ по устранению судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой в материалы дела представлено заключение ООО «Центр судебных экспертиз 21век». Данное заключение судом принимается, доказательство получено в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Согласно выводам эксперта, в квартире № кв. 165 расположенной по адресу: адресо., адрес, выявлены недостатки (дефекты) в части несоответствия строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, рыночная стоимость их устранения будет составлять сумма, выявленные недостатки (дефекты) возникли при строительстве и первичной отделки квартиры в результате нарушения действующей строительно-технической документации, а также несоблюдения строительных норм, технологий и не являются эксплуатационными.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков на сумму в размере сумма солидарно.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда, которое они оценивают в сумма в пользу каждого из истцов.

Разрешая данное требование, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в действиях ответчика усматривается нарушение прав истцов как потребителей, суд полагает возможным, с учетом степени и характера причиненных нарушений, взыскать с ответчика ООО «Лотан» в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

При этом, п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. № 1732 утверждены изменения внесенные в некоторые акты Правительства Российской Федерации, а именно, в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, № 13, ст. 2103) слова "по 31 декабря 2022 г. включительно" заменить словами "по 30 июня 2023 г. включительно"; по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) , иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, № 14, ст. 2263; № 21, ст. 3465; № 37, ст. 6336) слова "до 31 декабря 2022 г. включительно" заменить словами "до 30 июня 2023 г. включительно".

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования истцов о взыскании неустойки подлежит отклонению.

Разрешая требование истцов о взыскании штрафа, суд исходит из того, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика ООО «Лотан» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ) до сумма и взыскать его в пользу истцов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату заключения специалиста сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы на оформление доверенности сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность пределов расходов на оплату юридических услуг, суд, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, участие представителя в деле, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что соответствует принципу разумности, установленному статьей 100 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Лотан» в доход бюджета адрес подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при предъявлении иска в размере сумма

Разрешая ходатайство ООО «Центр Судебных Экспертиз 21 ВЕК» о взыскании расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы, суд руководствуется ч. 6 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с чем, с ответчика ООО «Лотан» в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз 21 ВЕК» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лотан» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) солидарно в счет устранения строительных недостатков сумму в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату заключения специалиста сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы на оформление доверенности сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Лотан» (ИНН <***> ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Взыскать с ООО «Лотан» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз 21 ВЕК» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2023 года.

Судья:Е.В. Гусева