52RS0006-02-2025-001468-88

Дело № 2-6455/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2025 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по договору микрозайма

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 с требованиями о взыскании долга по договору микрозайма №УФ-910/264206 от 7 марта 2025 года в размере 75 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., процентов начисляемых на сумму основного долга (30 000 руб.) по ставке 365% годовых с <дата> по дату полного погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нейва» был заключен договор цессии, по которому истцу перешли права требования задолженности к заемщикам, в том числе ФИО7

Гражданское дело поступило по подсудности на основании определения Сормовского районного суда г. Нижний Новгород, которым также в качестве ответчика привлечена наследница ФИО2, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1

Истец ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явилось, извещено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (ШПИ <№ обезличен>).

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК УФ и ФИО7 в офертно-акцептной форме заключен договор микрозайма от <дата> <№ обезличен> на сумму 30 000 руб., под 365 % годовых, сроком возврата шестьдесят дней с даты предоставления.

Согласно графику платежей, последний платеж подлежал внесению <дата>.

На основании договора цессии №УФ/НВ/5 от <дата> ООО ПКО «Нэйва» перешло право требования с ФИО7 задолженности в общей сумме 75 000 руб., из которых: 30000 руб. –основной долг, 45 000 руб. –проценты.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия в меньшем размере материалы дела не содержат.

Из ответа на запрос от нотариуса ФИО6 следует, что ФИО7 умер <дата>, его наследниками, принявшими наследство, являются: ФИО2 (жена), ФИО1 (дочь). Наследственное имущество состоит из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> г. <№ обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. <№ обезличен> стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия ее в меньшем размере не представлены.

Установив, что ответчик является наследником, принявшим наследство от своего лица и несовершеннолетней дочери, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить в полном объеме.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195- 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в пользу ООО ПКО «Нейва» задолженность по договору микрозайма <№ обезличен> по состоянию на <дата> в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., проценты начисляемые на сумму основного долга (30 000 руб.) по ставке 365% годовых с <дата> по дату полного погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.С. Симонова