Дело № 2-1754/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 21 июля 2022 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дрожжине Л.А.,

с участием:

представителя истца ФИО9 по доверенности – ФИО5,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО14 к ФИО8 ФИО15 о выделе доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО9. обратился в суд с иском к ФИО6 о выделе доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что с 08 сентября 2007 г. он состоял с ФИО7 (до брака ФИО8) М.А. в зарегистрированном браке, в котором родилось двое детей – сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 09 октября 2021 г. его супруга ФИО10 умерла, нотариусом ФИО11 открыто наследственное дело №. В период брака в общую совместную собственность супругов М-ных на основании договора купли-продажи от 15 декабря 2017 г. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 900 000 рублей. Квартира приобретена за счет средств ипотечного кредита и материнского капитала. Кредитный договор погашен, ограничение на квартиру в виде ипотеки снято, при этом доли несовершеннолетних детей не выделены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив первоначально заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд определить доли в праве общей долевой собственности на <адрес> следующим образом: ему и ФИО6 - по 5/48 долей каждому, несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 – по 19/48 долей каждому.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании утоненные исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ОПФР по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором полагает решение на усмотрение суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО9 и ФИО9 (до брака ФИО8) М.А. с 08 сентября 2007 г. состояли в зарегистрированном браке.

От брака Ш-вы имеют двоих несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

15 декабря 2017 г. между продавцом ФИО13 и покупателями ФИО9, ФИО10 был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость квартиры согласована сторонами в размере 1 900 000 рублей.

В силу пунктов 2.2.1, 2. 2.2 договора оплата квартиры покупателями продавцу производится за счет собственных средств в размере 440 000 рублей и целевых кредитных средств, предоставленных ФИО9 и ФИО10 в соответствии с кредитным договором № от 15 декабря 2017 г.

15 декабря 2017 г. между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиками ФИО9, ФИО10 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 460 000 рублей под 9,40% годовых на срок 180 месяцев для приобретения объекта недвижимости – <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами предоставленного по запросу суда реестрового дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

21 декабря 2017 г. Управлением Росреесра по Волгоградской области зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО9 и ФИО10 на <адрес>.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО9, в связи с рождением второго ребенка – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГУ-УПФ РФ по Волгоградской области выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № №.

ФИО9 обратился в ГУ-УПФ РФ по Волгоградской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

По результатам рассмотрения данного заявления ГУ-УПФ РФ по Волгоградской области принято решение № от 10 ноября 2021 г. об удовлетворении заявления ФИО9 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала), в соответствии с которым на улучшение жилищных условий в счет погашения долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья на счет ФИО9 перечислено 639 431 рубль 83 копейки средств материнского капитала.

Согласно справке ПАО Сбербанк по состоянию на 25 ноября 2021 г. задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2017 г. погашена.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, названное положение части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ следует рассматривать в системной связи с иными его нормами, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862 в порядке реализации полномочия, делегированного ему частью 5 статьи 10 Закона № 256-ФЗ, конкретизирующими способы и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно положениям пункта 3 части 1.3 статьи 10 Закона № 256-ФЗ, пунктов 8 - 10, 10(2), 10(4), 11 - 13 указанных правил, реализуя право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату расходов, связанных с приобретением, строительством и реконструкцией жилого помещения, получатель сертификата при предъявлении заявления о распоряжении данными средствами наряду с иными документами должен также предоставить письменное обязательство соответствующих лиц оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.Из этого следует, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка).

Исходя из изложенного, доля ФИО9 в квартире в денежном выражении составляет 790 142 рубля 04 копейки согласно следующему расчету: (639431 рубль 83 копейки/4 = 159857 рублей 96 копеек – доля средств материнского капитала) + (1 900 000 рублей (стоимость квартиры при покупке) – 639431 рубль 83 копейки (средства материнского капитала) /2 = 630284 рубля 09 копеек - совместно нажитые денежные средства);

доля ФИО10 в квартире в денежном выражении составляет 790 142 рубля 04 копейки согласно следующему расчету: (639431 рубль 83 копейки/4 = 159857 рублей 96 копеек – доля средств материнского капитала) + (1 900 000 рублей (стоимость квартиры при покупке) – 639431 рубль 83 копейки (средства материнского капитала) /2= 630284 рубля 09 копеек - совместно нажитые денежные средства);

доля ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире в денежном выражении составляет 159857 рублей 96 копеек (639431 рубль 83 копейки/ 4);

доля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире в денежном выражении составляет 159857 рублей 96 копеек (639431 рубль 83 копейки/ 4).

Исходя из денежных долей супругов Ш-вых и их несовершеннолетних детей в квартире, доля ФИО9, ФИО10 в праве собственности на <адрес> составляет по 4159/10000 () долей,

доля несовершеннолетних ФИО16. в праве собственности – по 841/10000 долей квартиры (.

09 октября 2021 г. ФИО10 умерла.

При отсутствии завещания, наследование осуществляется по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

С заявлениями о принятии наследства по закону после смерти ФИО4 обратились супруг ФИО1, действующий за себя лично и от имени несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, а также мать ФИО2

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

Ни Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ни Правила не содержат каких-либо специальных положений по определению размера доли в праве собственности на приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала жилое помещение. Законом лишь установлено, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, определяются по соглашению.

Согласно статье 60 (пункт 5) Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Статьей 245 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Вместе с тем, размер долей детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, может быть увеличен.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований, пояснений представителя истца по доверенности ФИО5, данных в ходе рассмотрения дела по существу, ФИО9 просит выделить доли в праве собственности на квартиру несовершеннолетним детям - сыну ФИО24 и дочери ФИО23. без учета принципа равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала.

При таких обстоятельствах, с учетом интересов несовершеннолетних детей, суд определяет доли в праве общей долевой собственности на <адрес> следующим образом: ФИО9 – 5/48 долей, ФИО6 - 5/48 доли, несовершеннолетние ФИО25 – 19/48 долей, ФИО26 –19/48 долей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО7 ФИО18 к ФИО8 ФИО17 о выделе долей в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО9 ФИО22 – 5/48 долей в праве общей долевой собственности, ФИО8 ФИО19 – 5/48 долей в праве общей долевой собственности, ФИО27 ФИО20 – 19/48 долей в праве общей долевой собственности, ФИО28 ФИО21 – 19/48 долей в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 г.

Судья: Л.В. Данковцева