Дело №2-803/2023
86RS0017-01-2023-001030-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2023 года г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Кобцева В.А.,
при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца Лазарева Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором, с учетом последующего изменения требований просил расторгнуть договор купли-продажи от (дата) и взыскать с ответчика в его пользу: денежные средства в размере 111 700 руб., оплаченные за приобретенный шкаф; неустойку в размере 88 243 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что (дата) между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать в собственность истца товар в соответствии со спецификацией, а именно шкаф по индивидуальным размерам 2750 мм * 2600 мм * 600 мм, четырехдверный, 6 ящиков, направляющие шариковые полного выдвижения, из материала ЛДСП Дуб Кальяри, стоимостью 111 700 руб. Указанная сумма оплачена истцом в полном размере, а (дата) указанный шкаф был доставлен в (адрес) и получен истцом. После получения товара было установлено, что размер шкафа составляет: по высоте- 260 см, по ширине- 272 см, при этом заказ был на шкаф размерами: высотой- 275 см, шириной- 260 см. Отсутствовали отверстия для выдвижных ящиков и креплений, было множество царапин. Направленная в адрес ответчика претензия от (дата) с требованием о возврате денежных средств и возврате некачественного товара, а также последующие претензии были оставлены ответчиком без ответа. Компенсация морального вреда связана со значительными переживаниями ввиду получения товара ненадлежащего качества, отказа в добровольном урегулировании спора.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель- адвокат Лазарев Е.В., поддержали требования иска и просили удовлетворить, пояснив при этом вышеизложенные обстоятельства.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени судебного заседания в установленном порядке.
Заслушав пояснения стороны истца, показания свидетеля, исследовав дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи (номер) (далее по тексту- Договор купли-продажи), по условиям которого Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить Товар, наименование которого, количество, характеристика, комплектность, габарит, цена, порядок оплаты, срок передачи, порядок доставки Товара указываются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны договора определили стоимость Товара в размере 111 700 руб.
Согласно Спецификации Товаром является шкаф (далее по тексту- Шкаф) по индивидуальным размерам: 2750 мм * 2600 * 600, четырехдверный, 6 ящиков, направляющие шариковые полного выдвижения, из материала ЛДСП Дуб Кальяри, стоимостью 111 700 руб.
Как пояснил суду истец, он заказывал у ответчика Шкаф высотой 275 см и шириной 260 см, а фактические размеры Шкафа составили: высота- 260 см, 272 см. Данный довод истца ответчиком не оспаривался.
Из названной Спецификации невозможно с достоверностью определить, какие указанные в ней параметры относятся к высоте, а какие к ширине. Эскиз изделия к Договору купли-продажи не приложен.
Эскиз изделия, который был приложен к доставленному Покупателю Шкафу, со слов истца не согласовывался с ним и им не подписан. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Суд полагает, что Продавец, как профессиональный участник рынка, заключая Договор купли-продажи, должен был указать в этом договоре (Спецификации) габариты изделия в параметрах, исключающих какую-либо неопределенность.
(дата) ФИО1 обратился к Продавцу с претензией о возврате денежных средств за товар (протокол осмотра доказательств от (дата)), которая ответчиком удовлетворена не была.
Согласно представленной истцом справке эксперта по оценке ИП ФИО3 от (дата) габаритные размеры Шкафа составляют: глубина- 600 мм, ширина- 2728 мм, высота- 2600 мм. Кроме того, были зафиксированы повреждения в виде рисок: на боковых стенках в количестве 3 шт., длиной от 3 до 10 см каждая; на фасадных стенках в количестве более 3 шт., длиной более 3 см каждая; на деталях ящиков в количестве более 3 шт., длиной более 3 см каждая; на сдвижных дверях в количестве более 3 шт., длиной более 3 см каждая.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Аналогичные положения содержатся в ст. 503 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 5 ст. 503 Гражданского кодекса РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав применительно к изложенным нормам права вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ИП ФИО2 в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила допустимых и достоверных доказательств передачи Покупателю Шкафа в определенных сторонами Договора купли-продажи размерах и надлежащего качества без недостатков.
Напротив, материалами дела, в том числе справкой эксперта по оценке от (дата) подтвержден факт передачи истцу мебельного изделия существенно отличающегося размерами от заказа Покупателя (15 см по высоте и ширине) и ненадлежащего качества (наличие механических повреждений).
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения Договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.
В соответствии с пунктом 1 данной статьи за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец просил взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере 88 243 руб., исходя из 79 дней просрочки (с 6 мая по (дата)г.) и цены товара- 111 700 руб. Суд полагает данное требование обоснованным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам. Об уменьшения размера взыскиваемой неустойки ответчиком не заявлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая приведенные нормы закона, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, существо нарушенного права, характер причиненных истцу переживаний и их длительность, степень вины ответчика, суд находит возможным удовлетворить требований ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости при установленных по делу обстоятельствах нарушения прав потребителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Предусмотренный статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и в целях соблюдения баланса интересов сторон приходит к выводу о снижении размера штрафа до 15 000 руб., полагая, что указанный размер штрафа соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи от (дата) (номер) заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: (номер) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер) стоимость товара по договору купли-продажи от (дата) (номер) в размере 111 700 рублей; неустойку в размере 88 243 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 15 000 рублей.
Обязать ФИО1 возвратить шкаф по требованию индивидуального предпринимателя ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: (номер)) в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 5 498 рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27.07.2023.
Судья В.А. Кобцев