Дело № 2-2487/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-004410-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

22 августа 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тэгома» обратилось в Анапский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.01.2014г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 72 672 рублей, срок действия кредита с 15.01.2014г. по 15.01.2019г. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 25,8%.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016г. по делу №А30-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https://www.asv.org.ru/liguidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте №, переданы (уступлены) ООО «Тэгома»на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО «Тэгома»перешли права требования по кредитному договору № от 15.01.2014г., заключенному с должником.

ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 16.10.2015г. по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 31.05.2021г. размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 15.01.2014г. составляет: основной долг: 55 809,27 рублей, проценты за пользование кредитом: 80 978,22 рублей, итого: 136 787,49 рублей. В целях взыскания просроченной задолженности истец обращался в суд в порядке ст.ст.121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем уплачивал государственную пошлину. Определением судебного участка № края от 09.03.2022г. по заявлению ответчика судебный приказ от 28.07.2021г. отменен. Ответчик, на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Тэгома» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.01.2014г. за период с 16.10.2015г. по 31.05.2021г. в размере:основной долг - 55 809,27 рублей, проценты за пользование кредитом- 80 978,22 рублей, итого: 136 787,49 рублей;

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Тэгома» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 935,75 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Тэгома» - ФИО2, действующая на основании доверенности № от 20.05.2022г., не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, настаивает на удовлетворении исковых требований,

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании,15.01.2014г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО (далее - кредитор) и ФИО1 (далее - заемщик, должник) заключен кредитный договор №, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 72 672 рублей, срок действия кредита с 15.01.2014г. по 15.01.2019г.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 25,8%.

Решением Арбитражного суда от 26.01.2016г. по делу №А30-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https://www.asv.org.ru/liguidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

В соответствии со ст.382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права (требования) к заемщикам Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте №, переданы (уступлены) ООО «Тэгома» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г. к ООО «Тэгома» перешли права требования по кредитному договору № от 15.01.2014г., заключенному с ФИО1

Из материалов дела следует, что 14.12.2018г. истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств, исх. №01/01-исх/18-4652 от 14.12.2018г.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что условие об уступке прав сторонами было согласовано, кредит был выдан банком до заключения договора цессии, обязанность кредитора по договору надлежащим образом исполнена, объем переданных прав требования по совершенной сделке соответствует объему неисполненных ФИО1 кредитных договорных обязательств, существенные условия с учетом характера сделки соблюдены, форма договора также соответствует требованиям закона при заключении таковой.

Правовая природа имеющихся обязательств не препятствует переходу таковых к иным лицам, личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств в данном случае не имеет существенного значения для должника, следовательно, нарушений прав должника ФИО1 при заключении 14.12.2018г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО), ПАО Банк «Траст», выступающим в качестве цедента, и ООО «Тэгома», выступающим в качестве цессионария, договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г., не усматривается, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО «Тэгома» задолженности по кредитному договору № от 15.01.2014г. по состоянию на 31.5.2021г. в сумме 136 787,49 рублей, в том числе задолженности по основному долгу в размере 55 809,7 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 80 978,22 рубля.

В соответствии с п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в судебное заседание ответчиком ФИО1 не представлены доказательства того, что им погашена задолженность по кредитному договору № от 15.01.2014г.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Приведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору ФИО1 не оспорен, доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не представлено. Суд признаёт расчет ООО «Тэгома» арифметически верными подлежащим применению.

Истец ООО «Тэгома» обратилось мировому судье в порядке ст.ст 121-124 ГПК РФ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.01.2014г. и возврате государственной пошлины в сумме 1 967,87 рублей, уплаченной при обращении в суд.

Судебным приказом от 28.07.2021г. мирового судьи судебного участка № края по делу № требования ООО «Тэгома» удовлетворены, с ФИО1 взыскана в пользу ООО «Тэгома» задолженность по кредитному договору № от 15.01.2014г. по состоянию на 31.05.2021г. в сумме 136 787,49 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 1 967,87 рублей.

Однако ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа в связи с несогласием с судебным приказом и с требованиями, изложенными взыскателем, и определением мирового судьи судебного участка № города-курорта от 09.03.2022г. вынесенный судебный приказ по делу № на основании ст.129 ГПК РФ был отменен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 935,75 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 15.07.2021г. и № от 27.06.2022г.

На основании изложенного, с учетом требований статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Тэгома» подлежат взысканию в судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 935,75 рублей.

Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств, подтвержденных исследованными по делу доказательствами, позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных исковых требований ООО «Тэгома».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края (паспорт <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по в городе курорте Анапа, код подразделения 230-020) в пользу ООО «Тэгома» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.01.2014г. по состоянию на 31.05.2021г. в размере 136 787,49 рублей, включая задолженность по основному долгу в размере 55 809,7 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 80 978,22 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тэгома» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 935,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.