УИД77RS0024-02-2025-010910-59

Дело №2а-1899/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Довмалян Л.Ю., при секретаре судебного заседания Захаровой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1899/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальником отдела-старшим судебным приставом Тропарево-Никулинского ОСП фио, нарушение положений ст. 10, 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа ФС 046933881, постановления об отказе в возбуждении исполнителбного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио, направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа ФС 046933881 выданный Симоновским районным судом адрес по делу №2-13991/22 от 09.12.2024 года о взыскании с ФИО2, а также предоставить сведения о реквизитах почтового отправления;

- в случае утери оригинала исполнительного документа, предоставить справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

- взыскать с ГУ ФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №632-САЕ в суде первой инстанции в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 07 февраля 2025 года в адрес Тропарево-Никулинского ОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 046933881, по гражданскому делу № 2-13991/2022 выданного Симоновским районным судом адрес о взыскании с должника ФИО2 в пользу административного истца ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору займа.

21 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На момент подачи административного искового заявления сведений, подтверждающих направление постановления об отказе в возбуждении исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не представлено, в адрес взыскателя не поступили.

Исполнительный лист ФС 046933881 выданный Симоновским районным судом адрес по делу №2-13991/22 от 09.12.2024 года о взыскании с должника ФИО2, а также постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Административный истец, считает, что судебным приставом грубо нарушены положения ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Невозврат судебным приставом-исполнителем исполнительного документа лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст. ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за вынесением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, направляет его копию взыскателю.

Как установлено в ходе судебного заседания, 07 февраля 2025 года административным истцом ИП ФИО1 в адрес Тропарево-Никулинского ОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № 046933881, по гражданскому делу № 2-13991/2022 выданного Симоновским районным судом адрес о взыскании с должника ФИО2 в пользу административного истца ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору.

21 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. С указанной даты по настоящее время взыскатель не получил оригинал исполнительного документа.

Исполнительный лист ФС №046933881 выданный Симоновским районным судом адрес по делу №2-13991/22 от 09.12.2024 года о взыскании с ФИО2, а также постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступил.

В нарушение ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем нарушены сроки направления документов в адрес взыскателя.

Данным бездействием административного ответчика нарушаются права и интересы ИП ФИО1, а поэтому суд приходит к выводу, о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

В статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" также закреплены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя как организация работы подразделения судебных приставов, осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований Закона административными ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причин, объективно препятствующих совершению действий по направлению оригинала исполнительного документа, со стороны судебного пристава-исполнителя допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа в установленные законом срок, со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП фио допущены нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1, выразившиеся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП фио действий по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя в установленные сроки.

Рассматривая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов ИП ФИО1 представлен договор на оказание правовых услуг № 632-САЕ от 28 июня 2025 года, акт оказанных услуг по договору оказания правовых услуг № 632-САЕ от 29 июня 2025 года, кассовый чек от 30 июня 2025 года на сумму сумма

Суд, с учетом конкретных обстоятельствах дела, объема оказанных услуг по договору, степени участия представителя при рассмотрении дела, суд пришел к выводу о взыскании с ГУ ФССП России по адрес расходов на услуги представителя в размере сумма.

Суд отмечает, что указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.172 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа ФС №046933881, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки в адрес взыскателя ИП ФИО1.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП фио, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа ФС №046933881, выданный Симоновским районным судом адрес по делу №2-13991/22 от 09.12.2024 года.

Взыскать с ГУ ФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2025 года.

Судья Л.Ю. Довмалян