Решение по делу № 2А-621/2023 от 03.05.2023

Дело № 2а-621/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2022 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого, указала, что согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Ответчик находилась на упрощенной системе налогообложения, применение которой регулируется главой 26.2 НК РФ, и которая в соответствии со ст.346.11 НК РФ, применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Так, ответчиком был выбран объект налогообложения – доходы, в этом случае налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя. Налоговая ставка устанавливается в размере № %.

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

По итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы и в соответствии со ст.75 НК РФ, ФИО1 исчислена пеня:

в размере сумма 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

в размере сумма 6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику через личный кабинет в электронной форме направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на наличие задолженности, расчетом пени, и которое не исполнено им по настоящее время.

Налог на имущество:

Административному ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество и на основании ст. 400 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в ее собственности имеются объекты недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Физические лица уплачивают налог на имущество физических лиц (имущественный налог) на основании направленных налоговым органом уведомлений (или уведомлений, полученных через личный кабинет налогоплательщика на официальном сайте ФНС России), срок его уплаты для физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (годом) (п. 1 ст. 409 НК РФ).

Налогоплательщику на объекты недвижимого имущества исчислен налог на имущество за 2020 год по сроку уплаты 01.12.2021 в сумме сумма 5. (помещение по адресу: <адрес>-Д., <адрес>)

В адрес налогоплательщика в электронном виде направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием налогового периода, налоговой ставки, суммы налога, подлежащего уплате и срока уплаты. На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на наличие задолженности и расчетом пени, вместе с тем, сумма указанной задолженности по имущественному налогу налогоплательщиком не погашена.

Земельный налог:

Согласно сведениям из органов Роснедвижимости и Росрегистрации, ФИО1 владеет на праве собственности земельными участками, расположенными: <адрес>.1 и является плательщиком земельного налога.

В соответствии с действующим налоговым законодательством административному ответчику исчислен земельный налог за 2020 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма 7 по ОКТМО № и сумма 1. по ОКТМО № (с учетом переплаты):

В адрес налогоплательщика в соответствии со ст.52 НК РФ заказными письмами направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием налогового периода, налоговой базы, налоговой ставки, суммы налога и срока уплаты. На основании ст.ет. 69, 70 НК РФ заказным письмом направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на наличие задолженности и расчетом пени.

Указанная задолженность по земельному налогу не погашена налогоплательщиком по настоящее время.

В связи с изложенным, МИ ФНС обратилась в судебный участок № судебного района <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму сумма 3. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей вынесено определение об отмене ранее вынесенного судебного приказа от № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма задолженности по судебному приказу частично погашена налогоплательщиком, частично инспекцией произведено уменьшение по расчету взыскиваемых сумм, по страховым взносам применена ст.47 НК РФ. Задолженность в размере сумма 4. не погашена налогоплательщиком по настоящее время.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, т.е. срок обращения в суд с административным иском - до ДД.ММ.ГГГГ инспекцией пропущен.

Принимая во внимание неукомплектованность отдела кадрами (фактическое количество сотрудников правового отдела 3 человека) при необходимости подготовки значительного количества документов в суды общей юрисдикции <адрес> (в настоящее время подано более 700 административных исковых заявлений в суды общей юрисдикции <адрес>), в целях недопущения потерь бюджета Российской Федерации, в соответствии с п.2 ст.48 НК РФ инспекция просит суд признать причины пропуска налоговым органом срока на подачу заявления в суд уважительными и удовлетворить ходатайство о его восстановлении.

По изложенному, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок и взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность в общей сумме 11 838,85 руб., в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ год налог в размере сумма 1.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: за ДД.ММ.ГГГГ год налог в размере сумма 5.; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: пеня в размере сумма 2. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пеня в размере сумма 6. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: за ДД.ММ.ГГГГ год налог в размере сумма 7. и рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, в связи с чем суд, руководствуясь ч.2 ст.289 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя МИ ФНС № по <адрес>, а его явка в судебное заседание не признана судом обязательной.

Представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен Судебный приказ по делу № об удовлетворении требований заявителя, ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ истец был вправе обраться в суд с настоящим административным заявлением в срок до ДД.ММ.ГГГГ. То есть для направления иска у МИФНС было 6 (шесть) месяцев, что, полагает, является достаточным временем. Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление подано налоговой инспекцией только ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении еще 4 (четырех) месяцев после истечения срока подачи административного искового заявления, что, полагает, нельзя признать незначительным сроком.

Просит принять во внимание то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС, несмотря на отмену ранее вынесенного приказа, истец нашел время и работников для составления заявления и обращения в ОСП <адрес> с просьбой о возбуждении исполнительного производства по уже отмененному судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ дело № №, что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по исполнительному производству в размере сумма 4.

Полагает, что восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. По изложенному, просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением без исследования фактических обстоятельств.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно части 2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствие с положением ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О)

Судом установлено, что административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком налогов на доходы, а так же налога на имущество, земельного налога.

Ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы и в соответствии со ст.75 НК РФ, ФИО1 исчислена пеня: в размере сумма 2. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; в размере сумма 6 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику через личный кабинет в электронной форме направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено по настоящее время.

Налогоплательщику на объекты недвижимого имущества исчислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма 5 (помещения по адресам: <адрес>-Д., <адрес>)

В адрес налогоплательщика в электронном виде направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием налогового периода, налоговой ставки, суммы налога, подлежащего уплате и срока уплаты. На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на наличие задолженности и расчетом пени, сумма указанной задолженности по имущественному налогу налогоплательщиком не погашена.

В связи с наличием в собственности ФИО1 земельных участков, расположенных: <адрес>., <адрес>.1, ей исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма 7. по ОКТМО № и сумма 1. по ОКТМО № (с учетом переплаты):

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению МИ ФНС № был вынесен Судебный приказ по делу № об удовлетворении требований заявителя и взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы, а так же налогу на имущество, земельному налогу, пени.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от ФИО1 возражения.

В соответствие с п.3 ст.48 Налогового Кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Согласно п.2 части 4 указанной статьи административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании п.5 названной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

В обоснование доводов о пропуске срока обращения в суд с административным исковым заявлением истцом указано на неукомплектованность отдела кадрами и большой объем работы по подготовке документов в суды общей юрисдикции <адрес>.

Вместе с тем, в соответствие с пунктом 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 данного Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

С настоящим административным исковым заявлением Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем, такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют, соответствующих доказательств административным истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.138, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблажения доходы, пени – отказать ввиду пропуска срока обращения в суд без уважительных причин, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Т.В.Миначёва