77RS0019-02-2025-012189-76

2–5671/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5671/2025 по иску ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП Московский метрополитен обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 01.07.2025 года по адресу: адрес ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля Поло с регистрационный знак ТС, не предоставил преимущественного права проезда перекрестка трамвайному вагону с государственным регистрационным номером 2632, в результате чего на маршруте № 32,37,50 было задержано (отменено) в общей сложности 3 рейса. Указанное привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети адрес, что привело к причинению убытков ГУП «Московский метрополитен», как организации, осуществляющей эксплуатацию инфраструктуры трамвайного комплекса адрес, в виде упущенной выгоды в размере сумма В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 01.07.2025 № 18810077230044318073 рассматриваемое ДТП произошло в результате несоблюдения ответчиком требования п. 9.10 ПДД РФ, что является нарушением ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего ответчик был привлечен к административной ответственности. Факт противоправного деяния ответчика подтверждается постановлением от 01.07.2025 № 18810077230044318073, а также актом о вынужденном простое трамваев от 03.07.2025 г., сведениями, полученными из Единого диспетчерского центра метрополитена, письмом руководителя ГКУ «ЦОДД» от 23.04.2021 № УД-07-1766/21 о предоставлении отчета по значимым происшествиям, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов гражданского дела, 01.07.2025 года по адресу: адрес ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля Поло с регистрационный знак ТС, не предоставил преимущественного права проезда перекрестка трамвайному вагону с государственным регистрационным номером 2632, в результате чего на маршруте № 32,37,50 было задержано (отменено) в общей сложности 3 рейса.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 01.07.2025 № 18810077230044318073 рассматриваемое ДТП произошло в результате несоблюдения ответчиком требования п. 9.10 ПДД РФ, что является нарушением ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего ответчик был привлечен к административной ответственности.

Факт противоправного деяния ответчика подтверждается постановлением от 01.07.2025 № 18810077230044318073, а также актом о вынужденном простое трамваев от 03.07.2025 г., сведениями, полученными из Единого диспетчерского центра метрополитена, письмом руководителя ГКУ «ЦОДД» от 23.04.2021 № УД-07-1766/21 о предоставлении отчета по значимым происшествиям.

Противоправные действия ответчика привели к задержке (отмене) в общей сложности 3 рейсов на маршрутах № 32, 37, 50, что подтверждается сведениями, предоставленными Единым диспетчерским центром метрополитена.

Ввиду того, что трамвай является рельсовым транспортом и в силу своих конструктивных характеристик не может передвигаться вне трамвайных путей, возможность избежать задержек движения у истца отсутствовала.

Таким образом, указанное обстоятельство привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети адрес, что привело к причинению убытков ГУП «Московский метрополитен», как организации, осуществляющей эксплуатацию инфраструктуры трамвайного комплекса адрес в размере согласно представленному суду расчету сумма

Размер убытков от простоя подвижного состава рассчитан истцом на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети адрес в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от 23.04.2021 № УД-07-1766/21 (разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в адрес»), исходя из данных о задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 25.12.2024 № ДПР-ТД-592/24, представленный расчет проверен и признан арифметически верным, контррасчета со стороны ответчика суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ответчик совершил правонарушение, в результате которого у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды и недополученного дохода, между действиями ответчика и возникновением убытков у истца имеется прямая причинно-следственная связь, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было, суд приходит к выводу о обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ГУП Московский метрополитен (ОГРН <***>) упущенную выгоду в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2025 года.

Судья А.Н. Арзамасцева