К делу № 1-184/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретарях судебного заседания Шагизатовой Ю.Р., Валеевой Л.А., с участием прокурора Абукарова Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кадырбаева Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <***>», судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №3 по г. Коркино Челябинской области от 02.07.2014 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев;

- приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 11.08.2015 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на основании ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 по г. Коркино Челябинской области от 02.07.2014 г. к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно досрочно 05.06.2018 г. по постановлению Саткинского городского суда Челябинской области от 24.05.2018 г., на не отбытый сок 1 год 11 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязанности являться в орган внутренних дел для регистрации один раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23:00 час. до 06:00 час., если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы, в виде запрета выезда за пределы муниципального района, которое им избрано при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления контролирующего органа МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОМВД России по Учалинскому району поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него вышеуказанных ограничений, умышленно, будучи надлежащим образом, предупрежденным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, а так же предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничения или ограничений, умышленно, неоднократно не соблюдал установленные судом, в соответствии с федеральным законом, ограничения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 час., он не находился дома по адресу: РБ, <адрес> по постановлению по делу об административном правонарушении Врио начальника ОМВД России по Учалинскому району К.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния», т.е. за нарушение ограничения установленного судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 час. до 06:00 час. следующего дня и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 час., ФИО1 не находился дома по адресу: РБ, <адрес> по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - «Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», т.е. за нарушение ограничения установленного судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 час. до 06:00 час. следующего дня и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов;

ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 час., он же, не находился дома по адресу: РБ, <адрес> по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - «Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», т.е. за нарушение ограничения установленного судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 час. до 06:00 час. следующего дня и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов;

ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 час. ФИО1 не находился дома по адресу: РБ, <адрес> по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - «Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», т.е. за нарушение ограничения установленного судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 час. до 06:00 час. следующего дня и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов;

ДД.ММ.ГГГГ в 02:20 час. он не находился дома по адресу: РБ, <адрес> по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - «Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», т.е. за нарушение ограничения установленного судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 час. до 06:00 час. следующего дня и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов;

ДД.ММ.ГГГГ в 03:20 час. ФИО1 не находился дома по адресу: РБ, <адрес> по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - «Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», т.е. за нарушение ограничения установленного судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 час. до 06:00 час. следующего дня и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов;

ДД.ММ.ГГГГ в 05:03 час. ФИО1 не находился дома по адресу: РБ, <адрес> по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - «Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», т.е. за нарушение ограничения установленного судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 час. до 06:00 час. следующего дня и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Не ограничившись содеянным, ФИО1, имея умысел на несоблюдение ограничений, установленных ему судом, в нарушении Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 06.10.2022 г. в 02:40 час. не находился по месту своего жительства, а именно по адресу: РБ, <адрес>, тем самым нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 час. до 06:00 час. следующего дня, и был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ДД.ММ.ГГГГ в 02:40 час. по адресу: РБ, <адрес>, при управлении автомашиной марки ВАЗ 211001, с государственным регистрационным знаком <***> с признаками опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании постановления мирового судьи судебного участка № по Учалинскому и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния» и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, однако, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В связи с отказом от дачи показаний, судом по ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон были оглашены показания ФИО1 данные в ходе дознания (л.д. 46-49), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ привлекался Коркинским городским судом Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «б» ч. 2 158 УК РФ, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет. Освободился по УДО ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ переехал жить в г. <***>, где снимает квартиру по адресу: <адрес>.

По решению Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет и ограничения в виде: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23:00 час. до 06:00 час. следующего дня, запрет выезда за пределы муниципального района Учалинский район РБ без соответствующего разрешения надзорного органа, обязанность являться раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации. В отделе МВД России по Учалинскому району на него было заведено дело административного надзора, и он был уведомлен под роспись о графике прибытия на регистрацию в Отдел МВД России по Учалинскому району и также под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В <***> г. Учалинским районным судом установлены дополнительные ограничения, а именно запрет пребывания в местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичных мероприятий и иных подобных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов, которых входят спиртные напитки, обязанность являться три раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Однако, в течение <***> г., 6 раз при проверке сотрудниками полиции его по месту жительства он не открывал двери, т.к. он принимает сильнодействующие препараты и после них крепко спал и по этой причине не открывал двери, и за что был привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. По каждому из них было судебное заседание, он в них участвовал и с решениями суда был согласен и не обжаловал их. По решению суда ему были назначены обязательные работы.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.26 КоАП РФ, так как в 02:40 час. он при управлении автомашиной марки ВАЗ 21101 за г/н №, не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, мировым судом судебного участка №3 по г. Учалы и Учалинскому району ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев. На судебном заседании он присутствовал, решение суда не обжаловал.

Свою вину в том, что он неоднократно не соблюдал административные ограничения, сопряженные с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме признательных показаний, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой свидетеля Р.И.Т., судом в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе дознания.

Так из показаний свидетеля Р.И.Т. - старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Учалинскому району (л.д. 65-67) следует, что на основании решения Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 час. до 06:00 час. следующего дня, запрета выезда за пределы муниципального района Учалинский район РБ без соответствующего разрешения надзорного органа, обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора и с ним была проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей под роспись, с вручением соответствующего предупреждения и графика прибытия в ОМВД России по Учалинскому району на регистрацию. Однако, после установления административного надзора, ФИО1 неоднократно допускал нарушения административного надзора, в связи с чем, решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания в определенных местах: дошкольных и школьных учреждениях, центрах творчества и развития детей, детско-юношеских спортивных клубах, запрета посещения места массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также развлекательных заведений в ресторанах, барах, кафе, ночных клубах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, являться для регистрации в ОВД по избранному им по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц дни, установленные ОВД.

Вместе с тем, усиление административного надзора на ФИО1 не повлияло. В <***>. был неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, т.е. за несоблюдения административных ограничений. После каждого нарушения ему вновь разъяснялся порядок и условия отбывания административного надзора. Однако, ФИО1 на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ в 02:40 час. по адресу: РБ, <адрес> управлял автомашиной марки ВАЗ 21101 за г/н № с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем по постановлению мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Оценивая показания свидетеля, суд находит их последовательными, логичными, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется. Оговор подсудимого со стороны указанного лица суд не усматривает, признает ее показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что она заинтересована в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- копией решения Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения (л.д. 12-14);

- копией решения Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у инспектора административного надзора ОМВД России по Учалинскому району изъято личное дело административного надзора на ФИО1 в одном томе (л.д. 52; л.д. 53-56);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено личное дело административного надзора № на ФИО1, в котором имеются заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, график прибытия поднадзорного на регистрацию, регистрационный лист поднадзорного, предупреждение (л.д. 57-62);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств личного дела административного надзора № на ФИО1 (л.д. 63);

- копиями постановлений мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, (вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) которыми ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказаний в виде обязательных работ на срок 20 час. (л.д. 20-21; л.д. 22-23; л.д. 24-25; л.д. 26-27; л.д. 28-29; л.д. 30-31);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 32-33).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания самого подсудимого, данные им в ходе дознания, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии адвоката. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от допрашиваемого, его защитника - не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого допущено не было, и оснований не доверять его показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.

Таким образом, вышеизложенные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе дознания, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 г. №21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Таким образом, по смыслу норм закона, для уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ лица, ранее последовательно привлеченного по частям 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административной ответственности, в таком случае является факт совершения этим лицом третьего нарушения возложенных на него решением суда административных ограничения или ограничений в период, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, и если это третье нарушение сопряжено с совершением одного из административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Следовательно, для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ необходимо, чтобы за указанные в данной норме уголовного закона новое деяние и сопряжённое с ним правонарушение, лицо ранее не было подвергнуто административной ответственности.

Так, ФИО1, после установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также после его усиления, предупрежденный об уголовной ответственности за его несоблюдение, в течение года, т.е. в <***> г. шесть раз допустил несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом, одно административное правонарушение совершил, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

При рассмотрении уголовного дела суд не находит оснований для исключения из обвинения указанных фактов привлечения к административной ответственности за несоблюдение административного ограничения и совершения административных правонарушений.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался, однако с 2008 г. состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства и работы характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Нормы ст. 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

Основанием для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления при опасном и особо опасном рецидиве.

Из материалов дела видно, что в соответствии с решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для установления административного надзора в отношении ФИО1 явилось признание в его действиях особо опасного рецидива по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что его судимость по указанному приговору является одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности.

При изложенном, не допустим повторный учет судимости, в качестве отягчающего наказание, обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, стремление подсудимого на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в силу закона отсутствуют.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным лицом, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался. В судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав в указанной части, был согласен на взыскание процессуальных издержек с него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев, обязав его встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: личное дело поднадзорного лица ФИО1, переданное на хранение старшему инспектору по осуществлению административного надзора ОМВД России по Учалинскому району – продолжить хранить у ответственных лиц; копии документов – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов