Приговор по делу № 1-163/2023 от 02.10.2023 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

Дело № 1-163/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 02 октября 2023 года

Ставропольский районный суд Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре Шалиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахина В.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ткача А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес>, проживавшего в <адрес>, судимого:

03.04.2014г. Льговским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228.1; ч.2 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 (редакция 2012г.), ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21.07. 2015 по отбытии наказания;

10.09.2020г. Льговским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного 09.12.2020 из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети, (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное время, но не позднее 31.03.2023 года, ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений, имея умысел на участие в незаконном обороте наркотических средств, вне зависимости от их размера, группой лиц по предварительному сговору, выражающемуся в конечном итоге в незаконных приобретении и сбыте наркотических средств, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, с использованием современных электронных систем связи: ресурсов глобальной сети «Интернет», используя сотовый телефон марки «№» №: №, imei 2: №, вступил с неустановленным лицами, использующими в программе онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями (мессенджера) «<данные изъяты>» ник-неймы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, приобретателям наркотических средств, проживающим на территории Российской Федерации.

Согласно распределению ролей, неустановленные лица, использующие ник-неймы «<данные изъяты> «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в программе онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями (мессенджера) «<данные изъяты>, должны были подыскивать продавцов заранее расфасованных неустановленными лицами оптовых партий наркотических средств, приобретать и производить оплату за наркотические средства, направлять ФИО1 сведения о месте расположения тайника-«закладки» с наркотическим средством.

ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был забирать партию наркотических средств, и раскладывать их по различным сокрытым местам на территории Российской Федерации, исключающим их обозрение посторонними лицами, после чего, направлять, неустановленному следствием лицу, а именно оператору, с помощью программы, онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями (мессенджера) «<данные изъяты>», использующими ник-неймы «<данные изъяты>» сообщения, содержащие адрес с описанием места тайника-«закладки», с приложением в виде фотографии, где изображено точное место тайника с наркотическим средством, с привязкой к участку местности (географическими координатами).

Согласно отведенной преступной роли, неустановленные лица, а именно операторы, с помощью программы онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями (мессенджера) «<данные изъяты>», использующими ник-неймы «<данные изъяты>», полученную от ФИО1 информацию о тайниках-«закладках» должны были использовать для незаконного сбыта лицам, занимающимся незаконным оборотом наркотических средств, с помощью сети «Интернет», путем пересылки фотографий и географических координат, для точного ориентирования последних на участке местности и незаконного приобретения наркотических средств, получать денежные средства за сбытые наркотические средства, часть из которых впоследствии передавать ФИО1

Так, примерно 24.03.2023 года, точное время не установлено, ФИО1, обратился к неустановленным лицам, использующим ник-неймы «<данные изъяты>» в программе онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями (мессенджера) «<данные изъяты>», получил от неустановленного лица, использующего ник-неймы «<данные изъяты>» в программе онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями (мессенджера) «<данные изъяты>» указание о необходимости организации тайника – «закладки» на территории <адрес>. 29.03.2023 года, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, на неустановленном транспорте совместно с ФИО3, не подозревающей о его преступных намерениях, направился в <адрес>, где в <адрес>, точное место не установлено, по неустановленным географическим координатам посредством тайника-«закладки» подобрал сверток с наркотическим средством, в котором, согласно заключению эксперта № от 17.04.2023 года содержится наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), общей массой, согласно справке об исследовании № от 31.03.2023 года не менее 199,20 г. с целью последующего сбыта.

30.03.2023 года, более точное время не установлено, продолжая свои преступные действия, ФИО1 поместил приобретенный сверток, с содержащимся в нем наркотическим веществом в рюкзак, где незаконно хранил его до 15 часов 00 минут 31.03.2023 года, после чего ФИО1 сел на пассажирское сидение автомобиля «Fiat Ducato», г\н № регион, под управлением ФИО7, не подозревающие о его преступных намерениях, и направился в <адрес>.

В пути следования, 31.03.2023 года, примерно в 12 часов 10 минут, более точное время не установлено, на СП ДПС О ГИБДД О МВД России по <адрес>, расположенном на 981 км автодороги М-5 «Урал» около <адрес> автомобиль «Fiat Ducato», г\ № регион был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 31.03.2023 года обнаружено и изъято: сверток с наркотическим веществом в котором, согласно заключению эксперта № от 17.04.2023 года содержится наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), общей массой, согласно справке об исследовании № от 31.03.2023 года 199,20 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» относится к особо крупному размеру.

Данное наркотическое средство, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, посредством сети «Интернет», пытался сбыть неопределенному кругу лицо, однако довести совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками О МВД России по <адрес> и наркотическое средство у него было изъято.

----------------------------

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, показав суду, что употребляет наркотики с 2008 года. Ранее проживал в <адрес>, затем вместе с супругой устроился работать в Оренбург вахтовым методом, все это время периодически употреблял наркотики. Весной ему пришло на телефон сообщение от пользователя, у которого он ранее покупал наркотики для себя. Подсудимый сообщил ему, что в настоящее время проживает в Оренбурге, на что человек по телефону сообщил, что у него и там есть свои люди и это не проблема. После этого он предложил подсудимому подзаработать, и если есть желание, то нужно было привезти из Москвы в Оренбург 200 грамм методона, за данную услугу подсудимый мог забрать себе 50 грамм. Спустя пару дней ФИО4 сообщил тому парню, что согласен это сделать, а сам решил съездить в Москву, забрать там закладку с наркотиком, присвоить ее себе и никому ничего отдавать. В итоге он с женой съездил в Химки, где ему скинули по телефону место закладки, он взял данные наркотики, потом сложил их в рюкзак жены, не сообщив ей об этом, употребил по дороге часть наркотиков и решил оставить всю закладку себе для личного употребления. Затем при указанных в обвинении обстоятельствах его задержали работники ДПС ГИБДД на посту села Зеленовка, которые в рюкзке жены обнаружили данные наркотики. Подсудимый не отрицает свою причастность к их незаконному приобретению, однако утверждает, что хранил их для личного употребления и сбывать не намеревался. Ему бы хватило данных наркотических средств на два месяца. Он не собирался делать закладки, все наркотики хотел оставить себе, для того чтобы лично употребить.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что он много лет употребляет наркотические средства – метадон внутривенно. Наркотики покупал через мессенджер <данные изъяты> в чатах под ником <данные изъяты> и т.д. Имена всегда разные, при это их переписка удаляется данным лицом. С февраля 2023 года он с женой по работе проживал в <адрес>. 24.03.2023 в мессенджере «<данные изъяты>» он обратился к тому чату и тому же лицу, чтобы купить снова наркотик для личного потребления. В тоже время данный человек предложил ему забрать сверток с наркотическим веществом «<данные изъяты>» через закладку. Он сообщил ему, что если он будет согласен, то он сообщит ему куда необходимо приехать и что нужно сделать.

Через пару дней он согласился и сказал, что готов приехать за наркотиком. Человек в переписке предложил ему взять наркотик и отвезти туда, куда скажет, координаты сообщит по приезду. За это человек предлагал ему деньги, но ФИО4 отказался, т.к. ему нужен был наркотик для личного потребления и они договорились, что после выполнения задачи, ФИО4 сможет взять из общего веса (50 грамм). Человек в переписке сообщил, что для этого надо приехать в <адрес>. 29.03.2023 ФИО4 стал собираться в <адрес> для того, что бы забрать там сверток с наркотическим веществом через закладку. Координаты ему должны были скинуть по приезду в <адрес>. Жене он сказал, что ему нужно в <адрес> забрать документы необходимые для трудоустройства на работу, она попросила взять ее с собой, на что он согласился и они этим же днем выехали на машине «бла-бла-кар» в <адрес>.

30.03.2023 примерно в 10 часов дня они приехали в <адрес>. Находясь там, ему через чат Ватсап тот человек скинул фото с закладкой наркотика, находящегося в <адрес>, где его надо было его забрать. Жена осталась ждать, а он вызвал такси и уехал за наркотиками в <адрес>, а ей сказал, что по своим делам, куда именно не сказал.

Ему прислали координаты, по которым он направился и забрал через закладку у дерева наркотическое вещество, как позже он узнал, «метадон» массой примерно как ему показалось 200 грамм. Это был сверток из неокрашенного полимерного материала, внутри которого находилось вещество белого цвета, оно было комкообразное.

Точный адрес не помнит, так как фото с координатами удалилось, после чего он отправился обратно в <адрес>. Наркотики спрятал в карман своей куртки. Когда он приехал, сказал жене, что все сделал и они могут ехать обратно в <адрес>. После чего они также нашли машину «бла-бла-кар», пока жена ходила в магазин за едой, он положил сверток в её рюкзак. Она об этом не знала и не видела.

Хочет указать, что данный человек в переписке, деньги ему не предлагал, а сказал, как только он приедет в <адрес>, написать ему, связаться и он скажет что делать. Думает, что сказал бы везти в определенное место. Он согласился забрать наркотик и действовать по указанию данного лица поскольку он пообещал, что за выполняемые им действие, он сможет оставить себе около 50 грамм метадона.

Данный человек четко сказал ему, чтобы он связался с ним, как только доберется до <адрес>. Выйти на связь с ним он не успел. Что надо было делать с этим наркотиком он не знал.

Он знал, понимал и осознавал, что совершает действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Понимал, что это запрещено под угрозой уголовного наказания. Однако он сам употребляет наркотики и они ему были нужны.

30.03.2023 они выехали из <адрес> на попутном автомобиле (микроавтобусе) марки «<данные изъяты>», регистрационный знак У № регион, в <адрес>. Они сели с женой на переднее сиденье, рядом с водителем. Потом еще водитель взял попутчиков, они сели в салон автомобиля, трое мужчин и трое женщин, цыганок.

31.03.2023 в 12 часов дня их машину остановили на посту ДПС для проверки документов, после чего сотрудниками полиции было принято решение провести досмотр всех пассажиров и автомобиля. В ходе досмотра автомобиля на переднем пассажирском сидении сотрудники полиции обнаружили синий рюкзак с логотипом фирмы «NIKE» в котором был обнаружен сверток обмотанный полиэтиленовой пленкой, данный рюкзак принадлежал жене, которая пояснила сотрудникам полиции, что она не знает, что это за сверток и откуда он там взялся. После чего он пояснил сотрудникам полиции, что сверток принадлежит ему и в рюкзак положил его он, также он сказал, что в данном свертке находится наркотическое вещество «метадон» массой примерно 200 грамм, которое он взял для личных целей в <адрес>, через закладку. На место была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой по прибытию произвели осмотр места происшествия? составили протокол, при этом изъяли сверток с веществом, их телефоны, банковские карты.

Будучи допрошенным на следствии дополнительно, ФИО4 пояснил, что ехал за наркотиками, для того чтобы забрать их для личного употребления, т.к. он зависим от них. Отдавать и везти их куда-то не хотел. Желал забрать их себе. Деньги за их приобретение он не перечислял, наркотики не оплачивал. Вину в хранении наркотических средств он признает, но в сбыте нет, т.к. никому сбывать не хотел, все приобрел для личного употребления, так как он не мог жить без наркотика и является наркозависимым, в сговоре ни с кем не был, закладок он не должен был делать и денег он получать не должен был, ни в какой группе по предварительному сговору он не состоял.

Свидетель ФИО8 показал, что, работая инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, 31.03.2023 года он нес службу на СП ДПС ФИО15 МВД России по <адрес> (маршрут патрулирования № дорога М-5 возле <адрес>) совместно с инспектором ДПС ФИО14

Во время несения службы, примерно в 12 часов ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», где кроме водителя в автомобиле находилось еще 8 пассажиров, среди которых был ранее ему незнакомый подсудимый ФИО4 с женщиной. Подсудимый заметно нервничал, был излишне суетлив и это привлекло их внимание. Изначально автомобиль был остановлен для проверки документов, в связи с тем, что граждане нервничали, было принято решение о проведении их личных досмотров, а в дальнейшем досмотра транспортного средства. Для личных досмотров были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Досматриваемым задавались вопросы о наличии при них предметов, либо веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, на что подсудимый и его женщина ответили отрицательно. После досмотра пассажиров и водителя они приступили к досмотру автомашины, где на переднем пассажирском сидении был обнаружен синий рюкзак «NIKE», в котором был лежал сверток, обмотанный пленкой. На вопрос кому принадлежит рюкзак, женщина пояснила, что рюкзак ее, а что за пакет, она не знает. Подсудимый ФИО4 сообщил им, что это наркотики и они принадлежат ему. В связи с указанными обстоятельствами инспектором была вызвана следственная группа, которая по прибытии осуществила официальное изъятие обнаруженных наркотических средств. В ходе осмотра места происшествия, производимом с участием понятых, изымались сотовые телефоны и банковские карты, а также сверток с веществом. Все эти предметы впоследствии были упакованы и опечатаны.

Свидетель ФИО3, показания которой с согласия сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что является супругой ФИО1, с котором в марте 2023 года она временно проживала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Руслан стал собираться в <адрес> для того, что бы забрать там необходимые ему документы для трудоустройства на работу. Она попросила его взять ее с собой, на что он согласился и они в этот же день на выехали на машине «бла-бла-кар» в <адрес>.

30.03.2023 примерно в 10 часов дня они приехали в <адрес>, после чего муж ушел по делам, его не было примерно часа три, когда он приехал, сказал, что все сделал и они могут ехать обратно в <адрес>. 30.03.2023 они выехали из <адрес> на попутном автомобиле (микроавтобусе) марки «<данные изъяты>» в <адрес>. Они сели с мужем на переднее сиденье, рядом с водителем. Ее рюкзак Руслан положил между ними, а свой убрал под сиденье. В пути она спала, Руслан тоже спал, за его действиями она не следила. Потом еще водитель взял попутчиков, которые сели в салон автомобиля, трое мужчин и трое женщин, цыганок.

31.03.2023 в 12 часов их автомобиль остановили на посту ДПС в <адрес> для проверки документов. Сотрудники ДПС поговорили с водителем, проверили его документы, а также документы всех пассажиров, после чего сотрудниками полиции было принято решение провести досмотр всех пассажиров и автомобиля. Она видела, что Руслан занервничал.

В ходе досмотра автомобиля на переднем пассажирском сидении сотрудники полиции обнаружили синий рюкзак с логотипом фирмы «NIKE», в котором был обнаружен сверток, обмотанный полиэтиленовой пленкой, данный рюкзак принадлежал ей, но то, что в нем находился сверток она не знала, откуда он там взялся ей также неизвестно. Это она сообщила сотрудникам ДПС.

После чего ее муж Руслан в ее присутствии и присутствии понятых пояснил сотрудникам ДПС, что сверток принадлежит ему и в ее рюкзак положил его он, также Руслан сказал, что в данном свертке находится наркотическое вещество «метадон» массой 200 грамм, которое он взял для личных целей в <адрес>, через закладку.

На место была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой по прибытию в присутствии понятых произвели осмотр места происшествия? составили протокол, при этом изъяли сверток с веществом, их телефоны и банковские карты.

Ей не было известно о том, что Руслан поехал за наркотиками в <адрес>. Она не знала, что он положил наркотики в ее рюкзак. При ней ФИО2 общался через мессенджер Ватсап, с кем не знает, по телефону не разговаривал.

Свидетель ФИО10, показания которого с согласия сторон оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими коллегами по работе ФИО12 и ФИО11 находились в <адрес> и собирались ехать в <адрес>, домой. На попутном автомобиле марки «ФИАТ Дукато» они все вместе выехали из <адрес>.

Они втроем сели в салон автомобиля. В это время рядом с водителем уже сидели мужчина и женщина. Кто они он не знает, с ними не общался, на них внимания не обращал, они сидели впереди. Кроме их троих, в салоне автомобиля в этот день ехали еще трое женщин, по внешнему виду – цыганки.

Примерно в 12.00 часов 31.03.2023, когда они ехали по автодороге М-5 Урал в направлении <адрес>, на посту ГИБДД в <адрес> их автомобиль остановили сотрудники ДПС. Они говорили с теми двумя пассажирами и водителем, видно было проверяли их документы, потом попросили всех выйти. Осмотрели визуально автомобиль, ручную кладь. Сотрудники полиции произвели его личный досмотр, у него ничего с собой запретного не было.

Почему остановили автомобиль, он не знает, ничего не видел, но пассажира, мужчину с переднего сиденья, забрали сотрудники полиции. Позже он узнал, что у этого мужчины обнаружили наркотик в рюкзаке его жены, которая ехала рядом с ним, в передней части автомобиля. О том, что в автомобиле перевозилось наркотическое средство, он не знал.

Свидетели ФИО11 и ФИО12, показания которых с согласия сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии дали аналогичные ФИО5 показания, из которых следует, что 31.03.2023, когда они ехали по автодороге М-5 Урал в направлении <адрес>, на посту ГИБДД в <адрес> их автомобиль остановили сотрудники ДПС. Затем их всех досмотрели, после чего стали досматривать автомашину. Впоследствии мужчина, сидевший в их автомобиле на передних сиденьях с женщиной, был задержан. Как им позже стало известно, у последнего были изъяты наркотические средства, которые он хранил в рюкзаке его спутницы.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 31.03.2023 года на автодороге М5-Урал в районе поста ДПС ГИБДД возле села Зеленовка н был приглашен в качестве понятого для досмотра транспортного средства ФИАТ ДУКАТО. Возле досматриваемого автомобиля стояло много людей, в том числе второй понятой.

Перед началом досмотра у всех спросили о том, не имеется ли у них запрещенных средств. Все ответили отказом. В ходе осмотра автомашины на переднем пассажирском сидении в синем рюкзаке «NIKE» был обнаружен сверток, обмотанный полиэтиленовой пленкой. На вопрос сотрудников, что находится в свертке, женщина, которой принадлежал рюкзак пояснила, что не знает. Мужчина-пассажир пояснил, что сверток принадлежит ему и что в нем находится наркотическое средство «метадон», он положил данный сверток в рюкзак жены. Затем на место прибыла следственно-оперативная группа, по приезду которой он также со вторым понятым принимал участие в осмотре, при котором был изъят вышеуказанный сверток, два сотовых телефона, банковские карты, все было упаковано и опечатано. Он ставил подписи в бланке осмотра места происшествия.

В порядке ст. 285 УПК РФ, судом исследованы протоколы следственных и иных процессуальных действий, а также иные документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно:

- рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО14, согласно которому на СП ДПС ФИО15 МВД России по <адрес> (маршруте патрулирования ЕД79) 31.03.2023 года в 12 часов 00 минут был остановлен автомобиль «ФИАТ ДУКАТО» г\н № регион под управлением гражданина ФИО7 с пассажирами, в том числе с ФИО1. При досмотре автомашины на переднем пассажирском сидении обнаружен синий рюкзак, в котором был обнаружен сверток обмотанный полиэтиленовой пленкой (т.1,л.д.4); протокол осмотра места происшествия от 31.03.2023 года, согласно которому в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут из автомобиля «Фиат Дукато» г\н № регион, изъято:

- сверток из неокрашенного полимерного материала с веществом – из рюкзака с переднего пассажирского сидения автомобиля;

- сотовый телефон «Honor», сотовый телефон «Samsung Galaxy A-23» - с переднего пассажирского сидения автомобиля;

- банковская карта Сбербанк №, банковская карта Тинькофф №, банковская карта Тинькофф № - из рюкзака с переднего пассажирского сидения автомобиля (т1,л.д. 5-8);

- справка об исследовании № 2/213 от 31.03.2023 года, согласно выводу которой, вещество, общей массой 199,20 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин) (т1,л.д.86,87);

- заключение эксперта № 2/559 от 17.04.2023 года, согласно выводам которого, вещество, общей массой 199,10 г., содержит в своем составе наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин) (т1, л.д. 113-117);

В соответствии со ст.85 УПК РФ судом дана следующая оценка всех собранных по делу доказательств участия ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств.

Так подсудимый не отрицает своей причастности к незаконному обороту наркотических средств, показав суду, что в марте 2023 года через сеть «Интернет» с помощью приложения <данные изъяты> в чатах под ником <данные изъяты> договорился с неизвестным ему лицом о том, что за вознаграждение в виде наркотических средств он готов взять закладку с наркотиками в <адрес>, после чего отвезти наркотики в определенное место, которое ему должны были указать в <адрес>. Согласно договоренности он по переданным оператором ему координатам нашел данную закладку с пакетом наркотического вещества, которое положил в рюкзак жены, с которой на автомашине такси проследовал в Оренбург. ДД.ММ.ГГГГ в пути следования на СП ДПС О ГИБДД О МВД России по <адрес>, расположенном на 981 км автодороги М-5 «Урал» около <адрес> самарской области их автомашина была остановлена работниками полиции, при этом хранимые наркотики, были обнаружены и изъяты в автомобиле.

Изложенные подсудимым обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО8, непосредственно участвовавшего в задержании ФИО1 на автодороге М-5 «Урал», 981 км ДД.ММ.ГГГГ и обнаружившего в ходе досмотра автомашины «ФИАТ Дукато» г\н № регион сверток, обмотанной клейкой лентой с веществом;

- показаниями свидетеля ФИО13 участвующего в качестве понятого при досмотре 31.03.2023 года автомашины «ФИАТ Дукато» г\н № регион на трассе М5 «Урал» 981 км., где в рюкзаке был обнаружен сверток с веществом;

Показания вышеназванных свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательны в изложении наблюдаемых ими событий, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными судом иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Так, согласно рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> и протоколу осмотра транспортного средства, на СП ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на 981 км. Трассы М5, 31.03.2023 года был остановлен автомобиль «ФИАТ Дукато» г\н № регион, в ходе досмотра которого в рюкзаке обнаружен пакет из полимерного материала с веществом.

Из справки об исследовании № 2/213 от 31.03.2023 года, и заключения эксперта № 2/559 от 17.04.2023 года следует, что, вещество общей массой 199,20 г., изъятое 31 марта 2023 года из транспортного средства «ФИАТ Дукато» г\н № регион, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин).

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 74, 80 УПК РФ, принимает экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнено в рамках предварительного следствия, лицом, имеющим необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Суд, анализируя действия подсудимого, считает, что он намеревался совершить действия, направленные именно на сбыт наркотических средств, путем их передачи потребителям. Об этом свидетельствует количество изъятых у него наркотических средств – метадон (фенадон, долофин) 199,20 грамма, и их фасовка в упаковки для удобства сооружения «закладки».

Из показаний подсудимого в качестве подозреваемого следует, что неизвестный ему человек в переписке по «<данные изъяты>» предложил ему взять наркотик и отвезти по координатам, которые впоследствии укажут. За это подсудимый с данным лицом договорился взять себе от указанного наркотика 50 грамм. Далее указанное лицо сообщило, что для этого надо приехать в Москву, где ФИО4 должен был забрать сверток с наркотическим веществом через закладку по координатам, которые ему должны были скинуть. По прибытии в <адрес> через чат «<данные изъяты>» тот человек скинул подсудимому фото с закладкой наркотика, находящегося в <адрес>, где по указанным координатам он нашел закладку с наркотиком «метадон». Далее неизвестное лицо сообщило ему, что как только он приедет в <адрес>, написать ему, связаться и он скажет что делать. Он согласился забрать наркотик и действовать по указанию данного лица поскольку он пообещал, что за выполняемые им действие, он сможет оставить себе около 50 грамм метадона.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям свидетелей, даны с соблюдением права подсудимого на защиту (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Суд критически относится к заявленной впоследствии версии подсудимого о том, что приобретенные им по согласованию с неустановленным лицом наркотики в <адрес>, подсудимый впоследствии передумал отвозить в <адрес> для неустановленного лица, а решил оставить себе для личного употребления. Указанная версия является очевидным стремлением подсудимого сознательно фальсифицировать обстоятельства совершенного им преступления, минимизируя степень ответственности. Суд также не находит оснований считать действия ФИО1 добровольным отказом от совершения вмененного ему преступления, поскольку действия ФИО1, выполняющего объективную сторону преступления, связанного с незаконным сбытом, были пресечены работниками полиции, а не по его воле.

Квалифицирующие признаки - совершение преступления, связанное с покушением на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), также нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по следующим основаниям.

Судом установлено и это не отрицает сам подсудимый, что все обстоятельства, связанные с получением подсудимым наркотических средств в <адрес> для осуществления их незаконной перевозки в <адрес>, определение региона и конкретного места осуществления закладки с наркотиками для их последующего сбыта приобретателям осуществлялось подсудимым в условиях непосредственной договоренности с не установленным лицом, фактически координирующем все действия подсудимого, решавшим в том числе вопросы его вознаграждения путем предоставления возможности оставить себе часть приобретенных наркотиков за выполнение действий, связанных со сбытом наркотиков.

По смыслу уголовного закона виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному признаку – совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в тех случаях, когда оно совершается с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей выполняет объективную сторону состава преступления.

Наличие данного квалифицирующего признака должно подтверждаться использованием подсудимым при совершении действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, электронной информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), что обеспечивало бы для него бесконтактность дальнейшей реализации наркотических средств, получение и передачу информации о местах скрытого хранения наркотических средств.

Так подсудимый не отрицает, что в имеющемся у него сотовом телефоне была установлена Интернет-программа приложение «<данные изъяты>», обеспечивающая текстовую и графическую связь с лицом в информационно-коммуникационной сети «Интернет», с целью получения от последнего указаний в виде текстовых сообщений и медиа-файлов, направленных на осуществление их единой цели, а именно незаконного сбыта наркотических средств на территории Российской Федерации.

Практика Верховного Суда РФ (п.п.13, 13.2 пленума ВС РФ №14 от 15.06.2006г.) сбытом наркотических средств определяет незаконную деятельность лица, направленную на реализацию наркотиков приобретателю, в том числе, путем сообщения ему о месте их хранения. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

При указанных обстоятельствах действия подсудимого правильно квалифицированы как неоконченное преступление, поскольку объективная сторона преступления, связанная с незаконным сбытом наркотиков, не была им доведена до конца, т.к. ФИО1 был задержан работниками полиции, при этом хранящееся в автомашине в рюкзаке для сбыта наркотическое вещество, было обнаружено и изъято.

Общая масса наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), общей массой 199,20г., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», соответствует особо крупному размеру, что подтверждает наличие в действиях ФИО1 указанного квалифицирующего признака.

Доказательства, положенные в основу приговора, относимы к предмету доказывания, собраны без нарушения уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ являющегося особо тяжким, а также данные о личности подсудимого, которыми суд располагает при вынесении приговора. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере состоит на учете признаками синдрома зависимости от опиоидов 2 степени.

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 с момента задержания добровольно изложил обстоятельства совершенного преступления, сообщил работникам полиции способ и место приобретения наркотиков, свое намерение сбывать данные наркотические средства в сговоре с неустановленным лицом посредством Интернета, последовательно описал действия, которые намеревался произвести в <адрес>, где им предполагалось осуществление закладки с наркотиком, который он для этого перевозил туда в автомашине, судом учтено, что подсудимый не препятствовал обнаружению хранимых наркотических средств в автомашине, сообщив первым, что найденные наркотики принадлежат ему для сбыта, т.е. фактически полностью раскрыл объективную и субъективную сторону преступления на первоначальной стадии расследования.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает положительную характеристику подсудимого, содержание подсудимым престарелой мамы, страдающей хроническими заболеваниями, наличие у самого подсудимого тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ является наличие в действиях подсудимого рецидива преступления.

Определяя подсудимому вид наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предотвращение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств не является исключительной в связи с чем у суда не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Поскольку вмененное ФИО1 преступление является неоконченными, размер наказания определяется с применением ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающих назначение наказания не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. 48 Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015г. при любом виде рецидива преступлений срок наказания за неоконченное преступление может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, при этом ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом исследовалась возможность изменения категории преступления, однако с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и реализации преступных намерений, суд не находит для этого убедительных оснований.

Имеющийся в действиях подсудимого особо опасный рецидив преступления образован приговором <адрес> районного суда <адрес> от 03.04.2014г. по ч.1 ст.228.1; ч.2 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 (редакция 2012г.), ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ, в связи с чем пенитенциарным учреждением, где ФИО1 должен отбывать наказание, соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию особого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок заключения под стражей следует исчислять с фактического задержания ФИО1, которое состоялось 31 марта 2023 года.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, следует разрешать в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом наркотические средства и банковские карты, изъятые у подсудимого, подлежат уничтожению, а сотовый телефон «Honor 8A», который им фактически использовался в качестве средства совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ следует конфисковать, т.е. безвозмездно обратить в собственность государства. Сотовый телефон «Samsung-Galaxi A-23», как не имеющий отношения к преступлению, возвратить осужденному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 31.03.2023г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому оставить в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – метадон (фенадон, долофил) остаточной массой 199,00г – уничтожить;

- сотовый телефон – «Honor 8A», используемый как средство совершения преступления, следует конфисковать, т.е. безвозмездно обратить в собственность государства.

- банковские карты «Тинькофф» №; №; Сбербанк № – уничтожить.

- сотовый телефон «Samsung-Galaxi A-23» - возвратить по принадлежности ФИО1;

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд <адрес> течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья И.А. Матюшенко