Дело № 11-52/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24.07.2023 года
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Федяковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Г.Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с апелляционной жалобой Г.Т.К. в лице представителя по доверенности ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области от 03.03.2022 г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФЕНИКС» предъявило иск к Г.Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 31.08.2012 между ПАО «ТРАСТ» и Г.Т.К. заключен кредитный договор № на сумму 14900 руб. на 6 мес. под 65,3 % годовых.
20 февраля 2019 года между ПАО «ТРАСТ» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права требования по кредитному договору № от 31 августа 2012 года, заключенному с Г.Т.К. перешли к ООО «ФЕНИКС».
Ответчик Г.Т.К., воспользовавшись, представленными по кредитному договору денежными средствами, принятые на себя обязательства исполнила не полностью, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5482,01 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31 августа 2012 года за период с 28 февраля 2013 года по 20 февраля 2019 года в размере 5482,01 руб., в том числе: 2823,85 руб. - основной долг, 2658,16 руб. - проценты, указывая на то, что ответчик не исполнил обязанность по возврату денег, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области от 03.03.2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. (л.д. 81, 131-135)
С данным решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалоба в которой просит решение отменить, в иске отказать, применить срок исковой давности (л.д.90-92)
Апелляционным определением Сальского городского суда Ростовской области от 25.10.2022, Решение Мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района РО от 03.03.2022 по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Г.Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, жалобу без удовлетворения (л.д.174-177)
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2023 года апелляционное определение Сальского городского суда Ростовской области от 25.10.2022 года отменено.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Сальский городской суд Ростовской области (л.д.239-245)
Определением Сальского городского суда Ростовской области от 11.07.2023 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлек в качестве правопреемника умершей. дата Г.Т.К., что подтверждается копией свидетельства о смерти о чем сделана запись акта о смерти за №. (том № л.д.10) - ФИО1 ( том № л.д.27-28)
Правопреемник ФИО1 извещался в установленном законом порядке, по средствам электронной почты, gudz.serg@yandex.ru, в суд не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности (том № л.д.4,5-6)
ООО «Феникс» извещены в установленном порядке, по средствам электронной почты legal@phoenix-ca.ru, представитель в суд не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В силу статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на ней.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
В силу статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из материалов дела видно, 31 августа 2012 года был заключен кредитный договор № между ОАО НБ «ТРАСТ» и Г.Т.К. что подтверждается копией заявления на получение кредита (л.д.9-11), копией согласия на обработку персональных данных и копией графика платежей (л.д.12), копией паспорта и копией страхового свидетельства государственного пенсионного страхования Г.Т.К. (л.д.13), условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) (л.д. 16-19). Письменная форма заключения кредитного договора соблюдена.
Согласно условиям заключенного кредитного договора Г.Т.К. получила от ОАО НБ «ТРАСТ» деньги в сумме 14900,00 руб. на срок 6 месяцев, должна была производить ежемесячно платежи в соответствии с графиком платежей, погашая часть основного долга и проценты, предусмотренные договором, которые за весь период пользования кредитом составляли 2970,31 руб. Дата последнего платежа определена условиями договора - 28 февраля 2013 года.
20 февраля 2019 года между ПАО «ТРАСТ» (ранее ОАО НБ «ТРАСТ») и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки требования №, по условиям которого право первоначального кредитора по кредитному договору № от 31 августа 2012 года перешло к новому кредитору ООО «ФЕНИКС» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ООО «ФЕНИКС» уведомило Г.Т.К. о заключении договора уступки права требования (л.д.20).
Кроме того, ООО «ФЕНИКС» было направлено Г.Т.К. требование о погашении долга в размере 5482,01 руб. (л.д.21).
В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 05 февраля 2020 года был отменен судебный приказ от 30 сентября 2019 года о взыскании с Г.Т.К. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору в сумме 5482,01 руб. (л.д. 22), в связи с чем ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением.
Срок возврата долга истек, ответчик не полностью исполнил свои обязательства перед истцом. Сумма долга согласно расчетам истца (л.д.8,14-15) составляет за период с 28 февраля 2013 года по 20 февраля 2019 года 5482,01 руб., в том числе: 2823,85 руб. - основной долг, 2658,16 руб. -проценты. Расчеты произведены истцом с учетом произведенных ответчиком платежей в счет исполнения кредитных обязательств.
Г.Т.К. дата умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, о чем сделана запись акта о смерти за №. (том № л.д.10) её правопреемником является ФИО1.
В соответствии с ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника.
В соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Не соглашаясь с предъявленными истцом требованиями, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит, приведенные доводы о пропуске истцом срока для защиты своего права заслуживают внимания.
В силу п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 <...> ч. 1 ст. 148 АПК Российской Федерации (п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).
При установленных обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области от 03.03.2022 г. следует отменить, принять новое: В удовлетворении требований ООО «Феникс» к Г.Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.08.2012 г. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь 328-329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области от 03.03.2022 г. отменить, принять новое: В удовлетворении требований ООО «Феникс» к Г.Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.08.2012 г. отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий - подпись
Мотивированное определение составлено 27.07.2023 г.