2-3-156/2025

64RS0015-03-2025-000267-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года р.п. Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агарева А.В.,

при секретаре Строганове А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14 июля 2010 года и расходов по уплаченной государственной пошлине,

установил:

В Ершовский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14 июля 2010 года и расходов по уплаченной государственной пошлине. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 14 июля 2010 года по 3 октября 2022 года в размере 197939 рублей 92 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6938 рублей. Мотивировали свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении (л.д.8-9).

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать и применить срок исковой давности.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались.

Представитель третьего лица - ООО «П.Р.Е.С.К.О» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, так как лица участвующие в судебном разбирательстве по собственному усмотрению определяют объём своих прав, в том числе право не участвовать в разбирательстве дела.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор, в соответствии со ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <***> от 14 июля 2010 года под 12 % годовых, срок беспроцентного периода 36 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты перед ФИО1

Однако ФИО1 погашение задолженности по договору кредитной карты производила несвоевременно, что привело к образованию задолженности.

Как следует из выписки по договору и расчета задолженности по договору, последний платеж ФИО1 был произведен 23 мая 2013 года (л.д.11,12). После этого других платежей в период действия договора в погашении долга, процентов и других предусмотренных договором платежей она не осуществляла. Задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 3 октября 2022 года составляла 198356 рублей 21 копейки (л.д.36-37).

Представленные истцом сведения о частичном погашении ФИО1 в 2024 году задолженности перед ООО «Феникс» в размере 416 рублей 28 копеек, суд не принимает во внимание, поскольку из данных сведений не понятно кто и куда зачислял данные денежные средства (л.д.32, 80).

Доказательств погашения указанной задолженности полностью или частично в материалы дела ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Как следует из договора уступки прав требования (цессии) от 19 декабря 2013 года АО «Тинокофф Банк» передает, а Компания Presco Investments S.a r.l. принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, в том числе к ответчику ФИО1 (л.д.24-25, 26-30).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 4-П от 3 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» передает, а ООО «Феникс» принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, поименованным в акте приема-передачи прав (требований), в том числе к ответчику ФИО1 (л.д.36-38, 39-42).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1 указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1).

С истечением срока исковой давности по главному требованию, на основании ст. 207 ГК РФ, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, что также нашло свое отражение в правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Так течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу самостоятельно.

Как следует из общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж. Как следует из выписки по договору и расчета задолженности по договору, последний платеж ФИО1 был произведен 23 мая 2013 года (л.д.11,12). Следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, следует признать 24 мая 2013 года. Таким образом, учитывая изложенное, срок исковой давности по всем платежам истек 25 мая 2016 года.

Заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» было направлено мировому судье судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области 26 апреля 2024 года.

Таким образом, ООО ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности на предъявление иска по всем платежам кредитного договора, о применении которого заявлено стороной в споре, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, заключенные договора уступки прав требования от 19 декабря 2013 года между АО «Тинокофф Банк» и Компанией Presco Investments S.a r.l. и 3 октября 2022 года между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам ФИО1 в рамках договора от 14 июля 2010 года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что истец ООО ПКО «Феникс» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд также отказывает истцу во взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14 июля 2010 года и расходов по уплаченной государственной пошлине отказать.

Составление мотивированного решения отложить на 28 июля 2025 года.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Агарев