УИД: 77RS0№-58
ДЕЛО № 2-5664/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Клоковой И.П.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5664/2025 по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai Grand Starex г.р.з № под управлением ФИО1, транспортного средства Shacman г.р.з. № под управлением ФИО5 и транспортного средства Audi Q7 г.р.з. № под управлением ФИО7 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также ст. 12.37 КоАП РФ (управление ТС без полиса обязательного страхования). Автомобиль, которым управлял виновник ДТП ФИО3, принадлежит <данные изъяты>», в связи с чем изначально истец предъявил требования к данной организации. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые он понес для восстановления своих нарушенных прав. Впоследствии установлено, что на момент ДТП владельцем транспортного средства являлось <данные изъяты>» на основании заключенного с <данные изъяты>» договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика <данные изъяты>» на надлежащего – <данные изъяты>», дело передано по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области.
С учетом изложенного истец просит взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – компенсацию расходов на оплату услуг эксперта, <данные изъяты> руб. – компенсацию расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. – расходы по госпошлине.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Третьи лица – ФИО5 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно ст. 625 ГК РФ к договору финансовой аренды (лизинга) применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.
В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 года N? 164-Ф3 «О финансовой аренде (лизинге)» ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.
В соответствии с ч. ч. 1, 6 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Grand Starex г.р.з № под управлением ФИО1, транспортного средства Shacman г.р.з. № под управлением ФИО5 и транспортного средства Audi Q7 г.р.з. № под управлением ФИО7
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами АНО «Центр Судебных Экспертиз на Партийном», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством без полиса обязательного страхования).
Автомобиль Shacman г.р.з. №, которым управлял виновник ДТП ФИО3, находится в лизинге <данные изъяты>», что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и договором лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с <данные изъяты>».
Транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД на имя лизингополучателя – <данные изъяты>», что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.
В соответствии с п. 1.1 Договора лизинга условия договора лизинга изложены в тексте Договора лизинга, который включает в себя приложение 1, приложение 2 и приложение 3, в котором изложены Общие условия лизинга, утвержденные Приказом Генерального директора <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, и размещены на сайте Лизингодателя (www.alfaleasing.ru). Подписывая договор лизинга, Лизингополучатель подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями и согласен с ними. Все термины и определения, используемые в Договоре лизинга, трактуются в соответствии с Общими условиями. Все условия, прямо не определенные в Договоре лизинга, определяются в соответствии с Общими условиями лизинга.
Согласно абз. 3 п. 2.1 Общих условий лизинга с момента приемки Лизингополучателем Предмета лизинга все риски случайной гибели и случайного повреждения Предмета лизинга и любых его частей, обязанность по возмещению вреда владельцем источника повышенной опасности, а также расходы по хранению и доставке Предмета лизинга несет Лизингополучатель.
В силу п. 4.9 Общих условий лизинга Лизингодатель не несет ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, которое может возникнуть вследствие пользования (эксплуатации) Предмета лизинга Лизингополучателем либо иным третьим лицом. Лизингополучатель, в предусмотренных законом случаях, обязан своими силами и за свой счет застраховать гражданскую ответственность владельца транспортного средства за вред, причиненный Предметом лизинга, являющимся источником повышенной опасности, а также осуществить страхование иных обязательных видов ответственности. Эксплуатация Предмета лизинга без действующего договора страхования ответственности, если такое страхование является обязательным - запрещено. Указанное в настоящем пункте страхование ответственности Лизингополучателя должно осуществляться Лизингополучателем в течение всего срока действия Договора лизинга.
В соответствии с п. 4.10 Общих условий Лизингополучатель не вправе допускать эксплуатацию Предмета лизинга в любых целях и любым образом, который может противоречить условиям страхования Предмета лизинга либо приводит к тому, что Предмет лизинга оказывается незастрахованным.
Таким образом, ответственность за возмещение вреда, причиненного транспортным средством, несет владелец источника повышенной опасности - Лизингополучатель, во владении которого транспортное средство находилось на момент ДТП, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.
Также судом установлено, что для определения степени причиненного вреда истец обратился в АНО «Центр Судебных Экспертиз на Партийном», специалистами которого выполнено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб.
Помимо этого для защиты нарушенного права ФИО1 обратился к юристу, с которым заключил договор об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг юриста составила <данные изъяты> руб., факт оплаты подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также ФИО1 понес расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца в части взыскания указанных сумм, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом приведенных норм права суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (с учетом объема оказанных представителем услуг, сложности и категории дела, количества судебных заседаний) и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – компенсацию расходов на оплату услуг экспертизы, <данные изъяты> руб. – компенсация расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. – расходы по госпошлине.
Иск ФИО1 к <данные изъяты>» в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025.
Судья И.П. Клокова