УИД 77RS0034-02-2025-003477-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 годаадрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7560/2025

по иску фио к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать уплаченные денежные средства в размере сумма, комиссию банка в размере сумма, неустойку за период с 25.12.2024 и по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф.

Свои требования мотивирует тем, что 14 ноября 2024 истец по рекомендации знакомых обратилась к ответчику в его аккаунте в социальных сетях, где была размещена публичная оферта о продаже икры, с заказом: 10 банок икры горбуши, 2 банок икры кижуча и части камчатского краба в общей суммe сумма Срок пoставки оговорили в течение месяца, но не позднее 25 декабря 2024. 01.12.2024 ответчик обратился к истцу с предложением купить у него гребешок Сахалинский крупный. В общем размере истцом было перечислено сумма, однако товар нe был передан, денежные средства не были возвращены, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из искового заявления истца, 14 ноября 2024 истец по рекомендации знакомых обратилась к ответчику в его аккаунте в социальных сетях, где была размещена публичная оферта о продаже икры, с заказом: 10 банок икры горбуши, 2 банок икры кижуча и части камчатского краба в общей суммe сумма Срок пoставки оговорили в течение месяца, но не позднее 25 декабря 2024. 01.12.2024 ответчик обратился к истцу с предложением купить у него гребешок Сахалинский крупный.

Истцом на счет ответчику в счет оплаты заказа было перечислено сумма

Как указала истец в иске, ответчиком товар нe был передан, денежные средства не были возвращены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора о поставке товара, требования истца о взыскании уплаченных по нему денежных средств в общем размере сумма, а также комиссии за перевод денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки в порядке ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат отклонению в силу следующего.

В силу требований ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Вместе с тем, поскольку в настоящем споре с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные истцом по договору, истец тем самым отказалась от исполнения договора, а потому оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи предварительного товара не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере сумма (сумма – денежные средства, подлежащие возврату + сумма – компенсация морального вреда/2), не находя оснований для его снижения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, комиссию банка в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 06 августа 2025 года

Судья