Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«27» апреля 2023 года дело №а-1604/2023
<...> УИД №
Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Явруян А.А., без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО1 службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – административный истец, ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с административным исковым заявлением к У.Ф. службы судебных приставов по <...>, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО4 (далее – административный ответчик, У.Р. по <...>, судебный пристав-исполнитель ФИО3 <...> ФИО4), заинтересованное лицо ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ФИО2), о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 30.11.2022 окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа в отношении ФИО2 Однако, в качестве взыскателя было ошибочно указано иное юридическое лицо, которому перечислены денежные средства, удержанные в рамках данного исполнительного производства, что явилось основанием для обращения в Отделение с заявлением о возврате ошибочных платежей. Однако судебный пристав-исполнитель ответ не дал, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не направил, денежные средства в адрес взыскателя не поступили.
В связи с чем, административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».
Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.
Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 1 статьи 121 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Ф. законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Ф. закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Октябрьское Р. <...> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, приложив судебный приказ от ... г. №, выданный мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <...>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 64239,93 руб. В качестве взыскателя указан АО «ЦДУ».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. указанное исполнительное производство окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, с удержанием у должника денежных средств и перечислением АО «ЦДУ».
Помимо этого, административный истец ссылается на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате ошибочных платежей, оставленное без ответа.
Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.
В материалы дела в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками не представлено надлежащих доказательств о направлении требования на возврат денежных средств руководителю АО «ЦДУ».
Не рассмотрение заявления, не направление в адрес взыскателя ответа, не принятие мер к возврату ошибочно перечисленных денежных средств, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное получение удержанных у должника и не перечисленных взыскателю денежных средств, а соответственно, на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых постановления, бездействий должностных лиц ФИО3 <...> и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом административном споре установлена, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований с возложением обязанности по направлению требования о возврате денежных средств.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО1 службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие, удовлетворить.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО4, выразившиеся:
- в не рассмотрении заявления взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочных платежей в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2;
- в не принятии мер к возврату денежных средств, ошибочно перечисленных АО «ЦДУ» в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2.
Обязать судебного пристава-исполнителя <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО4 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ... г..