Дело №2-2281/2022

УИД 05RS0012-01-2022-005953-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 30 августа 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тагировой Н.Х.,

при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Исалова М.Г., предоставившего удостоверение <номер изъят> от 06.12.2013г., ордер <номер изъят> от 30.08.2022г., доверенность от 21.06.2022г.

ответчика ФИО2,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Исалов М.Г. представляющий интересы ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания долга по договору займа от 20.12.2020г. на заложенное имущество в виде транспортного средства модели <номер изъят> <номер изъят> год выпуска 2011, которое подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством, транспортного средства модели 69364U КАМАЗ 6520-61 ргз <номер изъят> год выпуска 2012, которое подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством, транспортного средства модели 581497 ргз <номер изъят> VIN<номер изъят> год выпуска 2013, которое подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством, в счет долга по договору займа от 20.12.2020 года, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 50 000 рублей в счет возмещения компенсации причиненного морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 20.12.2020 года заключил договор займа №Б/Н с ФИО2, в соответствии с которым заимодатель обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в сроки, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик своевременно и на условиях договора возвратить заимодателю такую же сумму денег.

В соответствии с п.2.1. Договора, предмет займа предоставляется в размере 8 900 000 рублей. Предмет займа подлежит возврату в размере всей суммы не позднее 01.12.2021 года.

За пользование предметом займа заемщик выплачивает вознаграждение заимодателю в размере 1 780 000 рублей (п 4.1. Договора).

Согласно п.6.1. Договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору является залог в виде: транспортного средства модели <номер изъят> год выпуска 2011, которое подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством, транспортное средство модели <номер изъят> год выпуска 2012, которое подлежит регистрации в соответствии с действующим законодательством, транспортное средство модели 581497 ргз В425РЕ 178 VIN<номер изъят> год выпуска 2013, которое подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством. По окончанию срока договора денежные средства ему не были возвращены.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 адвокат Исалов М.Г. обратился с заявлением об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство дела в части требований о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда прекращено.

На основании изложенного, просит суд обратить взыскание долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество в виде транспортного средства модели <номер изъят> год выпуска 2011 года, которое подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством, транспортное средство модели <номер изъят> год выпуска 2012 года, которое подлежит регистрации в соответствии с действующим законодательством, транспортное средство модели <номер изъят> 178 VIN<номер изъят> год выпуска 2013 года, которое подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством. в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 50 000 рублей в счет возмещения компенсации причиненного морального вреда.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд не явился.

Представитель истца ФИО1 адвокат Исалов М.Г., в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Судом установлено, что 20 декабря 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому заимодатель обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 8 900 000 рублей, а заемщик возвратить заимодателю единовременно указную сумму не позднее 01 декабря 2021 года.

В соответствии с п.4.1. Договора, за пользование предметом займа заемщик выплачивает вознаграждение заимодателю в размере 1 780 000 рублей.

Согласно п.6.1 Договора обеспечением исполнения обязательств по указанному договору займа, является залог в виде: транспортного средства модели <номер изъят> год выпуска 2011, которое подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством, транспортное средство модели <номер изъят> год выпуска 2012, которое подлежит регистрации в соответствии с действующим законодательством, транспортное средство модели 581497 ргз В425РЕ 178 VIN<номер изъят> год выпуска 2013.

В установленный договором срок 01.12.2021г. ответчик ФИО2 денежные средства не возвратил.

Направленная 27 июня 2022 года ФИО1 в адрес ответчика претензия с требованием передать залоговое имущество истцу в счет исполнения договора займа, осталась без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания по договору займа от 20.12.2020 на заложенное ответчиком ФИО2 имущество по договору займа от 20.12.2020г. При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик обязанности по возврату долга по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком ФИО2 процентов на сумму кредита, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено, исковые требования ответчиком признаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание в счет долга по договору займа от 20 декабря 2020 года на заложенное имущество в виде транспортного средства модели <номер изъят> год выпуска 2011, которое подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.

транспортное средство модели <номер изъят> год выпуска 2012, которое подлежит регистрации в соответствии с действующим законодательством.

транспортное средство модели 581497 ргз В425РЕ178 VIN<номер изъят> год выпуска 2013, которое подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года.

Решение принято в окончательной форме 02 сентября 2022года.

Судья Н.Х.Тагирова