Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 г.

Дело № 2-943/2022

УИД 29RS0023-01-2022-001608-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 4 октября 2022 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Майнусове П.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Абдувохидову Алишеру Рахмаджонзода о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 21.12.2020 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 25 000 рублей. По указанному договору займа ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 25 000 рублей в срок до 26.12.2020 и уплатить за пользование займом проценты в размере 310,25% годовых от суммы займа. Обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме. Должником задолженность не погашена. В результате уступки права, АО «Центр долгового управления» перешло право требования к ответчику по указанному договору займа. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма займа, проценты за пользование займом, неустойка.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 62500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, адресам временного пребывания, адресу, указанному им в заявлении об отмене судебного приказа. На основании ст.165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст.809 ГК РФ).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 21 декабря 2020 г. между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым АО «ЦДУ» передало ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 26.12.2020 включительно и уплатить проценты. Размер процентов установлен в размере 365% годовых.

Уведомлением от 21.12.2020 ответчику предоставлена скидка 15% от суммы начисленных процентов.

Договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, что соответствует положениям п.п. 1, 5 ст.2, п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч.14 ст.7 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Сумма займа переведена ответчику на указанный им банковский счет.

Вместе с тем, в установленный срок сумма займа, проценты не возвращены. Какие-либо суммы в счет погашения задолженности ответчиком не вносились.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начислять проценты по договору.

Пунктом 12 Договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 20% годовых.

Таким образом, ответчик обязан возвратить сумму и уплатить проценты по договору займа, а также неустойку.

10.11.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №МЦ-10/11/2020, на основании которого к АО «ЦДУ» перешло право требования к ответчику по указанному договору займа.

Из представленных материалов дела следует право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию, суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и признаются арифметически правильными, в связи с чем ответчик обязан выплатить по договору займа сумму долга в размере 25 000 рублей, задолженность по процентам в размере 35 618 рублей 22 копейки, неустойка 1881 рублей 78 копеек.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, о снижении размера неустойки ответчик не просил.

В силу ст.1 Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (вступил в силу 01.01.2020) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Размер взыскиваемой задолженности с учетом процентов и неустойки не превышает установленный ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Абдувохидову Алишеру Рахмаджонзода о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Алишера Рахмаджонзода (ИНН № в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 25 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в размере 35 618 рублей 22 копейки, неустойку в размере 1881 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 рублей 00 копеек, всего взыскать 64 575 рублей (Шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят пять рублей) 00 копеек

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.В.Распопин