РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....... 24 ноября 2022 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., с участием истца ФИО1., представителя истца ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Он-лайн Мед" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Он-лайн Мед" о взыскании денежных средств в размере 200000 рублей, процентов в размере 1463,02 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, признать договор публичной оферты * недействительным, как нарушающий права потребителя.

Требования мотивировав тем, что между ООО «Юникор» и ФИО1, *** в ....... был заключён договор купли-продажи транспортного средства * на автомобиль LADA 219040 LADA GRANTA NEW, VIN: *, 2022 года выпуска, серия, № П*.

При заключении указанного договора купли-продажи были включены дополнительные услуги - договор публичной оферты * о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки с ООО «Он-лайн Мед» представленный в виде Сертификата № SPR-01734 на право премиального обслуживания автомобиля.

Сумма, уплаченная потребителем за дополнительные услуги, составляет 200 000 рублей - за Сертификат № SPR-01734 на право премиального обслуживания автомобиля.

При заключении договора потребитель не был должным образом проконсультирован работником ООО «Юникор» о дополнительных услугах, которые включаются в Договор купли-продажи, о возможности отказаться от включения в дополнительных услуг, а также о возможности заключения Договора купли-продажи включения в него дополнительных услуг.

*** в адрес Ответчика было направлено заявление, с требованием расторгнуть договор, представленный в виде сертификата на право премиального обслуживания автомобиля № SPR-01734 и вернуть потребителю сумму, уплаченную за данный сертификат, в размере 200 000 рублей. Согласно статье 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Никаких услуг потребитель ответчика не получал.

Однако *** поступил ответ на заявление, в котором потребителю было отказано в удовлетворении требований. Ответчик мотивировал отказ оказанием услуг полном объёме. Более того, ответчик в своём ответе указывает на поступление от потребителя *** заявления об акцепте публичной оферты *, которое потребитель не совершал, поскольку не был должен образом проконсультирован продавцом о сущности предоставляемой дополнительной услуги и возможности отказаться от неё.

На основании изложенного, просит суд признать договор публичной оферты * о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, заключенный *** между ФИО1 и ООО «Он-лайн Мед» (ИНН *) недействительным.

Взыскать с ответчика в пользу потребителя сумму, уплаченную за Сертификат № SPR-01734 на право премиального обслуживания автомобиля по договору публичной оферты * о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержи размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 1463,02 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит суд Расторгнуть договор публичной оферты * о подключении к пакета технической и информационной поддержки, заключенный *** между ФИО1 и ООО «Он-лайн Мед» (ИНН *). Взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору публичной оферты * о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки от ***, в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ в размере 4 172,60 рублей, сумму морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Определением суда от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО "Сетелем Банк".

Определением суда от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО" Евро А.Х.".

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уполномочил на ведение дела своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, обстоятельства, изложенные в иске подтвердил, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО "Он-лайн Мед" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ответчик считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Основания для расторжения договора публичной оферты отсутствуют, поскольку договор исполнен в полном объеме, истцом услуги приняты в полном объеме и без замечаний, сторонами подписан акт оказанных услуг, истцу выдан подтверждающий сертификат.

21.05.2022г. от истца в адрес компании поступило заявление об акцепте публичной оферты * о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, размещенную на официальном сайте ООО «ОН-ЛАИН МЕД» (https://www.on-linemed.ru) при соблюдении следующих условий:

Выбранный пакет услуг PRIORITY

Срок оказания услуг - 40 мес;

Подключаемый автомобиль: марка LADA GRANTA, VIN: *

Дополнительные города/регионы: рп Первомайский Городецкий р-он .......

Пунктом 2 заявления истец согласился со стоимостью оказываемых услуг, а именно 200000 рублей, из них: 180000 руб. - вознаграждение исполнителя, 20000 руб. - стоимость пакета услуг PRIORITY за 40 мес.

В соответствии с п. 2.1., 2.2. Публичной оферты Исполнитель принял обязательство оказать услуги по подключению Заказчика к выбранному им пакету услуг, на условиях определяемых заявление об акцепте публичной оферты.

В рамках подключения Заказчика к выбранному пакету услуг Исполнитель обязуется произвести следующие действия:

Разъяснить Заказчику содержание каждого из имеющихся пакетов услуг;

Разъяснить Заказчику порядок и правила пользования пакетом услуг;

Произвести согласование выбранного Заказчиком пакета услуг с Исполнителем УТИП, с учетом требований Заказчика и особенности его ситуации (по сроку действия, марки, модели и году выпуска автомобиля, территориального месторасположения).

Согласовать добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями Заказчика;

Обеспечить передачу сведений Исполнителю УТИП, необходимых для дальнейшего оказания услуг;

Обеспечить включение Заказчика в базу клиентов Исполнителя УТИП;

Оформить у Исполнителя УТИП сертификат на право пользования пакетом услуг, пере: указанный сертификат Заказчику;

Совершить иные необходимые действия, направленные на подключение Заказчика к пакету услуг.

В соответствии с п. 3.4. Публичной оферты в случае, если какое-либо из условий заявления и не выполнено (не согласовано) оферта считается непринятой, а заявление теряет свою силу.

В силу п. 3.5.,3.6. Публичной оферты согласование всех условий заявления подтверждая фактом оформления сертификата на право пользования пакетом услуг.

Оферта считается принятой с момента передачи Заказчику оформленного сертификата на право пользования пакетом услуг. Факт передачи сертификата отражается в акте оказанных услуг по настоящей публичной оферте.

По результатам исполнения ООО «Он-лайн мед» принятых на себя обязательств, истцу выдан сертификат № SPR-01734, а также подписан акт оказанных услуг. Согласно указанном акту услуги приняты без замечаний.

Таким образом, свои обязательства по заявлению истца и публичной оферте исполнены обществом в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с п. 4.1.,4.4.,4.5 Публичной оферты после принятия публичной Заказчиком и получения сертификата на право пользования пакетом услуг Заказчик обязан оплатить Исполнителю вознаграждение Исполнителя.

Оплата вознаграждения и стоимость пакета услуг осуществляется Заказчиком единым платежом в течение 3-х дней с момента акцепта публичной оферты и получения сертификата на право пользования пакетом услуг.

После получения денежных средств, Исполнитель проводит расчет с Исполнителем УТИП в соответствии с тарифным планом и договором о сотрудничестве (партнерстве).

В связи с оказанием Обществом услуг в полном объеме, подписания акта оказанных услуг, Истцом была осуществлена согласованная в заявлении оплата в размере 200 000руб., из которых 180000 руб. оплачено ООО «Он-лайн мед» за оказанные услуги по публичной оферте и 20000 оплачено ООО «Евро Х.» за пакет услуг PRIORITY за 40 мес.

Поскольку ООО «Он-лайн мед» исполнило свои услуги в полном объеме, Истцу сертификат, а также подписан акт оказанных услуг, основания для расторжения до публичной оферты и возврата денежных средств отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований подлежит отказать в полном объеме.

Истец заявляет требования о взыскании морального вреда и штрафа. Поскольку заявляемые требования относительно взыскании морального вреда и штрафа являются производными требованиями от требования о расторжении договора и возврат денежных средств, в удовлетворении которых в соответствии с п. 1 настоящего отзыва подлежит отказать, требования о взыскании морального вреда и штрафа так же удовлетворению не подлежат.

В случае удовлетворения заявленных требований ООО «Он-лайн мед" ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Исходя из вышеизложенного, ООО «Он-лайн мед» ходатайствует о снижении размера в случае его взыскания.

Третьи лица ООО "Сетелем Банк", ООО"Евро А.Х." в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании части 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное положение содержится и в ст. 782 ГК РФ.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что *** между ООО «Юникор» и ФИО1 заключены договор купли-продажи автомобиля *. По акту приема-передачи от *** истец получил приобретенный автомобиль.

В этот же день, *** между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита * от ***, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 557136 руб. под 17,9% годовых на 84 месяцев на потребительские цели, в том числе на оплату части стоимости транспортного средства в сумме 350500 руб.

*** от истца в адрес ООО «Он-Лайн МЕД» поступило заявление об акцепте публичной оферты * о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, размещенную на официальном сайте ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» при соблюдении следующих условий:

- Выбранный пакет услуг Priority

- Срок оказания услуг - 40 мес;

- Дополнительные города/регионы: рп. Первомайский, Городецкий р-он .......

Пунктом 2 заявления Истец согласился со стоимостью оказываемых услуг, а именно 200 000 рублей, из них: 180 000 руб. - вознаграждение исполнителя, 20000 руб. - стоимость пакета услуг Priority за 40 мес.

В соответствии с п. 2.1., 2.2. Публичной оферты Исполнитель принял обязательство оказать услуги по подключению Заказчика к выбранному им пакету услуг, на условиях определяемых заявление об акцепте публичной оферты.

В рамках подключения Заказчика к выбранному пакету услуг Исполнитель обязуется произвести следующие действия:

- Разъяснить Заказчику содержание каждого из имеющихся пакетов услуг;

- Разъяснить Заказчику порядок и правила пользования пакетом услуг;

- Произвести согласование выбранного Заказчиком пакета услуг с Исполнителем УТИП, с учетом требований Заказчика и особенности его ситуации (по сроку действия, марки, модели и году выпуска автомобиля, территориального месторасположения).

- Согласовать добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями Заказчика;

- Обеспечить передачу сведений Исполнителю УТИП, необходимых для дальнейшего оказания услуг;

- Обеспечить включение Заказчика в базу клиентов Исполнителя УТИП;

- Оформить у Исполнителя сертификат на право пользования пакетом услуг, передать указанный сертификат Заказчику;

- Совершить иные необходимые действия, направленные на подключение Заказчика к пакету услуг.

В соответствии с п. 3.4. Публичной оферты в случае, если какое-либо из условий заявления не выполнено (не согласовано) оферта считается непринятой, а заявление теряет свою силу. В силу п. 3.5.,3.6. Публичной оферты согласование всех условий заявления подтверждается фактом оформления сертификата на право пользования пакетом услуг.

Оферта считается принятой с момента передачи Заказчику оформленного сертификата на право пользования пакетом услуг. Факт передачи сертификата отражается в акте оказанных услуг по настоящей публичной оферте.

По результатам исполнения ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» принятых на себя обязательств, Истцу был выдан сертификат № SPR-01734, а также подписан акт оказанных услуг. Согласно указанному акту услуги приняты без замечаний.

Оплата вознаграждения и стоимость пакета услуг осуществляется Заказчиком единым платежом в течение 3-х дней с момента акцепта публичной оферты и получения сертификата на право пользования пакетом услуг.

*** сумма в размере 200 000 рублей 00 копеек в полном объеме была перечислена ООО "Сетелем Банк" на счет ООО «Он-Лайн Мед».

В связи с оказанием Обществом услуг в полном объеме, подписания акта оказанных услуг, Истцом была осуществлена согласованная в заявлении оплата в размере 200 000 руб., из которых 180000 руб. оплачено ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» за оказанные услуги по публичной оферте и 20000 руб. оплачено ООО «Евро Х.» за пакет услуг Priority за 40 мес.

Согласно материалам дела *** ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» и ФИО1 подписан акт оказанных услуг по договору публичной оферты * о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, в котором указано, что ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» (исполнитель), с одной стороны, и ФИО1 (заказчик), с другой стороны, подписали настоящий акт о нижеследующем: исполнитель оказал, а заказчик принял следующие оказанные услуги: заказчику разъяснено содержание каждого из имеющихся пакетов услуг; заказчику разъяснен порядок и правила пользования пакетом услуг; произведено согласование выбранного заказчиком пакета услуг с исполнителем УТИП: по автомобилю Лада Гранта, VIN *, по сроку действия 40 месяца, по пакету услуг Priority; согласовано добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями заказчика; передача сведений исполнителю УТИП, необходимых для дальнейшего оказания услуг; включение заказчика в базу клиентов исполнителя УТИП; оформление у исполнителя УТИП сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата заказчику. Общая стоимость оказанных услуг составила 200000 руб., из них 180000 руб. – вознаграждение исполнителя, 20000 руб. – стоимость пакета услуг Classic за 40 месяца, которая подлежит оплате исполнителю в трехдневный срок с момента подписания настоящего акта. Указанные услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора. Заказчик претензий по качеству и количеству оказанных услуг не имеет. Положения пункта 5.2 Публичной оферты заказчику разъяснены и понятны. Оформленный сертификат № SPR-01734 заказчиком получен на руки.

Из копии сертификата на право премиального обслуживания автомобиля № SPR-01734 следует, что данный сертификат удостоверяет право его владельца на получение круглосуточной и оперативной справочной информационной поддержки по вопросам помощи автомобилисту и действует до *** Услуги, оказываемые в рамках сертификата Priority: круглосуточная диспетчерская служба 24 часа 7 дней в неделю; круглосуточная техническая помощь (запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное, долив топлива, не включая стоимость топлива); круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия либо в другое удобное для заказчика место; круглосуточная юридическая помощь – консультация юриста; предоставление услуги «Мой адвокат» - полное юридическое сопровождение, включая документационное сопровождение; предоставление услуги «Поиск автомобиля» в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку, поиск автомобиля клиента, неограниченное количество раз с услугой транспортного сопровождения до штрафстоянки; персональный менеджер; круглосуточная эвакуация автомобиля; независимая автоэкспертиза; предоставление услуги «Трезвый водитель»; справки из Гидрометцентра; предоставление услуги «Такси» (доставка либо встреча); проживание в отеле на время ремонта автомобиля.

*** истец направил в адрес ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» и ООО"Евро А.Х." заявление о возврате денежных средств в размере 200000 руб. по договору публичной оферты * о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки (сертификат № SPR-01734)

Согласно ответу ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» на обращение истца, поступившего *** в адрес компании поступило заявление об акцепте публичной оферты * о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, размещенную на официальном сайте ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» (https://www.onlinemed.ru) при соблюдении следующих условий: выбранных пакет услуг Priority, срок оказания услуг 40 месяца. Пунктом 2 заявления истец согласился со стоимостью оказываемых услуг. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 публичной оферты исполнитель принял обязательство оказать услуги по подключению заказчика к выбранному им пакету услуг на условиях, определяемых в заявлении об акцепте публичной оферты. В соответствии с пунктом 3.4 публичной оферты в случае, если какое-либо из условий заявления не выполнено (не согласовано), оферта считается непринятой, а заявление теряет свою силу. В силу пунктов 3.5, 3.6 публичной оферты согласование всех условий заявления подтверждается фактом оформления сертификата на право пользования пакетом услуг. Оферта считается принятой с момента передачи заказчику оформленного сертификата на право пользования пакетом услуг. Факт передачи сертификата отражается в акте оказанных услуг по настоящей публичной оферте. По результатам исполнения ООО «Он-лайн мед» принятых на себя обязательств истцу был выдан сертификат № SPR-01734, а также подписан акт оказанных услуг. Согласно указанному акте услуги приняты без замечаний. Таким образом, свои обязательства по заявлению и публичной оферте исполнены обществом в полном объеме и надлежащим образом. В соответствии с пунктами 4.1, 4.4, 4.5 публичной оферты после принятия публичной оферты заказчиком и получения сертификата на право пользования пакетом услуг заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение исполнителя. Оплата вознаграждения и стоимость пакета услуг осуществляется заказчиком единым платежом в течение трех дней с момента акцепта публичной оферты и получения сертификата на право пользования пакетом услуг. После получения денежных средств исполнитель проводить расчет с исполнителем УТИП в соответствии с тарифным планом и договором о сотрудничестве (партнерстве). В связи с оказанием обществом услуг в полном объеме, подписания акта оказанных услуг, истцом была осуществлена согласованная в заявлении оплата в размере 200000 руб., из которых 180000 руб. оплачено ООО «Он-лайн мед» за оказанные услуги по публичной оферте и 20000 руб. оплачено ООО «Евро Х.» за пакет услуг Priority за 40 месяца. Поскольку ООО «Он-лайн мед» исполнило свои услуги в полном объеме, истцу выдан сертификат, а также подписан акт оказанных услуг, основания для расторжения договора публичной оферты и возврата денежных средств отсутствуют. В этой связи в удовлетворении обращения истца ответчиком отказано. Денежные средства не возвращены.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд находит заявленные требования к ООО «Он-Лайн Мед» о расторжении договора публичной оферты * о подключении к пакету услуг технической и информационной поддержки, взыскании с ответчика полученных по договору денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.782 Гражданского Кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

При этом суд принимает во внимание, что стороной ответчика не предоставлено суду доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору до момента уведомления ответчика истцом о расторжении договора по его инициативе.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии со ст.16 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

С учетом норм, предусмотренных пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации, статьей 168, пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ в их системном толковании с учетом разъяснений, данных в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», условие договора оказания услуг, закрепляющее право заказчика отказаться от услуг до момента фактического исполнения либо подписания акта оказанных услуг, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

В акте оказанных услуг по договору публичной оферты * о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки от *** указано, что исполнитель разъяснил содержание каждого из имеющихся пакетов услуг, порядок и правила пользования пакетом услуг. Это предполагает, что исполнитель согласно условиям заключенного сторонами договора должен был предоставить заказчику информацию о программе. Указанная услуга согласно положениям статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» должна была быть предоставлена потребителю до заключения договора с целью правильного выбора приобретаемой услуги, при этом взимание за предоставление такой информации платы законом не предусмотрено. Переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе, согласование выбранного пакета услуг с исполнителем УТИП, согласование добавление дополнительных договоров-регионов, передача сведений исполнителю УТИП для дальнейшего оказания услуг, включение заказчика в базу клиентов исполнителя УТИП также не могут осуществляться за счет конкретного потребителя. При этом действия исполнителя по подключению к программе, влекущие расходы, договором не конкретизированы и ответчиком не подтверждены. Какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товаров и услуг ответчиком не представлено.

Суд не принимает в качестве доказательства имеющийся в материалах дела подписанный сторонами акт оказанных услуг по договору, поскольку он не отражает оказанные услуги с расшифровкой стоимости каждой реально выполненной услуги, с которыми мог бы быть ознакомлен истец при подписании такого акта.

Суд также учитывает, что наличие акта оказанных услуг по договору, подписанного заказчиком, не препятствует заявить возражения по объему и стоимости услуг, а составленный акт не может служить достоверным доказательством объема оказанных услуг. При составлении акта оказанных услуг истцу не была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, в связи с чем сам по себе факт подписания акта не подтверждает то обстоятельство, что работы по договору оказаны в полном объеме.

Ответчиком не доказано и не представлено никаких других доказательств, подтверждающих несение фактических расходов в связи с исполнением договора.

При условии того, что истец не воспользовался услугами по договору, а ответчиком не представлено доказательств несения им расходов, суд находит требования истца о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 200000 руб., на основании которого выдан сертификат № SPR-01734 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также руководствуясь п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки подлежат удовлетворению, поскольку требования о возврате денежных средств не исполнены, то с ответчика подлежат взысканию проценты за уклонение от возврата денежных средств.

При этом суд исходит из того, что *** требование о расторжении договора и возврате денежных было направлено ответчику, в удовлетворении указанного требования ООО "Он-лайн Мед" ответил истцу отказом. До настоящего времени ответчиком требования потребителя не исполнены.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с *** по ***, что не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав ответчика.

Учитывая, что денежные средства не возвращены истцу в установленный законом срок, а истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с *** по *** подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 п.1 ГК РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов, на основании ст. 395 ГК РФ, суд исходит из периода просрочки, а именно с *** по ***.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ООО "Он-лайн Мед" процентов будет составлять:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

200 000

07.07.2022

24.07.2022

18

9,50%

365

936,99

200 000

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

2 454,79

200 000

19.09.2022

07.10.2022

19

7,50%

365

780,82

Итого:

93

8,19%

4 172,60

Оснований для снижения сумм подлежащих взысканию процентов по заявлению ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку размер процентов рассчитан в соответствии с ключевой ставкой и их снижение согласно п.6 ст. 395 ГК РФ недопустимо.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольно порядке удовлетворить требования потребителя, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 26170,72 руб. исчисленный из следующего расчета: 200000 рублей (основной долг) + 4172,60 рублей (неустойка)/ 2= 204172,60 рублей.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от *** N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ответчик не присутствовал, направив письменные возражения на иск, содержащие ходатайство о снижении размера штрафа.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК Российской Федерации возможно и к штрафу, но в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, уменьшив сумму штрафа, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5541,73 рублей, (по требованиям имущественного характера 5241,73 рублей и по требованию о взыскании компенсации морального вреда 300 рублей) от уплаты, которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО "Он-лайн Мед" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты * о подключении к пакету услуг технической и информационной поддержки, заключенный между ФИО1 и ООО "Он-лайн Мед".

Взыскать с ООО "Он-лайн Мед" (ИНН *) в пользу ФИО1 (ИНН *) денежные средства в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 4172,60 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО "Он-лайн Мед" о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с ООО "Он-лайн Мед" (ИНН *) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5541,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд ........

Судья М.Д. Самарина

Мотивированное решение изготовлено ***