Решение по делу № 2-5658/2023 от 24.10.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-5658/2023

УИД 26RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Пашенцевой А.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязбанк» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что дата между истцом и ответчиком ПАО «Промсвязьбанк» Ставропольский филиал был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого Банк предоставил истцу кредит в размере 941 000 рублей.

Также, дата между истцом и Банком был заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-С01. Договор заключен путем присоединения к Правилам оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» и акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика».

Из суммы в 941 000 рублей денежные средства в размере 130 281,06 рублей были перечислены на основании платежного поручения № от дата со Счета 1 на банковский счет № (далее - Счет 2).

дата со Счета 2 была списана комиссия за присоединение к программе «Защита заемщика» в размере 130 281, 06 рублей.

дата истцом была подписана типовая форма (разработанная банком стандартная форма заявления, в которую я не имела возможности внести какие-либо изменения) «Заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1, которая не допускает возврат платы за участие в программе страхования при досрочном погашении. Внести какие-либо изменения в свое же заявление я не имела возможности, т.к. мое заявление было отпечатано заранее и не предполагало каких-либо правок, корректировок с моей стороны. По существу мое заявление не является моим заявлением, а является документом банка, без подписания которого получения кредита невозможно.

Непосредственно перед заключением кредитного договора сотрудник банка объяснила истцу, что для получения суммы кредита 800 000 рублей с процентной ставкой 6,8 % сроком на 7 лет, необходимо оформить страхование жизни. Было пояснено, что общая сумма кредита вместе со страховкой составит 941 000 рублей, из которых 800 000 рублей банк выдаст наличными в кассе в этот же день, остальная сумма - 141 000 рублей - это страхование жизни на 7 лет.

Планируя получить кредит, истец изначально собиралась погасить данный кредит досрочно, в связи с чем детально интересовалась у сотрудника банка - каким образом происходит возврат неиспользованный суммы страховки, как и в каком объеме она возвращается банком при досрочном погашении.

Сотрудник банка пояснил, что возврат неиспользованного периода страховки происходит в день погашения кредита автоматически на счет клиента. На условиях, озвученных сотрудником банка, истец согласились оформить кредит.

дата, то есть через 3 месяца и 26 дней после получения кредита, истец полностью досрочно исполнила свои обязательства по кредитному договору, и обратилась в Банк с заявлением об исключении из числа застрахованных лиц по договору страхования и возврате суммы страховой премии.

На заявление истца дата Банк вернул страховую премию в размере 5 341, 97 рублей, таким образом, по мнению Банка, истцу была возвращена страховая премия за вычетом части денежных средств пропорционально времени, в течение которого истец являлась застрахованным лицом по договору страхования.

Лишь после дата Банком было подробно разъяснено, что денежные средства в размере 130 281,06 рублей страховой премией не являются и возврату не подлежат, так как являются частью комиссионного вознаграждения Банка за оказанные услуги по договору.

По мнению Банка, договор является разовой сделкой, по которой Банк предлагает подключиться к программе страхования определенного страховщика и обязуется совершить все действия, необходимые для включения заемщика в сферу страховой защиты.

Доказательством того, что присоединение истца, как заемщика к программе страхования, произошло помимо ее воли, является то, что Заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заёмщика» №-СО1 состоит из 2 страниц мелкого шрифта, формата 10, который имеет типовой характер и было подготовлено Банком заранее, а не написано истцом собственноручно и абсолютно очевидно, что в этой части действия Банка были направлены на навязывание услуги по страхованию жизни и здоровья помимо воли заемщика без предоставления альтернативы.

При таких обстоятельствах к программе страхования, навязанной Банком заемщику, подлежит применению условия о недействительности сделки.

Предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».

Под видом платы за «услугу» подключение к программе страхования взимается плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства- договора страхования.

Комиссия за услугу «Присоединение к программе страхования» по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

Поскольку нормами ГК РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не предусмотрена возможность взимания платы в виде комиссии за услугу по присоединению к договору коллективного страхования с самого заемщика (застрахованного лица) условия кредитного договора об оплате указанной услуги противоречит положениям ст. 16 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, условия кредитного договора, предусматривающие оплату комиссии за подключение к программе страхования, не соответствуют требованиям закона, являются недействительными (ничтожными) в силу закона, а денежные средства, уплаченные во исполнение этих условий договора, - неосновательным обогащением в силу ст. 1102ГК РФ.

Истцом была направлена претензия ответчику, которая была получена ответчиком дата, и оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, просит суд признать условия кредитного договора от дата №, заключенного между истцом и ответчиком в части комиссионного вознаграждения за подключение к Программе страхования в размере 130 281,06 рублей недействительными; признать договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» от дата №-СО1 ничтожной сделкой; взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате комиссионного вознаграждения за подключение к Программе страхования в размере 130 281, 06 рублей; неустойку за нарушение срока в размере 130 281, 06 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, изложили суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В возражениях на исковые требования истца, ответчик ПАО «Промсвязьбанк» указывает, что одновременно с заключением кредитного договора Заемщик выразил желание на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-С01.

Заключение договора оказания услуг осуществляется путем присоединения Заемщика к Правилам в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем акцепта Банком оферты Заемщика.

В соответствие с п. 1.2 Заявления на заключение Договора об оказании услуг Истец просит Банк акцептовать настоящую оферту путем списания со Счета 2 комиссионного вознаграждения Банка в размере, указанном в п. 1.6 Заявления (130 281,06 руб.), и оказать услуги, указанные в Договоре об оказании услуг, в том числе заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой организацией ООО «СК «Ингосстрах- Жизнь» в соответствии с условиями Договора и Правилами кредитного страхования жизни от дата, страховыми рисками по которому являются: установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования (далее - Договор страхования).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору по перечислению всей суммы кредита на счет Истца, а также по перечислению страховой премии.

Договор страхования был расторгнут, сумма страховой премии в размере 5 341,97 рублей возвращена на Счет 2.

В заявлении застрахованного лица от дата Заемщик выразил свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» (п. 1 Заявления), подтвердил, что договор страхования заключается по его инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными (п. 4 Заявления).

Подписав Заявление на Заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования, Заемщик путем проставления собственноручной подписи под текстом Заявления подтвердил, что «мне известно, что я вправе самостоятельно, без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и/или здоровья со Страховщиком или любой иной страховой организацией по своему выбору» (п. 1.4.7 Заявления на заключение договора).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Кроме того, из содержания заявления застрахованного лица, собственноручно подписанного заемщиком, прямо следует, что договор страхования заключается по инициативе заемщика, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными для заемщика.

Заключая договор страхования заемщика, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Заемщик был проинформирован о размере комиссионного вознаграждения Банка по договору об оказании услуг и поручил Банку списать с его текущего счета сумму денежных средств в счет уплаты комиссионного вознаграждения Банка.

Перед получением кредита, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», заемщику была представлена необходимая и достоверная информация об услугах по розничному кредитованию в Банке, обеспечивающая возможность их правильного выбора. В частности, до сведения была доведена информация о возможности получения кредита, как с условием личного страхования заемщика, так и в отсутствие такого условия, но при этом устанавливается более высокая процентная ставка. Разница между процентными ставками является разумной, не носит дискриминационного характера и не является нарушением права заемщиков на свободный выбор между кредитными продуктами.

Соответственно, заемщик был проинформирован об условиях кредитования, дал согласие на заключение кредитного договора с подключением к программе страхования н оплату Банку вознаграждения (комиссии) за оказание услуг по заключению договора страхования.

Выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия на подключение к программе страхования, поскольку заемщик имел возможность присоединиться к программе страхования, или отказаться от участия в программе страхования, а также мог заключить договор личного страхования самостоятельно, выбрав страховую компанию, отвечающую требованиям Банка к страховым компаниям и условиям предоставления страховых услуг.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении заемщика воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ Банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, заемщиком не представлено.

Кроме того, заемщик имел возможность расторгнуть в одностороннем порядке договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» путем представления в Банк заявления о расторжении в установленный договором. Однако заемщик данной возможностью не воспользовался, что свидетельствует о том, что услуга не была навязана Банком, а, напротив, заемщик воспользовался ей добровольно.

На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Промсвязьбанк» Ставропольский филиал был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого Банк предоставил ей кредит в размере 941 000 рублей, зачислив сумму кредита в полном размере на счет № открытый в Банке.

Также, между истцом и Банком был заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-С01.

На основании договора об оказании услуг истцом был заключен договор страхования, путем присоединения к Правилам оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» и акцепта Банком ее оферты, содержащейся в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика».

дата в соответствии с п. 1.2 заявления на страхование заключение с заявителем ДОУ было акцептовано финансовой организацией путем списания со счета комиссионного вознаграждения, за услугу по включению в программу страхования в размере 130 281, 06 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно правилам оказания Банком физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», а именно п.п. 3.1.1-3.1.4 Банк обязуется осуществлять следующие действия в отношении Заявителя:

заключить (заключать) от имени и за счет Банка договор(ы) страхования со страховщиком, указанным в заявлении, в соответствии с условиями ДОУ и правил страхования, по которому клиент является застрахованным лицом;

проконсультировать (проинформировать) клиента к дате заключения ДОУ по вопросам, касающимся исполнения ДОУ;

предоставить клиенту к дате заключения ДОУ информационные материалы, касающиеся исполнения ДОУ (памятку застрахованного лица);

разместить к дате заключения ДОУ действующую редакцию правил, правил страхования, а также иную информацию об услугах, оказываемых банком в рамках программы страхования, на сайте Финансовой организации

Согласно п. 1.2.2 Заявления на страхование срок страхования по Договору страхования начинается в дату заключения между Заявителем и Банком организацией ДОУ и заканчивается:

в случае если на дату окончания срока кредитования в соответствии с Кредитным договором Заявитель не достигнет возраста 65 лет - в дату окончания срока кредитования, установленную Кредитным договором, минус один календарный месяц;

в случае если на дату окончания срока кредитования в соответствии с Кредитным договором Заявитель не достигнет возраста 65 лет - в дату, предшествующую дню, в котором Заявителю исполнится 65 лет, в целях прекращения в соответствии с условиями ДОУ при наступлении страхового случая по Договору страхования обязательств Заявителя перед Финансовой организацией по Кредитному договору.

Страховая сумма устанавливается в размере 941 000 рублей.

Частью 2 ст. 7 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 779 указанного кодекса правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 3 7 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в ст. 32 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Согласно доводам искового заявления, заявление на страхование было подписано истцом под влиянием обмана и злоупотребления доверием. Сотрудниками было разъяснено, что вся сумма 135 623, 03 рублей является платой по договору страхования (страховой премией), которую истец сможет вернуть после погашения кредита. Также истец указал, что была введена в заблуждение относительно существенных условий заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заёмщика» №-СО1, поскольку заявление состоит из 2 страниц мелкого шрифта, формата 10, который имеет типовой характер и было подготовлено Банком заранее, а не написано истцом собственноручно.

дата истица полностью досрочно погасила кредит и обратилась в банк с заявлением об исключении из числа застрахованных лиц по Договору страхования и возврате сумм страховой премии.

дата банк вернул ей страховую премию размере 5 341,97 рублей, разъяснив, что денежные средства в размере 130 281,06 рублей страховой премией не являются и возврату не подлежат, так как являются частью комиссионного вознаграждения банка за оказанные услуги по договору.

дата истец направил в ПАО «Промсвязьбанк» претензию, в которой указал о том, что взимание платы за оказание услуги по присоединению застрахованного лица к договору страхования не основано на законе, не является самостоятельной услугой, договор оказания услуг был ей навязан с целью выдачи потребительского кредита на условиях, указанных в договоре потребительского кредита, полагал заключенную сделку недействительной, ее права нарушенными, просила произвести возврат комиссионного вознаграждения в размере 130 281, 06 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Так, на основании ст. 32 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

В силу п. 1 Указаний Банка России от дата №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, страхователь имеет право отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, и в случае его реализации страховщик обязан вернуть ему страховую премию в должном размере.

Данное правило подлежит применению ко всем услугам по обеспечению страхования, предоставленным ответчиком истцу, поскольку отказ от страхования делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления на страхование, технической работе, по подготовке заявления, по консультированию и информированию по страховым программам, по подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, по согласованию программы кредитования с банком-партнером для оплаты страховой премии экономически бессмысленными для истца. Вследствие этого оставление такой платы ответчику недопустимо в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ.

В рассматриваемом случае оплата потребителем стоимости услуг, оказание которых изначально сопряжено с основной услугой страхования, и законодательно вменяется исполнителю услуг, в том числе, как обязанность по надлежащему и своевременному информированию потребителя с целью возможности осуществления последним правильного выбора.

Так, из содержания п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что услуга - это совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления Е его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 782 ГК РФ.

Из общих правил гражданского законодательства Российской Федерации об обязательствах следует, что эквивалентность гражданских правоотношении выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношении при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно правилам оказания Финансовой организацией физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», а именно п.п. 3.1.1-3.1.4, Финансовая организация обязуется осуществлять следующие действия в отношении Заявителя: заключить (заключать) от имени и за счет Финансовой организации договор(ы) страхования со страховщиком, указанным в заявлении, в соответствии с условиями ДОУ и правил страхования, по которому клиент является застрахованным лицом; проконсультировать (проинформировать) клиента к дате заключения ДОУ по вопросам, касающимся исполнения ДОУ; предоставить клиенту к дате заключения ДОУ информационные материалы, касающиеся исполнения ДОУ (памятку застрахованного лица); разместить к дате заключения ДОУ действующую редакцию правил, правил страхования, а также иную информацию об услугах, оказываемых банком в рамках программы страхования, на сайте Финансовой организации.

Сведений о том, какого рода услуги были оказаны истцу и в каком объеме, какие фактические расходы понес Банк к моменту отказа истца от договора оказания услуг, ответчиком не представлено.

Кроме того, действия ответчика из указанного перечня, а именно заключение от имени и за счет Финансовой организации договора (ов) страхования со страховщиком, указанным в заявлении, в соответствии с условиями ДОУ и правил страхования, по которому клиент является застрахованным лицом; консультирование (информирование) клиента к дате заключения ДОУ по вопросам, касающимся исполнения ДОУ; предоставление клиенту к дате заключения ДОУ информационных материалов, касающихся исполнения ДОУ (памятка застрахованного лица); размещение к дате заключения ДОУ действующей редакции правил, правил страхования, а также иной информации об услугах, оказываемых банком в рамках программы страхования, на сайте Финансовой организации не создают для заёмщика отдельного имущественного блага исходя из цели, преследуемой потребителем при намерении заключить договор страхования (стать застрахованным лицом).

Включение спорных условий в заявление на страхование влечет нарушение права потребителя (застрахованного лица) на получение услуги страхования без незаконного обременения, учитывая, что по смыслу положений ст. 424 ГК РФ цена страховой услуги, определяемая размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №), не может носить множественного характера.

Кроме того, отказ истца от услуги страхования в связи с полным досрочным погашением кредитной задолженности, предполагающий по условиям заключенных кредитного договора и договора страхования частичный возврат застрахованному лицу части страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до окончания периода страхования, сделал уплаченную комиссию за присоединение к прекращенной услуге страхования экономически нецелесообразной для истца, так как при заключении договоров уплата такой комиссии Банку была обусловлена исключительно оплатой Банком страховой премии в пользу страховщика за подключение к программе страхования.

Таким образом, реализация заемщиком - застрахованным лицом права на досрочный отказ от кредитного договора и договора добровольного страхования предполагала возникновение обязанности Банка возвратить часть денежной суммы, уплаченной гражданином в пользу Банка за услуги по подключению к Программе страхования.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, являются недопустимыми и ущемляют права потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Вопреки доводам ответчика срок давности по требованию о признании сделки ничтожной составляет 3 года и истцом не пропущен.

Таким образом, условия кредитного договора от дата № в части комиссионного вознаграждения за подключение к Программе страхования в размере 130 281, 06 рублей и договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» от дата №-СО1 ущемляют права потребителя, вследствие чего являются недействительными (ничтожными).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании недействительными условий кредитного договора от дата № в части комиссионного вознаграждения за подключение к Программе страхования и признании недействительным договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» от дата №-СО1 и возврате уплаченных денежных средств по недействительной сделке в размере 130 281, 06 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1, 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 указанной нормы, предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Из формулировки п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки, неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

дата истец обратился в Банк с заявлением о возврате удержанной комиссии, банком заявление получено дата, десятидневный срок для его удовлетворения истек дата Соответственно за каждый день просрочки в возврате незаконно удержанной комиссии, с Банка в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 3 908, 43 рублей, из расчета: 130 281,06 * 3%.

Просрочка за период дата по дата составила 437 дней, а неустойка 1 707 984, 70 рублей, из расчета: 130 281,06 * 3% * 437.

Однако с учетом положения п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 130 281,06 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, который определен судом, независимо от возмещения имущественного вреда, в остальной части следует отказать.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 131 281, 06 рублей (130 281, 06 +130 281, 06 +2000) * 50%.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа не имеется, поскольку применение данной нормы возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. Однако, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6 126 рублей (5 826 +300), от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от дата № в части комиссионного вознаграждения за подключение к Программе страхования в размере 130 281, 06 рублей.

Признать договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» от дата №-СО1 ничтожной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) уплаченное комиссионное вознаграждение в размере 130 281, 06 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования в размере 130 281, 06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 131 281, 06 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 48 000 рублей отказать.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН <данные изъяты> в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6 126 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья подпись Л.В. Калашникова