РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 января 2023 года

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 Д.Н, Главному Управлению УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО9, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО10 отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 Р.А., ФИО2 о признании незаконным бездействий, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Р.А. по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование своих требований административный истец указал, что в Геленджикский ФИО4 предъявлялся исполнительный документ ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 169 941,40 рублей. Задолженность перед САО «ВСК» у должника не погашена. В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены в нарушение ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В связи с тем, что исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.Н., суд в соответствии со ст. 43 КАС РФ, заменяет ненадлежащего ответчика судебного пристава –исполнителя ФИО3 Р.А. на надлежащего - судебного пристава–исполнителя ФИО2 Д.Н.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ФИО2 Д.Н. в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, а также представил материалы исполнительного производства.

Административный ответчик – представитель ГУ ФССП РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Неявка лиц, участвующих в дела, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в ФИО10 отделе судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного исполнительного листа № ФС 034560168 о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу взыскателя САО «ВСК».

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации.

Согласно полученного ответа из ГИБДД, установлено что за должником зарегистрированы транспортные средства – легковой автомобиль комби ПЕЖО 308, 2008 года выпуска, г/н № VIN №, автомобиль комби (хэтчбек) НИССАН НОУТ, 2008 года выпуска, г/н №, VIN №, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

Согласно полученным ответам из банков и иных кредитных организаций установлено, что у должника имеются счета в ПАО "Сбербанк России», ООО ИКБ «Совкомбанк» в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства в находящиеся в банках.

Согласно полученному ответу Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок, площадь: 562 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и здание площадью 227,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:40:0507023:57, площадью 227,4 кв.м., судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия с данным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С целью проверки имущественного положения должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник отсутствует. На прилегающей территории к дому, автомобилей, принадлежащих должнику не обнаружено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, предусмотренные данными нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документы в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а административным ответчиком предоставлены надлежащее доказательства, опровергающие доводы административного истца.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 59 -61, 70, 84 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 Д.Н, ФИО2 УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья