РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2181/2023 по иску МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО1 к ООО «Логитек» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Логитек» в котором, просит взыскать сумма в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с 26.08.2022 по 03.10.2022 в размере сумма, неустойку в размере 1% задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки с 04.10.2022 по день принятия решения суда, неустойку в размере 1% задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 25% от присужденных сумм, расходы по оплате экспертизы в размере сумма Взыскать с МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» штраф в размере 25% от присужденных потребителю сумм.
В обоснование исковых требований Истец указал, что между ООО «Логитек» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве №6/233/Д от 28.02.2018 Во исполнение Договора ответчик передал истцу объект долевого строительства жилое помещение по адресу: адрес, адрес, по условиям Договора с отделкой. Из заключения специалиста следует, что объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов, стоимость устранения недостатков - сумма
Истец направил уведомление о выявленных недостатках, а также предоставления доступа застройщику 26.08.2022 для осмотра.
Объект передан истцу 04.07.2022 на основании акта.
На основании Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 застройщик должен устранить выявленные недостатки в течение 60 календарных дней со дня подписания акта. Однако, в указанный срок недостатки не были устранены.
В связи с эти истец просит взыскать неустойку за период с 26.08.2022 (с момента предоставления доступа для устранения недостатков) по день фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере сумма
В соответствии с п.46 Постановления Пленума от 28.06.2012 просит взыскать штраф в размере 50 %, из которых 25% подлежит присуждению МРОО ЗПП «Потребнадзор» и 25% потребителю.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайств от него не поступало.
Суд, изучив материалы дела и результаты экспертизы, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Логитек» был заключен договор участия в долевом строительстве № 6/233/Д от 28.02.2018 года, в соответствии с условиями указанного Договора Застройщик обязан передать Участнику объект долевого строительства - квартиру условный номер 233, секция Д, этаж 6, количество комнат 2, проектная площадь 56,83 кв.м. по строительному адресу: адрес, адрес «Крекшино», д.6.
В соответствии условиями Договора, ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в нем. При осмотре квартиры истцом были выявлены недостатки в произведенных ответчиком работах.
В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Объектом договора является квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, адрес.
Тем не менее, Продавец исполнил обязательства ненадлежащим образом, поскольку передал объект со строительными недостатками.
С целью определения качества выполненных Застройщиком работ Истцом был вызван независимый строительно-технический эксперт ООО «Ланс Групп».
Независимым специалистом была проведена проверка соответствия выполненных работ требованиям нормативной документации, разработка рекомендаций и определение сметной стоимости устранения выявленных дефектов, подготовлено заключение специалиста № 194 по строительно-технической экспертизе на объекте, расположенном по адресу: адрес, адрес.
Вышеуказанное заключение эксперта содержит подробное описание выявленных дефектов и определена сметная стоимость дефектов в сумме сумма
Объект был передан участнику долевого строительства 04.07.2022 года.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закона) Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
1) потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
2) потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
3) потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
4) потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
5) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В силу п. 3 ст. 29 Закона Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги).
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
02.09.2022 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с приложением акта осмотра с требованием устранить выявленные недостатки в предусмотренный законом срок, а в случае неустранения в 10-дневный срок со дня окончания срока выплатить суммы соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта долевого строительства, компенсации за составление акта осмотра и неустойки. Вышеуказанная претензия была получена Ответчиком 03.10.2022, однако до настоящего времени требования претензии не выполнены.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Истец имеет право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных отраслях права, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Исследовав материалы дела, суд по ходатайству ответчика определением от 05 декабря 2022 года назначил строительно-техническую экспертизу, проведение которой было возложено на фио «Центр Экспертизы и Оценки «Профэкспертиза» и приостановил производство по делу до получения судом экспертного заключения. Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.
При обследовании квартиры экспертом было выявлено, что стоимость работ по устранению обнаруженных на территории объекта дефектов и требуемых для этого материалов составляет сумма
Сомневаться в выводах эксперта, давшего заключение, не имеется оснований, поскольку квалификация эксперта должным образом подтверждена, данное заключение эксперта со стороны ответчика ничем объективно не опровергнуто.
Таким образом, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с 26.08.2022 по 03.10.2022 в размере сумма, неустойки в размере 1% задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки с 04.10.2022 по день принятия решения суда, неустойки в размере 1% задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора.
В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Требования истца о взыскании неустойки за период с 26.08.2022 по день фактического исполнения обязательства отклоняются, поскольку пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» приостановлено начисление неустойки с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом принципа соразмерности и разумности суд устанавливает размер подлежащего взыскании морального вреда в сумме сумма, признавая заявленную сумму морального вреда соразмерной.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В силу данной нормы Закона и в связи с удовлетворением исковых требований, принимая во внимание, что претензии истца были оставлены без удовлетворения, суд взыскивает с ответчика штраф, применяя при этом по заявлению ответчика к размеру штрафа положения статьи 333 ГК РФ, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. При этом суд учитывает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, поскольку штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, так как направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать степени соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства; принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, штраф должен быть уменьшен до сумма, из которых в пользу истца взыскивается сумма и сумма в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР».
Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату заключения эксперта в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма12.
Кроме того, в силу положений ст. 96 ГПК РФ с ответчика в пользу фио «Центр Экспертизы и Оценки «Профэкспертиза» (ОГРН <***>) подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах фио Витьалия Ивановича к ООО «Логитек» о защите прав потребителей– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Логитек» (1075030004620) в пользу ФИО1 (3914 004698) денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату заключения эксперта в размере сумма
Взыскать с ООО «Логитек» (1075030004620) в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» (ОГРН <***>) штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Логитек» (1075030004620) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ООО «Логитек» (1075030004620) в пользу фио «Центр Экспертизы и Оценки «Профэкспертиза» (ОГРН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья А.В. Борискина