Дело № 2-1295/2023
УИД 26RS0028-01-2023-001819-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Светлоград 16 ноября 2023 года
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Черниговской И.А.
при секретаре Горбенко Д.А.,
с участием ответчик ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1295/2023 УИД 26RS0028-01-2023-001819-89 по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Можной -.- о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, обосновывая свои требования следующим.
04.03.2017 банк заключил с должником кредитный договор <***>, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение № 01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31.01.2020) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 57, 58, 1473 ГК РФ изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.
Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается её подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На 15.05.2023 размер задолженности за период с 04.04.2022 по 15.05.2023 составляет 68 765,51 руб., согласно приложенного расчета взыскиваемой суммы. Поэтому истец, руководствуясь ст.ст. 309, 811 ГК РФ, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 04.03.2017 <***> в сумме 68 765,51 руб., в том числе: 5 757,93 руб. - задолженность по процентам; 62 406,08 руб. задолженность по основному долгу; 6901.50 руб. задолженность по неустойкам; а также государственную пошлину в размере 2 263 руб. (л.д. 4-5)
В судебное заседание представитель истца – АО «Почта Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.4-5).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, выразив несогласие с расчетом задолженности истца и указав, что платежи в погашение кредита производились ею своевременно и в полном объеме. Однако первый её платеж по кредиту в марте 2017 г. был без её согласия переведен на счет банка, а не в погашение кредитной задолженности, что повлекло изменение первоначального графика платежей и в дальнейшем возникновение задолженности, поэтому по её расчету, представленному суду, она банку ничего не должна.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования АО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления заемщика ФИО1 (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») от 04.03.2017 между ПАО «Почта Банк» (31.01.2020 фирменное наименование банка изменено с Публичное акционерное общество «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.04.2020 (л.д. 42)), и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 04.03.2017, в соответствии с которым ФИО1. предоставлен кредит в сумме 137 917 руб. под 24,9% годовых при полной стоимости кредита 24,919% годовых, с обязательным ежемесячным платежом до 04 числа каждого месяца в сумме 4 050 руб., последний платеж 22.02.2022 в сумме 3 214,25 руб. согласно графику платежей и полной сумме, подлежащей выплате клиентом 242 164,25 руб. Сторонами согласовано предоставление дополнительных услуг: «Кредитное информирование» - размер (стоимости) комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа 2200 руб., и «Гарантированная ставка» размер (стоимость) комиссии 3,9% от суммы к выдаче (л.д. 11-27).
Кроме того, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО «АльфаСтахование-Жизнь» (л.д.17-18).
В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.18), согласно п.1.5 Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента; п. 1.6 Срок Кредита рассчитывается исходя из фактической суммы полученных Клиентом денежных средств и суммы платежа, указанного в Согласии; п. 1.7. Клиент обязуется возвратить Банку Кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором; Для обслуживания кредита Банк открывает Клиенту Счет в рублях Российской Федерации. Номер Счета указан в Согласии.
В рамках услуги «Автопогашение», п. 3 2.2. со Сберегательного счета Клиента при его наличии (если остаток на Сберегательном счете меньше недостающей суммы, поручение исполняется на всю сумму остатка); п. 3.3 В дату платежа Банк списывает в погашение Задолженности размещенные Клиентом на Счете средства, но не более гуммы Платежа; п. 3.4 Если средств на Счете недостаточно для погашения Платежа, у Клиента возникает Просроченная Задолженность; п. 3.5 Списание денежных средств со Счета в погашение Задолженности осуществляется Банком в следующей очередности: п. 3.5.1 В дату размещения денежных средств на Счете: Просроченная задолженность по процентам; Просроченный основной долг; Неустойка на Просроченную Задолженность; п. 3.5.2. В Дату Платежа: Проценты; Основной долг; Комиссии.
Согласно п. 6.4 Условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.
Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (п. 6.4.1). Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (п. 6.4.2) (л.д.21-25).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита изложены в Согласии заёмщика – ФИО1, Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.18), Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «деловая почта 300», которые являются неотъемлемой частью данного кредитного договора, и с которыми согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита «Деловая почта 300 24,9%» от 04.03.2017 ФИО1 ознакомлена и согласна, что удостоверено её подписью.
График платежей, а также все вышеуказанные документы были получены ответчиком ФИО1 при заключении кредитного договора, что подтверждается её подписью в заявлении.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ФИО1 и зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета № 408***758 ФИО1 за период с 04.03.2017 по 11.05.2023 (л.д.34-40). Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт получения кредита ею не оспаривается.
Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасила, что подтверждается выпиской по счету за период с 04.03.2017 по 11.05.2023 (л.д.34-40) и расчетом исковых требований истца по договору <***>, выполненным по состоянию на 12.05.2023 (л.д.29-33).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истцом АО «Почта Банк» в адрес ответчика ФИО1 направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в размере 68 765,51 руб. в срок до 25.07.2022 (л.д.41). Однако данное требование ответчиком было проигнорировано, мер к погашению задолженности ответчиком не предпринято. До настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно приложенному к иску расчету исковых требований по состоянию на 12.05.2023 за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность за период с 04.04.2022 по 15.05.2023 в сумме 68 765,51 руб., из них: 62 406,08 руб. задолженность по основному долгу, 5 757,93 руб. задолженность по процентам, 601,50 руб. задолженность по неустойкам. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан верным.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, ответчиком не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.
Вопреки доводам ответчика согласно графика платежей (начальному) по кредитному договору <***> от 04.03.2017 дата первого платежа по кредиту в погашение задолженности определена сторонами 04.04.2017 при общей сумме выплат 242164,25 руб. (л.д. 27). Согласно выписке по счету ФИО1 за период с 04.03.2017 по 11.05.2023 - 04.03.2017 ею произведено пополнение счета в размере 4100 руб. и в этот же день 04.03.2017 произведено списание комиссии по суперставке по данному договору в размере 4017 руб., а 05.03.2017 – произведен перевод средств в страховую компанию по полису № <***> от 04.03.2017 в размере 30 900 руб. и следующее пополнение счета произведено ответчиком лишь 06.04.2017 в сумме 4050 руб., т.е. в нарушение даты списания платежа, предусмотренной договором и графиком платежей – 04 числа каждого месяца (л.д. 34-40), что согласуется с представленными ответчиком выпиской по кредиту на 24.10.2023 (л.д. 57-58), графиком платежей (планом погашения текущим) по кредитному договору <***> от 04.03.2017, чеками об оплате кредита с марта по декабрь 2017 г. (л.д. 65-67), а также письменными расчетом ответчика выплаченных ею сумм в размере 242 260 руб. по состоянию на 16.11.2023 (л.д. 70-71).
При этом расчет исковых требований по состоянию на 12.05.2023, представленный истцом за период с 04.04.2022 по 15.05.2023 содержит сведения о сумме задолженности ответчика в размере 68 765,51 руб. (л.д. 29-33), которая также указана в заключительном требовании (л.д. 41) и выписке по кредиту на 24.10.2023 (л.д. 57-58).
Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик ФИО1 допустила существенные нарушения условий возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование займом по кредитному договору <***> от 04.03.2017, в результате чего образовалась задолженность, которая с учетом положений ст. ст. 807, 809, 810, 309, 310, 382 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <***> от 04.03.2017 в размере 62 406,08 руб. - задолженность по основному долгу подлежат удовлетворению.
25.08.2022 по заявлению АО «Почта Банк» о вынесении судебного приказа, с должника ФИО1 по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края № 02-1288/3/2022 взыскана задолженность по кредитном договору <***> от 04.03.2017 в сумме 68 164,01 руб. за период с 04.04.2022 по 06.08.2022, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1122 руб. (л.д. 63).
Определением мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края от 12.09.2022 отменен судебный приказ № 02-1288/3/2022 от 25.08.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 04.03.2017 в сумме 68 164,01 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1122 руб. (л.д.8).
АО «Почта Банк» обратилось с рассматриваемым иском в суд 29.09.2023, что следует из почтового штампа на конверте (л.д.45).
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом подлежат полному удовлетворению, поскольку с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» следует взыскать проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 809 ГК РФ, установленные сторонами в п. 4 договора от 05.03.2018 в размере 24,9% годовых, которые по состоянию на 12.05.2023, как просит в иске истец, составили 5 757,93 руб., на сумму которых ответчиком ФИО1 также не представлен контррасчет, а лишь представлены сведения о последовательности погашения ею задолженности в отрыве от дат его погашения, предусмотренных договором, за что истцом начислялись финансовые санкции.
Размер исчисленной истцом задолженности, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и действующему на момент возникновения задолженности законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета задолженности по договору.
Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности согласно выписки по лицевому счету ответчиком в материалы дела представлено не было, представленные ею документы и расчет выплат требования истца не оповергают..
В силу положений ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 04.03.2017 при ненадлежащем исполнении условий договора заёмщик со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов уплачивает неустойку в размере 20% годовых.
Суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе периода неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки (601,50 руб.) и размер просроченной задолженности (62 406,08 руб. - просроченный основной долг и 5 757,93 руб. - проценты за пользование кредитом), при том, что подлежащая уплате неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» неустойку, установленную сторонами п. 12 договора от 04.03.2017 в размере 20% годовых, которая по состоянию на 12.05.2023, как просит в иске истец, составила 601,50 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 263 руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании платежным поручением № 117883 от 11.08.2022 на сумму 1122 руб. (л.д.7), платежным поручением № 50084 от 16.05.2023 на сумму 1141 руб. (л.д.6).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Можной -.- о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Можной -.-, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» -.- задолженность по кредитному договору <***> от 04.03.2017 на 15.05.2023 в сумме 68 765,51 руб., в том числе: 5 757,93 руб., задолженность по процентам, 62 406,08 руб. задолженность по основному долгу, 601,50 руб. задолженность по неустойкам, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 263 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. 17.11.2023
Судья И.А.Черниговская