Дело (УИД) 70RS0001-01-2023-000649-50
№ 2-924/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.10.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Хаританович Е.В.
помощник судьи Некрасова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО2, Преображенскому ИБ об освобождении земельного участка путем демонтажа некапитального временного объекта, взыскании судебной неустойки,
установил:
муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка. В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления Мэра Города Томска от 05.12.2005 ЧП ФИО4 в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок по адресу: /________/ кадастровый номер /________/, площадью 52,63 кв.м, для эксплуатации некапитального (временного) сооружения - магазина розничной торговли. /________/ между муниципальным образованием «Город Томск» и ФИО4 заключен договор аренды указанного земельного участка № ТО-21-15783 сроком действия договора с /________/ по /________/.
/________/ на основании заявления ФИО4 в связи с продажей объекта некапитального строительства заключено соглашение о перемене стороны в договоре аренды земельного участка от /________/ № ТО-21-15783, по условиям которого права и обязанности по договору аренду земельного участка с 05.06.2008 переходят от ФИО4 к ФИО2 и ФИО3
Письмом администрации Кировского района Города Томска от 12.07.2011 департаменту экономического развития и управления муниципальной собственности предложено рассмотреть вопрос о расторжении договора аренды земельного участка в связи с планируемым расширением и благоустройством дороги по пер. Ботаническому в г.Томске, в связи с чем 12.07.2011 ФИО2, ФИО3 направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка на основании п. 8.4 договора с 06.12.2008.
12.08.2022 во исполнение приказа департамента недвижимости от /________/ /________/ истцом повторно направлено уведомление в адрес арендаторов ФИО2, ФИО3 об освобождении и возврате земельного участка с кадастровым номером /________/ площадью 52,63 кв.м по адресу: /________/, что до настоящего времени не исполнено.
Просит обязать ответчиков освободить земельный участок по адресу: /________/, кадастровый номер /________/ площадью 52,63 кв.м, путем демонтажа расположенного на нем некапитального (временного) сооружения – магазина розничной торговли и возвратить указанный земельный участок посредством подписания акта приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчиков солидарно судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 исковые требования в части освобождения земельного участка от размещенного некапитального объекта – магазина розничной торговли признал, просил установить срок совершения действий до /________/, а также снизить размер судебной неустойки, определив размер от 300 до 500 руб. за каждый день просрочки.
Ответчик ФИО3, извещался о времени и месте рассмотрения спора судебной повесткой по месту регистрации по адресу: <...>, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, на основании ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрен без участия ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Конституция Российской Федерации в ст. 35 гарантирует право каждому иметь имущество в собственности.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).
Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что одним из принципов, на которых основывается настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Федеральный законодатель, определяя основания использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в главе V.6 этого же Кодекса установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов.
В соответствии с п. 1 ст. 39.1 указанного Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления либо договора.
В силу п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Согласно частям 1 - 3 статьи 10 указанного федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п.2.1.1 Положения о порядке размещения, содержания и обслуживания объектов и зон мелкорозничной торговли в г. Томске, утвержденного постановлением Мэра Города Томска от 25.04.1997 № 200, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, к стационарным объектам мелкорозничной торговли относились, в том числе, торговый киоск - отдельно стоящее или сблокированное с другими сооружениями площадью до 20 кв. м, оборудованное остекленными витринами и торговым окном для продажи товаров.
В силу постановления Мэра Города Томска от 06.12.1999 № 821 «О порядке ввода в эксплуатацию объектов мелкорозничной и розничной торговли» в целях защиты прав потребителей, гарантированного соблюдения санитарно-эпидемиологических, градостроительных и противопожарных норм разрешалась эксплуатация объектов мелкорозничной и розничной торговли временного характера (киоски, павильоны, временные строения – магазины розничной торговли) после утверждения акта ввода объекта во временную эксплуатацию. Срок временной эксплуатации объекта мелкорозничной и розничной торговли, не являющегося объектом недвижимости и введенного в эксплуатацию в соответствии с настоящим постановлением, определялся сроком предоставления земельного участка. МУ «Бюро технической инвентаризации» поручено организовать учет объектов мелкорозничной и розничной торговли, вводимых во временную эксплуатацию (оформление технических паспортов, выдача временных регистрационных свидетельств).
В соответствии с п. 1 ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
Судом установлено, что на основании постановления Мэра Города Томска от 05.12.2005 ЧП ФИО4 в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок по адресу: <...> кадастровый номер /________/, площадью 52,63 кв.м, для эксплуатации некапитального (временного) сооружения - магазина розничной торговли, 22.12.2005 между муниципальным образованием «Город Томск» и ФИО4 заключен договор аренды указанного земельного участка № ТО-21-15783 сроком действия договора с 05.12.2005 по 05.12.2008. Соглашением от 28.07.2008 на основании заявления ФИО4 произведена замена стороны в договоре аренды земельного участка /________/ от /________/ от ФИО4 к ФИО2 и ФИО3
/________/ ФИО2, ФИО3 направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка с /________/ в связи с истечением срока его действия (п. 8.4 договора аренды).
/________/ во исполнение приказа департамента недвижимости от /________/ /________/ истцом повторно направлено уведомление в адрес арендаторов ФИО2, ФИО3 об освобождении и возврате земельного участка с кадастровым номером /________/, площадью 52,63 кв.м, по адресу: /________/, однако, действий по освобождению земельного участка ответчиками до настоящего времени не предпринято.
Указанные действия истца соответствуют условиям самого договора (п. 8.4) и требованиям, установленным п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку истцом направлено ответчикам уведомление о прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия, договор аренды земельного участка прекращен с 06.12.2008.
Актом обследования земельного участка с кадастровым номером /________/ площадью 52,63 кв.м по адресу: /________/, проведенного МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от /________/ подтверждается, что на земельном участке расположен одноэтажный павильон, часть которого выходит за пределы земельного участка и располагается на землях право собственности на который не разграничена, что свидетельствует о размещении спорного объекта за пределами границ отведенного постановлением Мэра Города Томска от 05.12.2005 земельного участка.
Кроме того, в ст. 7 Земельного кодекса РФ закреплен принцип использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением.
В силу п. 2 данной статьи правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Содержание условий договора от /________/ /________/ и воля сторон при его заключении, свидетельствуют о том, что земельный участок передавался в аренду на условиях его целевого использования - размещения магазина розничной торговли, без возможности дальнейшего заключения (продления) срока действия договора, возобновления его на неопределенный срок. Указанное целевое назначение исключает возведение на данном объекте недвижимости, капитальных сооружений.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что собственником земельный участок предоставлен для размещения временного сооружения, не являющегося объектом недвижимости.
Из ответа на судебный запрос от 18.07.2023 следует, что решением комиссии по вопросам внесения изменений в схему нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Томск» принято решение о невозможности внесения изменений в схему размещения временных объектов, о чем ФИО2 направлено соответствующее уведомление, с которым ответчик ознакомлен, что подтвердил ответчик в судебном заседании.
С учетом установленных судом обстоятельств суд считает признание исковых требований ФИО2 соответствующим требования закона и не нарушающим права и законные интересы сторон, третьих лиц.
Согласно ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку строение, размещение которого разрешено на предоставляемом земельном участке, предполагалось временным сооружением, эксплуатируемым только в период действия договора аренды земельного участка, решение о возможности внесения изменений в схему размещения временных объектов в установленном порядке не принималось, суд считает исковые требования основанными на законе, в связи с чем на ответчиков должна быть возложена обязанность по демонтажу расположенного на нем некапитального (временного) сооружения – магазина розничной торговли и возврате указанного земельного участка посредством подписания акта приема-передачи.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).
Суд полагает возможным согласиться со сроком совершения действий, о котором просил ответчик до 31.12.2023 (включительно), оценивая его как разумный, учитывая, что возражений истцом в данной части не высказывалось.
В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1).
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (п. 31).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя размер заявленной ко взысканию судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, принимаем во внимание возможности ответчиков по добровольному исполнению судебного акта. При таких обстоятельствах суд считает возможным определить размер судебной неустойки в сумме 400 руб., начиная с 01.01.2024 до полного исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО2, Преображенскому ИБ удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, Преображенского ИБ солидарно освободить земельный участок по адресу: /________/, площадью 52,63 кв.м, путем демонтажа расположенного на нем некапитального (временного) сооружения – магазина розничной торговли и возвратить указанный земельный участок посредством подписания акта приема-передачи в срок до 31.12.2023 (включительно).
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2, Преображенского ИБ солидарно в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска судебную неустойку в размере 400 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2024 до полного исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2, Преображенского ИБ солидарно в пользу муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение принято в окончательной форме 23.10.2023.