66RS0№-79

№а-1524/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 14 июня 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарницкой О.А.

с участием помощника Серовского городского прокурора Гребенкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Серовский» ФИО1 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО2,

установил:

начальник МО МВД России «Серовский» ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений на период действия административного надзора в отношении осужденного ФИО2

В обосновании административного искового заявления указал, что ФИО2 осужден приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 16 мая 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы. Освободился 06 октября 2022 года из ФКУ ИК-3 по отбытию срока наказания Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14 сентября 2022 года в отношении ФИО2 установлен административным надзором на срок 8 лет, с ограничениями, перечисленных в решении. За период исполнения административного надзора ФИО2 неоднократно нарушал установленные судом ограничения, привлекался к ответственности по гл. 19 КоАП РФ. На основании ч. 3 ст. 4, ст. 6 ФЗ от 06 апреля 2011 года, просит установить ФИО2 на период действия административного надзора дополнительные административные ограничения: обязать явкой на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания) 4 раза в месяц; запрет выезда за пределы субъекта РФ, избранного в качестве места жительства, без разрешения ОВД.

Представитель административного истца МО МВД России «Серовский» ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, в адрес суда направила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении административных исковых требований настаивала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом посредством смс-извещения. В адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с доводами административного искового заявления ознакомлен, возражений не имеет.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, учитывая заключение прокурора, полагавшего требования МО МВД России «Серовский» подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон) и главой 29 КАС РФ.

Из нормы ст. 2 Закона следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 16 мая 2019 года ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14 сентября 2022 года в отношении ФИО2 установлен административным надзором на срок 8 лет, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне избранного им жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрет выезда за пределы Свердловской области по избранному месту жительства (пребывания) или фактического нахождения, без разрешения ОВД; установлена явка три раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства (пребывания) или фактического нахождения, для регистрации.

Согласно характеристике инспектора ГАН МО МВД России "Серовский" ФИО3 по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В период установленного административного надзора ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении от 26 января 2023 года привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу 07 февраля 2023 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18 апреля 2023 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2023 года ФИО2 вновь привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18 апреля 2023 года.

Поскольку ФИО2 за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил административные правонарушения, учитывая, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд приходит к выводу об обоснованности заявления об установлении части дополнительных ограничений на срок действия административного надзора в отношении ФИО2

Административный истец просит дополнить административное ограничение, обязать явкой на регистрацию в ОВД по выбранному месту проживания четыре раза в месяц.

Указанное административным истцом административное ограничение соответствуют перечню, приведенному в ст. 4 Закона.

Дополнения ограничений заявлены обоснованно, поскольку ФИО2 нарушает ограничения, установленные решением суда по административному надзору, в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в течение 2023 года трижды привлекался к административной ответственности против порядка управления.

Вместе с тем, административным истцом заявлено требование об установлении в отношении ФИО2 ограничения в виде запрета выезда за пределы субъекта РФ, избранного в качестве места жительства, без разрешения ОВД.

Суд приходит к выводу об излишним вменении указанного ограничения, поскольку решением суда в отношении ФИО2 уже установлено ограничение в виде запрета выезда за пределы Свердловской области по избранному месту жительства (пребывания) или фактического нахождения, без разрешения ОВД.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исправительные учреждения, органы внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в подп. 4 п. 1 ст. 333.35, подп. 9, 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

При удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица также не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление начальника МО МВД России «Серовский» ФИО1 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение на срок действия административного надзора в виде:

обязать явкой на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания) ФИО2, четыре раза в месяц.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Председательствующий Маркова Е.В.