ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
26 января 2026 года г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД ***-76) по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что 06.02.2012 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор ***, по которому ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате образовалась задолженность в размере 98634-68 рублей в период с ...... по 19.11.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
19.11.2015 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 8970, согласно которому, ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору ***.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07.09.2012 по 19.11.2015 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.
В адрес ответчика 23.09.2022 направлено требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 23.09.2022 по 06.10.2025 ответчиком внесено 0-00 рублей, в результате чего задолженность составила 98634-68 рублей.
Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. ст. ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО1, .......р. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 07.09.2012 по 19.11.2015 включительно в размере 98634-68 рублей, которая состоит из: 94202-07 рублей основного долга, 4432-61 рублей процентов на непросроченный основной долг, 0-00 рублей проценты на просроченный основной долг, 0-00 рублей комиссии, 0-00 рублей штрафы, а также госпошлину в размере 4000 рублей, всего взыскать 102634-68 рублей.
Представитель истца - ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, что подтверждается доказательствами в деле, согласно исковому заявлению представитель истца генеральный директор Ф. просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства, по результатам рассмотрения направить копию судебного акта.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.
Изучив материалы дела, учитывая мнение истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, ст. 233 ГПК РФ, при этом суд исходит из следующего.
В силу ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В обоснование заявленных требований иска истцом суду представлены следующие доказательства:
- заявление-анкета на получение потребительского кредита (заемщик), из содержания которого следует, что заемщиком ФИО1 06.02.2012 в ОАО «ТрансКредитБанк» подано заявление-анкета на получение потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита 150000 рублей, срок кредита 48 месяцев, ставка по кредиту 19,50%, полная стоимость кредита 21,22%, ежемесячный платеж 3140 рублей, адрес регистрации: 665236, РФ, ****, имеется подпись заемщика ФИО1, .......р., л.д. 14, 14 (оборот)-15, с приложением копии паспорта ФИО1, л.д. 16-18, а также долгосрочное поручение клиента от 06.02.2012 в ОАО «ТрансКредитБанк» ФИО1, из содержания которого следует, что он просит с его счета ***, открытого в ОАО «ТрансКредитБанк» перечислять денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору № *** от 06.02.2012 до момента полного исполнения обязательств по договору, л.д. 19, требование ТрансКредитБанка о досрочном возврате кредита в полном объеме, л.д. 20;
- заявление-анкета заемщика (ответчик) на получение потребительского кредита в ОАО «ТрансКредитБанк» от 06.02.2012 на следующих условиях: сумма кредита 104000 рублей, срок кредита 48 месяцев, ставка по кредиту 19,50%, полная стоимость кредита 21,22%, ежемесячный платеж 3140 рублей, л.д. 20 (оборот)-21, график платежей по вышеуказанному кредитному договору, л.д. 22;
- требование о досрочном возврате кредита в полном размере, направленному ОАО «ТрансКредитБанк» в адрес ответчика, в котором указано, что ответчиком нарушены условия п. 5.1. кредитного договора № ***, заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком 07.02.2012. Банк требует вернуть всю сумму задолженности в срок до 01.02.2013, указывая, что по состоянию на 11.01.2013 задолженность по кредиту составляет 101722-52 рублей, из них: основной долг в размере 91269-60 рублей, проценты на основной долг в размере 1514-47 рублей, просроченный основной долг в размере 3981-13 рублей, просроченные проценты в размере 3057-48 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 99-84 рублей, штрафная неустойка/штраф в размере 1800 рублей, л.д. 20.
Из представленного суду истцом расчета задолженности судом усматривается, что расчет представлен суду по номеру договора 639/2313-0000577 дата выдачи 06.02.2012, заключенному ВТБ24 с ФИО1, период задолженности: с 06.02.2012 по 23.09.2022 в размере 98634-68 рублей, включая сумму основного долга 94202-07 рублей, проценты 4432-61 рублей, проценты на ПОД 0-00 рублей, комиссии 0-00 рублей, штрафы 0-00 рублей, л.д. 24.
Истцом суду представлено дополнительное соглашение № 2 к генеральному соглашению № 1 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт от 21.06.2010 заключенному 28.06.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», л.д. 36.
Согласно договору уступки прав требования № 8970 от 19.11.2015 Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключили договор, по которому ПАО Банк ВТБ 24 уступил права требования на задолженность ответчика на сумму 98634-68 рублей, что подтверждается перечнем кредитных договоров, л.д. 41-42.
23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 09-22 на сумму 98634-68 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требования, л.д. 43-45, 46-48.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ 05.02.2024 внесена запись о государственной регистрации и изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, полное наименование юридического лица общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», сокращенное ООО «ПКО «Феникс», л.д. 60.
Истцом в адрес ответчика направлены: уведомление и требование без указания даты их отправления об уступке прав требования и о полном погашении долга по кредитному договору *** общей задолженностью 98634-68 рублей, с предложением погасить имеющуюся задолженность в течение 30 дней, л.д. 11, 12, 13, 35.
Согласно справке о размере задолженности (дата формирования 06.10.2025), задолженность по кредитному договору 639/2313-0000577 от 06.10.2025 составляет 98634-68 рублей из которых: основной долг 94202-07 рублей, проценты на непросроченный основной долг 4432-61 рублей, проценты на просроченный основной долг 0-00 рублей, штрафы 0-00 рублей, комиссии 0-00 рублей, л.д. 5.
Поскольку ответчиком (заемщик) обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины.
28.05.2025 мировым судьей судебного участка **** вынесен судебный приказ *** по заявлению ООО «ПКО Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** и судебных расходов по уплате госпошлины, л.д. 73-76.
...... определением мирового судьи судебного участка **** приказ *** отменен на основании ст. 129 ГПК РФ, л.д. 6, 76 (оборот).
Из содержания судебного приказа и определения о его отмене, судом усматривается, что по судебному приказу *** взыскана задолженность по кредитному договору *** за период с 07.09.2012 по 23.09.2022 включительно в размере 98634-68 рублей, а отменен судебный приказ *** от 28.05.2025 по договору *** от 19.08.2017 в размере 94542-59 рублей и государственной пошлины в размере 2000 рублей, то есть, в установочной части определении об отмене судебного приказа содержатся данные об ином договоре и иной сумме задолженности, при этом материалы гражданского дела *** по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, истребованные судом у мирового судьи, не содержат сведений об исправлении описки в определении мирового судьи об отмене судебного приказа.
По информации ЕГР ЗАГС от 09.12.2025 вх. 2025-5/18337 сведения о смерти в отношении ФИО1, ...... отсутствуют, л.д. 71.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Дав анализ представленным суду истцом доказательствам по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Отказывая в удовлетворении требований иска, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы юридически значимые обстоятельства, а именно: факт заключения между ПАО Банк ВТБ и ответчиком кредитного договора, как указано в исковом заявлении, поскольку такой кредитный договор истцом суду не представлен.
В обоснование иска истцом представлены в ксерокопиях заявления-анкеты на получение потребительских кредитов ответчиком в ОАО «ТрансКредитБанк» в размере 150000 рублей и 104000 рублей, письменных доказательств, подтверждающих, что ОАО «ТрансКредитБанк» и ПАО Банк ВТБ являются одним и тем же банком, доказательства реорганизации, смены фирменного наименования банка, уступки прав требования, иные доказательства, которые свидетельствовали о заключении кредитного договора *** от 06.02.2012 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в обоснование иска не представлены.
Представленные суду заявления-анкеты на получение потребительских кредитов ответчиком в ОАО «ТрансКредитБанк» свидетельствуют о заключении иных кредитных договоров, заключенный между ПАО ВТБ Банк и ответчиком кредитный договор, ссылка на который имеется в исковом заявлении, истцом суду не представлен, из чего следует, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований иска, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать полностью, включая требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20, 165.1, 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд
решил
В удовлетворении исковых требований к ФИО1, .......р., место рождения **** о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 07.09.2012 по 19.11.2015 включительно по кредитному договору *** от ......, заключенному с ПАО Банк ВТБ в размере 98634-68 рублей, включая 94202-07 рублей сумму основного долга, 4432-61 рублей проценты на непросроченный основной долг, 0-00 рублей проценты на просроченный основной долг, 0-00 рублей комиссии, 0-00 рублей штрафы и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000-00 рублей, а всего в размере 102634-68 рублей, ООО «ПКО «Феникс» - отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области, а ответчиком подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда в Тулунский городской суд Иркутской области.
Судья Н.А. Рыжова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29.01.2026.