Решение по делу № 2-2255/2022 от 12.09.2022 | Сызранский городской суд (Самарская область)

Дело (УИД) № 63RS0025-01-2022-001767-45

Производство № 2-2255/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре судебного заседания Любимовой В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Саниевой И.Ю., предъявившей удостоверение № *** от , ордер № *** от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа от , договору займа от , договору займа от в размере 36 000 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от за период с по в размере 758 584,80 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от за период с по в размере 1 260 198,36 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от за период с по в размере 1 759 962,65 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от за каждый календарный день просрочки за период с по день фактической уплаты указанной суммы долга; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от за каждый календарный день просрочки за период с по день фактической уплаты указанной суммы долга; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от за каждый календарный день просрочки за период с по день фактической уплаты указанной суммы долга.

В обоснование иска истец указывает, что передал ответчику денежные средства в общей сумме 15 000 000 руб., из которых: 3 000 000 руб. было передано по договору займа от ; 5 000 000 руб. было передано по договору займа от ; 7 000 000 руб. было передано по договору займа от . Согласно п. 4 вышеуказанных договоров займа, стороны договорились, что подписание договора фактически подтверждает получение заемщиком /ФИО2/ денежных средств в размере 3 000 000 руб., 5 000 000 руб., 7 000 000 руб. соответственно. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа, срок возврата денежных средств составляет 10 лет (п.п. 2 и 3 договора займа от , договора займа от , договора займа от ). Договоры займа являются процентными. За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты - 24 % за год. Согласно п. 3 договора займа от , договора займа от , договора займа от , стороны достигли соглашения о том, что сумма возврата займа на дату истечения срока займа составляет 7 200 000 руб., 12 000 000 руб., 16 800 000 руб. соответственно. Таким образом, сумма основного долга вместе с процентами по всем договорам составляет 36 000 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 778 745,81 руб., общая сумма задолженности составляет 39 778 745,81 руб. Истец указал, что до настоящего времени задолженность по договорам займа от , от , от ответчиком не возвращена, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, для представления его интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ судом к участию в деле был привлечен адвокат.

Адвокат Саниева И.Ю., представляя в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика ФИО2, в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, полагая, что он пропущен.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливают основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Из вышеуказанных правовых норм следует, что граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между ФИО1 /займодавец/ и ФИО2 /заемщик/ заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму с процентами в обусловленный договором срок.

За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 24% годовых. Срок займа определен сторонами на 10 лет, до включительно. Итоговая сумма займа с учетом процентов составляет 7 200 000 руб.

Стороны договорились, что подписание договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 3 000 000 руб. в полном объеме.

С условиями указанного договора займа ответчик ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре.

между ФИО1 /займодавец/ и ФИО2 /заемщик/ заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму с процентами в обусловленный договором срок.

Стороны договорились, что подписание договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 5 000 000 руб. в полном объеме.

Также установлено, что между ФИО1 /займодавец/ и ФИО2 /заемщик/ заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 7 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму с процентами в обусловленный договором срок.

Стороны договорились, что подписание договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 7 000 000 руб. в полном объеме.

Представленные стороной истца договоры займа от , и в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ являются допустимыми доказательствами, подтверждающими возникновение денежного обязательства. Подлинники договоров приобщены к материалам дела. Стороной ответчика факт заключения указанных договоров в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Согласно данным представленного стороной истца расчета задолженность ответчика ФИО2 по договору займа от составляет 7 200 000 руб., из которых 3 000 000 руб. – сумма основного долга, 4 200 000 руб. – проценты за пользование займом; по договору займа от задолженность составляет 12 000 000 руб., из которых 5 000 000 руб. – сумма основного долга, 7 000 000 руб. – проценты за пользование займом; по договору от задолженность составляет 16 800 000 руб., из которых 7 000 000 руб. – сумма основного долга, 9 800 000 руб. - проценты за пользование займом.

На основании положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В порядке ст. 395 ГК РФ истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размере которых по договору займа от за период с по составил 758 584,80 руб.; по договору займа от за период с по составил 1 260 198,36 руб.; по договору займа от за период с по составил 1 759 962,65 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что заслуживает внимания суда исходя из следующего.

В силу положений ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно положениям п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом установлено, что договорами займа от , от , от был предусмотрен срок возврата сумм по договорам – 10 лет по каждому, периодичность платежей сторонами не была определена, напротив, сторонами было определено, что срок возврата займа по договору от – включительно, по договору от – включительно, по договору от – включительно, в связи с чем суд считает необходимым при исчислении срока исковой давности исходить из дат возврата сумм по договорам займа.

По договору займа от возврат суммы займа с процентами в размере 7 200 000 руб. должен был быть произведен ФИО2 , следовательно, о просрочке исполнения обязательств по договору ФИО1 стало известно с , соответственно, последним днем для подачи иска должно было быть .

По договору займа от возврат суммы займа с процентами в размере 12 000 000 руб. должен был быть произведен ФИО2 , следовательно, о просрочке исполнения обязательств по договору ФИО1 стало известно с , соответственно, последним днем для подачи иска должно было быть .

По договору займа от возврат суммы займа с процентами в размере 16 800 000 руб. должен был быть произведен ФИО2 , следовательно, о просрочке исполнения обязательств по договору ФИО1 стало известно с , соответственно, последним днем для подачи иска должно было быть .

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что ФИО1 первоначально обращался в Сызранский городской суд Самарской области с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от , договору займа от , договору займа от в размере 36 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами – . Определением суда от иск принят к производству, материалу присвоен номер гражданского дела – 2-3415/2021 /2-87/2022/ однако определением суда от исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, ввиду повторной неявки истца в судебное заседание. Указанное определение суда от вступило в законную силу в день его вынесения – .

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные положениям норм действующего законодательства, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, начавшееся до предъявления ФИО1 иска // течение срока исковой давности продолжается, поскольку иск был оставлен без рассмотрения. При том, что неистекшая часть срока исковой давности, составляющая в данном случае менее шести месяцев, до шести месяцев не удлиняется, поскольку иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что неистекшую часть срока исковой давности по договору от /1 день, из расчета – / необходимо исчислять с /с даты вступления в законную силу определения суда об оставлении иска ФИО1 без рассмотрения/, которая истекла . Неистекшая часть срока исковой давности по договору от /5 дней, из расчета – /, исчисленная с , истекла . Неистекшая часть срока исковой давности по договору от /8 дней, из расчета – /, исчисленная с , истекла .

Установлено, что после обращения с иском истец ФИО1 повторно обращался в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ФИО2 , определением суда от иск был возвращен истцу. Также ФИО1 обращался в Сызранский городской суд Самарской области к ФИО2 с иском о взыскании задолженности, однако определением суда от иск был оставлен без движения, иск был возвращен истцу. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что указанные обращения ФИО1 с исками и были уже за пределами срока исковой давности по всем заявленным договорам: от /срок истек /, от /срок истек /, от /срок истек /.

С настоящим иском в суд ФИО1 обратился , о чем свидетельствуют данные на почтовом конверте, в котором иск был направлен в суд, также по истечении установленного действующим законодательством срока исковой давности.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности в силу ст. 207 ГК РФ истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, истцом также не представлено.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которая ему была предоставлена до принятия решения по делу, в связи с чем, при установленных по делу обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 46 800 руб., исчисленную по правилам п. 3 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, года рождения, (01) паспорт № ***, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в городе Сызрани и , код подразделения № ***, к ФИО2, года рождения, (01) паспорт № ***, выдан , ГУ МВД России по Самарской области, код подразделения № ***, о взыскании денежных средств по договору займа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, года рождения, (01) паспорт № ***, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в городе Сызрани и , код подразделения № ***, госпошлину в доход государства (местного бюджета) в сумме 46 800 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022.

Судья А.В. Фомина