УИД: 66RS0056-01-2023-000476-82
дело № 33а-10614/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04.07.2023 г. Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Патрушевой М.Е., Захаровой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужецкой Е.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-486(6)/2023 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области к ФИО1 об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 20.04.2023.
Заслушав доклад судьи Патрушевой М.Е., исследовав письменное заключение прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Балакиной И.Н., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы 12.05.2023, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
В обоснование требований административным истцом указано, что решением Байкаловского районного суда Свердловской области от 05.02.2021 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 1 год с установлением административных ограничений. В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, в связи с чем имеются основания для установления административного надзора.
Прокурор дал заключение о наличии оснований для установления административного надзора.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 20.04.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запрета выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел. Срок административного надзора в отношении ФИО1 постановлено исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Административным ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой он просит решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 20.04.2023 отменить. Не согласен с постановленным решением, поскольку в период отбывания наказания пришел к выводу о необходимости быть полезным обществу, не допускал нарушений режима содержания, получал устные благодарности, не имел возможности трудиться ввиду наличия инвалидности второй группы.
Прокурор отдела прокуратуры Свердловской области Балакина И.Н. в письменном заключении указала на законность принятого решения и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Полагала необходимым исключить из абзаца 4 резолютивной части решения слова: «за исключением времени, связанного с работой».
Административный истец ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе электронной почтой, заказной почтой, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие на основании ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, письменное заключение прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Балакиной И.Н., полагающей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Так, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, решением Байкаловского районного суда Свердловской области от 05.02.2021 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 1 год с установлением административных ограничений.
Приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 13.10.2021 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.
Постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области от 13.09.2022 условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 13.10.2021, отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима сроком на 6 месяцев.
Приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 19.05.2022 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.
Постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области от 14.10.2022 условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 19.05.2022 отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима сроком на 7 месяцев.
Постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 02.02.2023 в соответствие с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 по совокупности с преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 13.10.2021 ( с учетом постановления Ирбитского районного суда Свердловской области от 13.09.2022) с наказанием, назначенным по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 19.05.2022 (с учетом постановления Ирбитского районного суда Свердловской области от 14.10.2022) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание по указанным приговорам ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда освобожден 12.05.2023 по отбытию срока наказания.
С учетом установленных обстоятельств, а также положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1
Срок административного надзора в отношении ФИО1 и порядок его исчисления суд первой инстанции установил правильно, с учетом положений п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, пункта «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении 25.10.2018 № 2782-О указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, личность последнего свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5).
Установление судом первой инстанции в отношении ФИО1 таких административных ограничений как запрещение выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, соответствует приведенному в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ перечню административных ограничений, чрезмерным это административное ограничение не является, оно в полной мере отвечает целям административного надзора.
Вместе с тем, устанавливая в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне избранного места жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью, суд первой инстанции не учел положения п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, предусматривающие возможность запрещения поднадзорному лицу пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а также разъяснения, приведенные в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22.12.2022), согласно которым при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Из материалов административного дела не следует, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность по соответствующему графику, график выполнения им трудовых обязанностей не представлен, сведения о трудоустройстве административного ответчика какими-либо доказательствами не подтверждены.
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, подлежит уточнению в резолютивной части решения суда первой инстанции путем исключения условия «за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью».
Доводы апелляционной жалобы, о том, что в период отбывания наказания ФИО1 пришел к выводу о необходимости быть полезным обществу, не допускал нарушений режима содержания, получал устные благодарности, не имел возможности трудиться ввиду наличия инвалидности второй группы, поэтому в отношении него не подлежит установлению административный надзор, несостоятельны, основаны на неверном толковании действующего законодательства и основанием для освобождения от установления административного надзора в силу установленного правового регулирования являться не могут.
Кроме того, согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленный настоящим законом относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, и не относится к мерам ответственности за совершенное преступление. Следовательно, установление административного надзора не может расцениваться как повторное наказание за ранее совершенное преступление и не влечет за собой ухудшения положения осужденного.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом определены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену по существу правильного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 20.04.2023 изменить.
Исключить из абзаца 1 резолютивной части решения условия «за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью».
В остальной части решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 20.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи М.Е. Патрушева
О.А. Захарова