Дело № 1-64/2023

24RS0051-01-2023-000363-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 28 ноября 2023 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тасеевского района Автайкина С.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Солдатенко В.М., представившего удостоверение № и ордер № от 11 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

20 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Тасеевского районного суда Красноярского края от 11 июля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

30 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 20 декабря 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

16 июня 2020 года Тасеевским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 30 декабря 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, освобожден 28 декабря 2021 года на основании постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2021 года условно-досрочно, неотбытый срок 6 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2023 года около 02 часов 00 минут ФИО1, находился на <адрес>, где распивал спиртные напитки на крыльце магазина «Магазин 1». В это же время ФИО1, у которого закончилось спиртное, прошел до центрального входа в магазин «Магазин 2», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения спиртного для дальнейшего его употребления. 06 июня 2023 года около 02 часов 00 минут у ФИО1 находящегося на крыльце перед центральным входом в магазин «Магазин 2», расположенного по адресу: <адрес>, после обнаружения им, что магазин не работает, возник преступный умысел на незаконное проникновение в вышеуказанный магазин и тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО2». 06 июня 2023 года около 02 часов 00 минут ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла на незаконное проникновение в помещение магазина «Магазин 2», расположенного по адресу: <адрес>, и хищение принадлежащего ИП «ФИО2» имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желая наступления данных последствий, обошел магазин с обратной стороны, отключил электропитание в уличном электрощите, после чего подошел к металлической двери, взял за ручку рукой, дернул ее, в результате входная дверь открылась. Войдя во внутрь магазина ФИО1, обнаружив коробку с чипсами, достал из нее одну пачку чипсов <данные изъяты> объемом 140 г., стоимостью 88 рублей 84 копейки, затем в торговом зале магазина с витрины взял одну пачку чипсов <данные изъяты> объемом 81 г., стоимостью 54 рубля 81 копейка, далее прошел к холодильнику в торгом зале магазина из которого, достал 1 бутылку пива объемом 0,45 литров <данные изъяты>, стоимостью 54 рубля 71 копейка, 1 бутылки пива объемом 0,44 литра «<данные изъяты>» стоимостью 55 рублей 00 копеек, 1 бутылку пива объемом 0,45 литров <данные изъяты> стоимостью 57 рублей 72 копейки, 1 бутылку пива объемом 0,45 литров «<данные изъяты>» стоимостью 47 рублей 27 копеек, принадлежащие ИП «ФИО2», на общую сумму 357 рублей 95 копеек, которые употребил в пищу, тем самым тайно похитил их. Далее ФИО1 продолжил свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно в торговом зале магазина «Магазин 2» подошел к кассовому аппарату, открыл кассу, где обнаружил денежные средства, а также лежащий рядом конверт красного цвета с хранившимися в нем денежными средствами, принадлежащими ИП «ФИО2». Обнаруженные денежные средства на общую сумму 66200 рублей купюрами разного достоинства ФИО1, взяв в руки, положил к себе в карман, после чего вышел из магазина, тем самым тайно похитил их, причинив ИП «ФИО2» ущерб на общую сумму 66557 рублей 95 копеек. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся и своими противоправными действиями причинил ИП «ФИО2» значительный материальный ущерб на общую сумму 66557 рублей 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, при этом пояснил, что в ночь с 05 на 06 июня 2023 года в вечернее время он распивал спиртное на крыльце магазина «Магазин 1» в центре <адрес>. Около 02 часов 00 минут 06 июня 2023 года он подошел к магазину «Магазин 2», который также находится в центре <адрес>, со стороны центрального парка, после чего через незапертую дверь проник в торговый зал магазина. В магазине он взял четыре бутылки пива разных видов, чипсы, которые впоследствии употребил в пищу непосредственно в магазине, а также денежные средства купюрами разного достоинства в сумме вмененной ему органами предварительного следствия из коробок, находящихся около кассы и из самой кассы, которые положил себе в карман и после чего он ушел из магазина. Что происходило дальше он не помнит, поскольку был пьян. Проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции. Денежные средства в сумме 50 рублей у него изъяли сотрудники полиции. Гражданский иск признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей, гражданского истца ФИО2, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 06 июня 2023 года ей от управляющей магазином «Магазин 2», расположенного по <адрес> Свидетель №2 стало известно о том, что в магазине в ночь с 05 июня 2023 года на 06 июня 2023 года была совершена кража денежных средств и товара. Обстоятельств совершения кражи она не знает. Из магазина были похищены денежные средства на сумму 66200 рублей купюрами различного достоинства, а также пачка чипсов <данные изъяты> стоимостью 54 рубля 41 копейка, пачка чипсов <данные изъяты> стоимостью 88 рублей 84 копейки, бутылка пива объемом 0,45 литров <данные изъяты> стоимостью 57 рублей 72 копейки, бутылка пива объемом 0,45 литров «<данные изъяты>» стоимостью 47 рублей 27 копеек, бутылка пива объемом 0,45 литров <данные изъяты> стоимостью 54 рубля 71 копейка, бутылка пива объемом 0,44 литра «Бад» стоимостью 55 рублей 00 копеек. В результате ей причинен материальный ущерб на общую сумму 66557 рублей 95 копеек. Сотрудниками полиции ей возмещен ущерб на сумму 50 рублей. Ущерб на сумму 66507 рублей 95 копеек ей не был возмещен. Ущерб в сумме 66557 рублей 95 копеек для нее является значительным. В ходе предварительного следствия ею был заявлен гражданский иск на сумму 66507 рублей 95 копеек, который она поддерживает в полном объеме (т. 1 л.д. 64-66);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она работала продавцом-консультантом в магазине «Магазин 2», расположенном по <адрес>. 05 июня 2023 года с 11 часов она была на смене и отработала до 23 часов. После закрытия магазина она пересчитала выручку за предыдущую неделю. Часть денежных средств в общей сумме 69306 рублей она положила в красный конверт рядом с кассой, остальную часть в кассу. После чего она закрыла магазин, поставила его на сигнализацию и ушла домой. Ночью сигнализация не сработала. На следующий день до 11 часов она приехала в магазин и обнаружила, что в магазин кто-то проник, в подсобном помещении на полу лежала бутылка пивного напитка «<данные изъяты>», открытая пачка чипсов <данные изъяты>; задняя дверь была не заперта, свет выключен. Кроме того, она обнаружила, что из кассового аппарата и красного конверта, лежавшего рядом пропали денежные средства. Она позвонила управляющей Свидетель №2. Свидетель №2 приехала в магазин и сообщила о пропаже денег в полицию. В результате осмотра было установлено, что были похищены денежные средства на сумму 66200 рублей, а также пачка чипсов <данные изъяты>, бутылка пива <данные изъяты>, бутылка пива <данные изъяты>, бутылка пива «<данные изъяты>», бутылка пива «<данные изъяты>». В проводимых инвентаризациях, в том числе по запросам правоохранительных органов, она не участвовала (т. 1 л.д. 87-90);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она работает управляющей сети магазинов «Магазин 2», в том числе магазина расположенного по <адрес>. 05 июня 2023 года по её просьбе продавец Свидетель №1 отработала смену и 06 июня 2023 года должна была сдать ей магазин и выручку. 06 июня 2023 года она позвонила Свидетель №1 и попросила прийти в магазин. Когда около 10 часов она приехала в магазин «Магазин 2», там уже находилась Свидетель №1, которая пояснила, что, когда она пришла в магазин то обнаружила, что задняя входная дверь в торговый зал магазина была не заперта, а из кассы пропали денежные средства. Она сообщила о данном факте руководству, а потом в полицию. В ходе осмотра было установлено, что из магазина пропали денежные средства, часть из которых хранилась в кассе, а часть - в конверте возле кассового аппарата. Всего были похищены денежные средства на сумму 66200 рублей. Кроме того, была обнаружена вскрытая пачка чипсов <данные изъяты>, бутылка пива объемом 0,45 литров <данные изъяты>, бутылка пива объемом 0,45 литров <данные изъяты>, бутылка пива объемом 0,45 литров «<данные изъяты>», одна бутылка пива объемом 0,44 литра «<данные изъяты>», пачка чипсов <данные изъяты>. В результате кражи, ИП «ФИО2» причинен материальный ущерб на общую сумму 66808 рублей. В проводимых инвентаризациях, в том числе по запросам правоохранительных органов, она не участвовала (т. 1 л.д. 91-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в июне 2023 года он в дневное время находился в гостях у ФИО16, они с ним распивали спиртное. К ФИО16 приходил Буряк, у него с собой была крупная сумма денег, около 70000 рублей, в том числе купюрами достоинством 5000, 1000, 500 и 100 рублей, и бутылка спиртного. Он спросил его, откуда у него деньги, на что Буряк ему ответил «Не выясняй». Он помнит, что Буряк давал деньги ФИО16, чтобы он покупал спиртное и закуски, а также сам ходил в магазин. Как Буряк распорядился деньгами, он не знает. Позже он узнал, что Буряк совершил кражу из магазина (т. 1 л.д. 99-102);

- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «<данные изъяты>», зарегистрированным в КУСП за № от 06 июня 2023 года, согласно которого 06 июня 2023 года в 10 часов 05 минут в дежурную часть ОП МО МВД России «Дзержинский» поступило сообщение от Свидетель №2, о том, что в ночь с 05 июня 2023 года по 06 июня 2023 года неизвестное лицо, проникло в магазин «Магазин 2», расположенный по адресу: <адрес>, и из кассы похитило денежные средства (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которого старшим следователем СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО8, с участием продавца-консультанта Свидетель №1, начальника ОП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО9, оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО10, в соответствии со ст. 170, 164, 176, ч. 1-4 и 69 ст. 177 УПК РФ был произведен осмотр места происшествия – магазина «Магазин 2», расположенного по адресу: <адрес>, и прилегающей территории. В ходе осмотра были изъяты: открытая пачка чипсов <данные изъяты>, открытая пачка чипсов <данные изъяты>, пробка от бутылки пива «<данные изъяты>», конверт красного цвета (т. 1 л.д.4-12);

- накладной на отпуск товара № от 31 августа 2022 года, согласно которой стоимость 1 бутылки пива объемом 0,45 литров <данные изъяты> составляет 57 рублей 72 копейки, стоимость 1 бутылки пива объемом 0,45 литров «<данные изъяты>» составляет 47 рублей 27 копеек (т. 1 л.д. 18);

- счет-фактурой № от 15 марта 2023 года, согласно которой стоимость 1 пачки чипсов <данные изъяты> объемом 140 г., составляет 88 рублей 84 копейки, 1 пачки чипсов <данные изъяты> объемом 81 г., составляет 54 рублей 41 копейка (т. 1 л.д. 19);

- накладной на отпуск товара № № от 27 мая 2023 года, согласно которой стоимость 1 бутылки пива объемом 0,45 литров <данные изъяты>, составляет 54 рубля 71 копейка, стоимость 1 бутылки пива объемом 0,44 литра «<данные изъяты>» составляет 55 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 20);

- актом инвентаризации от 06 июня 2023 года, согласно которому недостача денежных средств в магазине «Магазин 2», расположенном по адресу: <адрес>, составила 66200 рублей, недостача товарно-материальный ценностей составила 357 рублей 95 копеек (т. 1 л.д.21);

- справкой от 06 июня 2023 года, согласно которой в магазине «Магазин 2», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружена недостача товара: 1 бутылки пива объемом 0,45 литров <данные изъяты> стоимостью 57 рублей 72 копейки; 1 бутылки пива объемом 0,45 литров «<данные изъяты>» стоимостью 47 рублей 27 копеек; 1 пачки чипсов <данные изъяты> объемом 140 г., стоимостью 88 рублей 84 копейки; 1 пачки чипсов <данные изъяты> объемом 81 г., стоимостью 54 рубля 41 копейка; 1 бутылки пива объемом 0,45 литров <данные изъяты>, стоимостью 54 рубля 71 копейка; 1 бутылки пива объемом 0,44 литра «<данные изъяты>» стоимостью 55 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 22);

- справкой о размере причиненного ущерба от 11 июля 2023 года, согласно которой в результате хищения денежных средств в сумме 66200 рублей и товара на общую сумму 357 рублей 95 копеек, из магазина «Магазин 2», ИП «ФИО2» причинён материальный ущерб на сумму 66557 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 23);

- протоколом обыска от 06 июня 2023 года с фототаблицей к нему, признанным постановлением Тасеевского районного суда Красноярского края от 07 июня 2023 года законным, согласно которого старшим следователем СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО8, с участием подозреваемого ФИО1, защитника Солдатенко В.М., оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО11, оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО10, в соответствии со ст. 170, 164, 176, ч. 1-4 и 69 ст. 177 УПК РФ по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, был произведен обыск. В ходе обыска ФИО1 добровольно выдал денежную купюру достоинством 50 рублей, а также были обнаружены и изъяты - спортивный костюм (кофта и штаны) с белыми полосами по бокам, куртка мужская черного цвета (т. 1 л.д. 28-34);

- протоколом осмотра предметов от 11 июля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 06 июня 2023 года по адресу: <адрес>: открытая пачка чипсов <данные изъяты>, открытая пачка чипсов <данные изъяты>, пробка от бутылки пива «<данные изъяты>», конверт красного цвета, а также изъятых в ходе производства обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства 06 июня 2023 года по адресу: <адрес>: спортивный костюм с белыми полосами по бокам, куртка мужская черного цвета, денежная купюра достоинством 50 рублей (т. 1 л.д. 38-44);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 июля 2023 года, согласно которого признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: открытая пачка чипсов <данные изъяты>, открытая пачка чипсов <данные изъяты>, пробка от бутылки пива «<данные изъяты>», конверт красного цвета, денежная купюра достоинством 50 рублей, спортивный костюм, куртка мужская (т. 1 л.д. 45);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 11 июля 2023 года, согласно которого открытая пачка чипсов <данные изъяты>, открытая пачка чипсов <данные изъяты>, пробка от бутылки пива «<данные изъяты>», конверт красного цвета, денежная купюра достоинством 50 рублей возвращены потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 46);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 11 июля 2023 года, согласно которого спортивный костюм, куртка мужская возвращены ФИО1 (т. 1 л.д. 47);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 05 июня 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 подтвердил данным им показания (т. 1 л.д. 110-116).

Выслушав подсудимого, свидетелей, огласив показания потерпевшей и свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого ФИО1, данной органами предварительного расследования, поскольку виновность подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств. В судебном заседании сам ФИО1 полностью признал свою вину в совершении хищения принадлежащего ФИО2 имущества, и данные им показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела. Совокупность исследованных судом доказательств в полной мере подтверждает, что ФИО1 было совершено тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей. При этом, как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 последняя 05 июня 2023 года около 23 часов сняла кассу в сумме 69306 рублей купюрами разного достоинства, которые она в том числе положила в красный конверт рядом с кассой, после чего закрыла магазин; из показаний подсудимого ФИО1 следует, что в ночь с 05 на 06 июня 2023 года он проник в магазин «Магазин 2» откуда, в том числе взял денежные средства из кассы и коробки, находившейся рядом с кассой; из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в ходе судебного заседания, из которых следует, что в июне 2023 года он видел ФИО1, у которого при себе было около 70000 рублей; из письменных материалов дела, а именно: справки от 06 июня 2023 года, из которой следует, что в магазине «Магазин 2», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружена недостача товара: 1 бутылки пива объемом 0,45 литров <данные изъяты> стоимостью 57 рублей 72 копейки; 1 бутылки пива объемом 0,45 литров «<данные изъяты>» стоимостью 47 рублей 27 копеек; 1 пачки чипсов <данные изъяты> объемом 140 г., стоимостью 88 рублей 84 копейки; 1 пачки чипсов <данные изъяты> объемом 81 г., стоимостью 54 рубля 41 копейка; 1 бутылки пива объемом 0,45 литров <данные изъяты>, стоимостью 54 рубля 71 копейка; 1 бутылки пива объемом 0,44 литра «<данные изъяты>» стоимостью 55 рублей 00 копеек; акта инвентаризации от 06 июня 2023 года, из которого следует, что недостача денежных средств в магазине «Магазин 2», расположенном по адресу: <адрес>, составила 66200 рублей, недостача товарно-материальный ценностей составила 357 рублей 95 копеек; справки о размере причиненного ущерба от 11 июля 2023 года, из которой следует, что в результате хищения денежных средств в сумме 66200 рублей и товара на общую сумму 357 рублей 95 копеек, из магазина «Магазин 2», ИП «ФИО2» причинён материальный ущерб на сумму 66557 рублей 95 копеек, которые в свое совокупности достоверно подтверждают как наличие вышеуказанного товара и денежных средств до момента незаконного проникновения ФИО1 в помещение магазина «Магазин 2», расположенного по адресу: <адрес>, так и размер вмененного ущерба. Суд находит, что квалифицирующий признак совершенной ФИО1 кражи «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными в судебном следствии доказательствами, и судом установлено, что до совершения подсудимым хищения имущество потерпевшей находилось в торговом зале магазина «Магазин 2» по <адрес>, свободный доступ в который подсудимый не имел, и разрешения заходить в который ФИО1 потерпевшая ФИО2 не давала, что свидетельствует именно о незаконности проникновения ФИО1 в помещение с целью хищения чужого имущества. При этом, доводы подсудимого ФИО1 о том, что дверь в магазин «Магазин 2», расположенный по адресу: <адрес>, была не заперта, какого-либо правового значения для квалификации действий подсудимого не имеет, поскольку подсудимый ФИО1 проник в помещение магазина именно с целью совершения кражи, умысел на совершение которой возник до проникновения в помещение. Кроме того, суд находит, что в судебном заседании нашел подтверждение и квалифицирующий признак совершенного хищения – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшей ФИО2 хищением имущества на сумму 66557 рублей 95 копеек ей причинен значительный ущерб. Согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, и не может составлять менее пяти тысяч рублей. Поскольку судом установлено, что ущерб, причиненный ФИО2 хищением ее имущества, составил 66557 рублей 95 копеек, то есть более 5000 рублей, а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшей, суд полагает, что ущерб, причиненный ФИО2 совершением хищения принадлежащего ей имущества, необходимо признать значительным. Оснований для переквалификации не имеется.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО1, суд находит, что в отношении подсудимого проводилась однородная амбулаторная судебно-психиатрическая судебная экспертиза, из заключения которой следует, что ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>. Указанные особенности психики испытуемого, при отсутствии продуктивной и психопатологической симптоматики, расстройств мышления и критических способностей, нарушений памяти и внимания, выражены не столь значительно и не лишали способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Учитывая заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы от 13 июня 2023 года <данные изъяты>, а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО1, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ установил рецидив.

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установлено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Органами предварительного расследования не представлено доказательств, каким образом состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого ФИО1 при совершении вменяемого ему преступления. Данные, свидетельствующие о связи состояния опьянения с совершением преступления ФИО1 отсутствуют, в судебном заседании также не установлено. В связи с изложенным суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья. Оснований признать в качестве смягчающего вину обстоятельства – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, судом не установлено, поскольку имущество потерпевшей было обнаружено и изъято при обыске в жилище 06 июня 2023 года, и передано потерпевшей сотрудниками правоохранительных органов.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории которого на менее тяжкую не установлено, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, учитывая, что ФИО1 ранее судим, суд считает законным и обоснованным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели уголовного наказания, и исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Кроме того, суд не находит оснований к замене назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку считает, что цели наказания, определенные вышеизложенными положениями ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут в полной мере обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, они сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания, и справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом также не установлено, поскольку у ФИО1 имеется рецидив преступлений. Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая заявленный ФИО2 гражданский иск, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение как факт совершения ФИО1 хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей, так и размер причиненного им ущерба. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО1 в полном объеме.

Процессуальные решения по заявлениям адвоката ФИО12 о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек приняты в форме отдельных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 ноября 2023 года (день заключения под стражу) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 66507 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот семь) рублей 95 копеек.

Вещественные доказательства:

открытая пачка чипсов <данные изъяты>, открытая пачка чипсов <данные изъяты>, пробка от бутылки пива «<данные изъяты>», конверт красного цвета, денежная купюра достоинством 50 рублей, переданные потерпевшей ФИО2, - оставить за ней по принадлежности;

спортивный костюм, куртка мужская переданные ФИО1, - оставить за ним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.В. Заречная