УИД 66RS0007-01-2023-004952-45

Дело № 33а-13890/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Шабалдиной Н.В., единолично рассмотрев без проведения судебного заседания материал № 9а-6034/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления

по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23 июня 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 16 июня 2023 года о расчете задолженности по алиментам для административного протокола.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23 июня 2023 года отказано в принятии указанного административного иска на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, административный истец ФИО1 подал частную жалобу, дополнения к ней, с просьбой об отмене судебного акта, как незаконного, нарушающего нормы процессуального права, его конституционные права, в том числе права на доступ к правосудию.

В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного искового заявления, доводы частной жалобы, дополнения к ней, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесено судебным приставом-исполнителем с целью составления протокола об административном правонарушении, является доказательством по делу об административном правонарушении в связи с чем, проверка законности данного постановления подлежит в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи, поскольку они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из представленных материалов, административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 16 июня 2023 года о расчете задолженности по алиментам для административного протокола в связи с несоответствием его статье 102 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сам факт того, что оспариваемое постановление о расчете задолженности имеет указание «для административного протокола» не свидетельствует о том, что данное постановление подлежит проверке исключительно в рамках дела об административном правонарушении, являясь доказательством по данному делу об административном правонарушении, и не может быть обжаловано в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки ошибочным выводам судьи, право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа закреплено в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 121).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса, в соответствии с которой регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, поскольку заявленные ФИО1 требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией судебным приставом-исполнителем административных и иных публично-властных полномочий по исполнению требований исполнительного документа, исходя из положений статей 121, 360 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оспариваемое постановление вне зависимости от целей его вынесения может быть оспорено стороной исполнительного производства в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное оспариваемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23 июня 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления отменить.

Материал № 9а-6034/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жлобы через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Шабалдина