Дело № 2-13/2025

УИД: 47RS0006-01-2023-007710-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 27 мая 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Стародубове Д.Е.,

при участии представителя истца - адвоката ФИО15, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

ответчика ФИО5, его представителя - адвоката ФИО16, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 действующему в своих интересах и в интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, признании права собственности в порядке наследования по закону на долю транспортного средства, взыскании компенсации за долю,

по встречному иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании наследственных долговых обязательств;

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., нотариус Гатчинского нотариального округа <адрес> ФИО2, Комитет по опеке и попечительству Администрации Гатчинского муниципального района <адрес>,

установил:

истец - ФИО3 ( далее ФИО3) обратилась в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ответчикам ФИО5 ( далее ФИО5), действующему в своих интересах и в интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( далее ФИО1) с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, признании права собственности в порядке наследования по закону на транспортное средство.

В обоснование требований указала, что ее мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ В собственности наследодателя находилось следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства - квартиры, по строительному адресу: <адрес>), временный индекс 708; 1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, кн №; 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок с кн <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок с кн <данные изъяты>, по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, модификация транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, кузов № №, цвет красный, регистрационный <данные изъяты>. Истец по отношению к наследодателю является дочерью, наследником первой очереди. Истец обратилась по месту открытия наследства в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство истцом были получены. Согласно справке, выданной врио нотариуса ФИО12 кроме ФИО3, наследниками, обратившимся к нотариусу являются ФИО5 (супруг наследодателя), ФИО1 (сын наследодателя). Мать наследодателя ФИО6 отказалась от своей доли (1/4 ) в пользу истца. В ноябре 2023 г. истице стало известно, что в наследственную массу не вошло следующее имущество в виде транспортных средств: самосвал марки: <данные изъяты> г.в., регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № (далее - Т.С.1); самосвал марки: <данные изъяты> г.в., регистрационный номер X 761 МА 47, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> (далее - Т.С.2). Указанное имущество было приобретено в совместную собственность ФИО4 и ФИО5, которые состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти ФИО4 Брачный договор между ФИО4 и ФИО5 заключен не был.

Просила взыскать с ФИО5 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, равной 1/4 доли стоимости транспортного средства; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими средствами исчисленные на сумму невыплаченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения, а также с даты вынесения решения судом до дня фактической уплаты задолженности в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.; признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на транспортное средство самосвала марки: <данные изъяты> г.в., регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты> ( л.д.8-12 т.1)

Далее истец в порядке ст. 39 ГПК РФ представила измененные требования, в которых просила признать за собой право собственности равной 1/4 доли в порядке наследования по закону на транспортное средство самосвала марки: <данные изъяты> г.в., регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN<данные изъяты> (т.2 л.д. 1-2).

Протокольным определением Гатчинского городского суда, вынесенным без удаления в совещательную комнату согласно ч.2 ст. 224 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д. 63)

От ответчика ФИО5 поступил встречный иск (т.2 л.д.69-72), предъявленный к ответчику ФИО3 о взыскании наследственных долговых обязательств. Ответчик ФИО5 просил взыскать с ФИО3 <данные изъяты> руб.

После проведения по делу судебной оценочной экспертизы истец в порядке ст. 39 ГПК РФ представила измененный иск (т.3 л.д.23-25), согласно которого просила взыскать с ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, равной 2/8 доли стоимости транспортного средства самосвал марки: <данные изъяты> г.в., р.н. <данные изъяты>; сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, равной 2/8 доли стоимости транспортного средства <данные изъяты>; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими средствами исчисленные на сумму невыплаченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения, а также с даты вынесения решения судом до дня фактической уплаты задолженности в размере <данные изъяты> руб.; признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на 2/8 доли, за ФИО5 в размере 5/8 доли, за ФИО1 в размере 1/8 доли на транспортное средство самосвала марки: <данные изъяты> г.в., регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>; взыскать денежную компенсацию равную 2/8 доли стоимости самосвала марки <данные изъяты> г.в., регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 14 245 руб. 94 коп., в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от части исковых требований предъявленных к ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (т.3 л.д. 90-91).

Истец, надлежащим образом извещенная о судебном заседании, в суд не явилась, направила своего представителя, который в поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Со встречным иском не согласился, ранее представил отзыв на встречный иск (т.2 л,<адрес>) и дополнение к правовой позиции (т.3 л.д.107-108).

Ответчик ФИО5, его представитель в судебном заседании исковые требования истца не признали, возражали против их удовлетворения, ранее представили возражения на иск (т.1 л.д.199-202), правовую позицию (т.3 л.д. 32-39), возражения на дополнение истца (т.3 л.д. 98-100). Также ответчик обратился со встречным иском к истцу, который в судебном заседании поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о судебном заседании. В суд не явился, ранее присутствовал в судебном заседании, указал, что поддерживает позицию истца ФИО3, ее требования признает. В своих объяснениях указал, что знал про одну машину, про другие узнал позже. Подтвердил, что ФИО9 у мамы не было, про расписки от бабушки речи не было никогда. На какие деньги приобретали дом не знает.

Представитель третьего лица КООП администрации ГМО ЛО, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, возражений и ходатайств по делу не направил.

Третье лицо – нотариус ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени, месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.4 л.д.28).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО5, его представителя, истца и несовершеннолетнего, данных ранее, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 34,36,37) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

В силу п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

В силу п.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения ( суммы материальной помощи, суммы выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается актовой записью о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67 оборот).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35).

После ее смерти было открыто наследственное дело № (т.1 л.д.79-158). К нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону обратились: дочь - ФИО3 (т.1 л.д.80-81), супруг - ФИО5, действуя за себя и за несовершеннолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.82-83). Мать умершей – ФИО6 отказалась от своей части наследства в пользу ФИО3 (т.1 л.д.84).

Наследники указали, что наследственное имущество состоит из: земельного участка с кн № по адресу: <адрес>; земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>; денежных вкладов в ПАО Сбербанк; автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска; квартиры, по адресу: <адрес>

На 1/2 долю в имуществе: земельном участке по адресу: <адрес>; земельном участке и жилом доме по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты> г.в; квартиры, по адресу: <адрес> 1 ФИО5 получил свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (т.1 л.д. 126, 128, 130, 139, 142). Также ФИО5, ФИО1 получили свидетельства о праве собственности на 1/4 долю от 1/2 доли на вышеуказанное имущество (т.1 л.д. 127, 129, 131, 132, 133, 134, 138, 140-141 143, 144).

ФИО3 получила свидетельства о праве собственности по закону на 2/4 доли вышеуказанного имущества (т.1 л.д. 135, 136, 137, 138, 140-141, 145).

Решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО7 к ФИО5, действующему в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, процентов по денежному обязательству, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворен частично (т.1 л.д. 215-225). С ФИО5 в пользу ФИО7 взыскана задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг по предоставлению выписки из ЕГРН в сумме 388,49 руб., а всего <данные изъяты> руб. С ФИО5, действующего в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО7 солидарно взыскана задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг по предоставлению выписки из ЕГРН в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. С ФИО5 в пользу ФИО7 взысканы пени по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, начисляемые в размере 0,01% на сумму остатка задолженности, но не более 30% суммы остатка задолженности. С ФИО5, действующего в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО7 солидарно взысканы пени по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, начисляемые в размере 0,01% на сумму остатка задолженности, но не более 30% суммы остатка задолженности.

Согласно ответа из Госавтоинспекции ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности транспортное средство: <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит транспортное средство: <данные изъяты>, VIN №; с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> (т. 1 л.д.248).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО8, транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, г.р.н. <данные изъяты>, VIN № было продано, стоимость по договору указана – <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.179).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО ЮниКредит Банк был заключен кредитный договор. Согласно которого банк выдал кредит в сумме <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО Ломбард «АвтоГарант» был заключен договор потребительского ФИО9 №, согласно которого сумма займа составила <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.123-124). Согласно п. 10 договора заем обеспечивается залогом движимого имущества. Был выдан залоговый билет № на залог транспортного средства <данные изъяты> (т.2 л.д.125).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО Ломбард «АвтоГарант» был заключен договор потребительского ФИО9 №, согласно которого сумма займа составила <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.130-131). Согласно п. 10 договора заем обеспечивается залогом движимого имущества. Был выдан залоговый билет № на залог транспортного средства самосвал <данные изъяты>, VIN№ (т.2 л.д.132).

Документы ООО Ломбард «АвтоГарант» в подлинниках, либо надлежащим образом удостоверенных копиях ответчиком не предоставлены, а потому суд не считает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства оспаривалась стоимость наследственного имущества, по ходатайству истца была проведена оценочная экспертиза, согласно заключения ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость самосвала марки: <данные изъяты> без модели <данные изъяты> года выпуска, г.р.н. <данные изъяты> VIN: № составляет: <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость самосвала марки: <данные изъяты> года выпуска, г.р.н. <данные изъяты>, VIN № составляет: <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость самосвала марки <данные изъяты> года выпуска. г.р.н. <данные изъяты>, VIN № составляет: <данные изъяты> руб. ( л.д.204-253 т.2)

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц. Показаний свидетеля, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу.

Оценивая экспертное заключение, которое ответчиком оспорено не было, суд считает его обоснованным и достоверным, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, данное заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по указанному делу, поскольку отвечает требованиям допустимости, выводы эксперта, имеющей соответствующее образование, мотивированы, последовательны, содержат исчерпывающий ответ на поставленный судом вопрос, не вызывают у суда сомнений в его объективности.

Оценив все имеющиеся доказательства в совокупности: объяснения сторон, заключение экспертизы, представленные письменные документы, суд полагает, что требования ФИО3 основаны на законе и подлежат удовлетворению. С ФИО5 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., равная 2/8 (1/4) доли стоимости транспортного средства самосвал марки: <данные изъяты> без модели <данные изъяты> года выпуска, г.р.н. <данные изъяты> VIN № (Т.С.1), <данные изъяты> руб., равной 2/8 (1/4) доли стоимости транспортного средства самосвал марки: <данные изъяты> <данные изъяты> VIN №. Кроме того, принимая во внимание ст.395 ГК РФ с ответчика ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими средствами исчисленные на сумму невыплаченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей на дату вынесения решения, а также с даты вынесения решения судом до дня фактической уплаты задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В то же время встречный иск, принимая во внимание установленные обстоятельства, наличие решения суда, оплаченные денежные средства в порядке исполнения, подлежит частичному удовлетворению в части взыскания с ФИО3 <данные изъяты> коп.

В остальной части встречный иск удовлетворению не подлежит, так как по мнению суда ФИО5 в силу п. 2 ст. 45 СК РФ, который гласит, что общие обязательства (долги) супругов, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Статья 35 СК РФ, установившая это правило, подразумевает презумпцию такого согласия независимо от того, кто из супругов является стороной по сделке по распоряжению общим имуществом. Это означает, что супруг, совершающий сделку, не обязан представлять доказательства того, что другой супруг выразил согласие на ее совершение.

Супруги несут ответственность по долгам, возникшим в связи с ведением общего хозяйства и приобретением имущества в общую совместную собственность. Долги супругов признаются общими, если они сделаны в интересах семьи. Режим общности имущества супругов законодательно презюмируется, поэтому бремя доказывания того факта, что имущество, полученное по обязательствам одним из супругов, было потрачено не на нужды семьи, является обязанностью противоположной стороны.

Суд считает, что ФИО5 не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих, что наследодатель при жизни знала о заключенных супругом договорах с ООО «Автогарант» и получением денежных средств по расписке с ФИО13( матери ответчика) ( л.д.40 т.3) и то, что они были израсходованы на нужды семьи.

Суд полагает доводы истца в части того, что с нее подлежит взысканию 1/3 доля денежных средств, т.к. имеются 3 должника являются юридически не состоятельными, поскольку как верно указано ответчиком на долю истца приходится 1/2 доля от исполненных ответчиком солидарных обязательств, т.е. <данные изъяты> коп. Доводы о том, что ответчиком выплаченная сумма не подтверждена опровергаются представленными им платежными документами на сумму <данные изъяты> руб. ( л.д.229,230 т.1).

К доводам ответчика о том, что им еще в досудебном порядке была выплачена денежная сумма истцу в счет устной договоренности по разделу наследственного имущества суд относится критически, поскольку данная договоренность не подтверждается документально, стороной истца отрицается. Ответчик обязан доказать, что данная договоренность является гражданско –правовой сделкой, а потому в силу ст.161 ГК РФ должна быть оформлена в письменном виде, чего ФИО5 предоставить не смог. Его объяснения о выплаченных денежных средствах, подтверждение которых предоставила ФИО14 в виде товарных чеков, квитанций, указывая, что эти денежные средства перечислялись ответчиком на содержание сына ФИО1, что он и подтвердил в ходе судебного разбирательства, по мнению суда внимания не заслуживают, так как являются голословными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО5 действующему в своих интересах и в интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, признании права собственности в порядке наследования по закону на долю транспортного средства, взыскании компенсации за долю – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., равной 2/8 (1/4) долей стоимости транспортного средства самосвал марки: БЦМ без модели <данные изъяты> года выпуска, г.р.н. <данные изъяты> VIN № (Т.С.1), <данные изъяты> руб., равной 2/8 (1/4) доли стоимости транспортного средства самосвал марки: <данные изъяты> года выпуска, г.р.н. <данные изъяты> VIN № (Т.С.З), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими средствами исчисленные на сумму невыплаченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения, а также с даты вынесения решения судом до дня фактической уплаты задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Определить доли в порядке наследования по закону на транспортное средство самосвал марки: <данные изъяты> г.в., регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> (Т.С.2), признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>а <адрес>, пол мужской, гражданство Российская Федерация, паспорт <данные изъяты>, выдан Миграционный пункт № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> право собственности на 5/8 доли, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> Россия, пол мужской, гражданство Российская Федерация, паспорт <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 470-009 право собственности на 1/8 доли, признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, пол женский, гражданство Российская Федерация, паспорт <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 470-009 право собственности на 2/8 доли.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию равной 2/8 доли стоимости самосвала марки: <данные изъяты> г.в., в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Встречный иск ФИО5 к ФИО3 о взыскании наследственных долговых обязательств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты> сумму долговых обязательств в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска - отказать

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 10.06.2025 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-13/2025

УИД: 47RS0006-01-2023-007710-32

Гатчинского городского суда Ленинградской области