УИД № 58RS0007-01-2023-001221-62

дело № 2-6/2025 (№ 2-205/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 05 декабря 2025 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Кирюхиной Н.Г.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Шириной Е.Н., ее представителя, являющегося одновременно представителем истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Ширина С.С. - ФИО1,

представителя ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску: ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шириной Е.Н. и Ширина С.С. к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании и исправлении реестровой ошибки, демонтаже постройки, встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Шириной Е.Н. и Ширину С.С. о признании и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Ширина Е.Н. и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, указав, что им (истцам) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1181 кв.м., расположенный по <адрес>. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1432 кв.м., расположенный по <адрес> При проведении кадастровых работ, в отношении земельного участка, принадлежащего им (истцам), было выявлено несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, содержащихся в ЕГРН, с фактическим расположением его границ, а также, что при подготовке описания земельного участка и плана земельного участка, использовались материалы инвентаризации земель кадастровых кварталов Городищенского района Пензенской области, подготовленные Пензенским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием Объединения РосНИИземпроект института ВолгоНИИгипрозем 1999 года, которые имели погрешность, и данные о местоположении границ земельного участка были внесены в ЕГРН с ошибкой. В целях исправления реестровой ошибки кадастровым инженером ООО «Земельное право» Т.А.С. был подготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки. От подписания акта согласования границ ответчики отказались. Во внесудебном порядке исправить реестровую ошибку не представилось возможным. Кроме того, ответчиками возведена веранда к жилому дому, которая располагается на территории земельного участка истцов.

Истцы Ширина Е.Н., ФИО6 просили:

- установить реестровую ошибку в сведениях о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, и земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес>

- исправить реестровую ошибку путем установления смежной границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> и земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>

- признать возведенную ФИО3, ФИО2, ФИО4 веранду к жилому дому с кадастровым №, в границах земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес>, самовольным строением;

- обязать ответчиков в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного решения демонтировать возведенную к жилому дому веранду, в границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>

- взыскать с ответчиков в равных долях судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, с даты его вступления в законную силу и до его фактического исполнения, в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение месяца с даты вступления его в законную силу.

В ходе судебного разбирательства истцами ФИО6 и Шириной Е.Н. требования были уточнены в части координат местоположения спорной смежной границы, просили:

- исправить реестровую ошибку в части описания местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым №, расположенного в границах участка <адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности Ширину С.С. и Шириной Е.Н., и земельного участка с кадастровым №, по <адрес>),принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2;

- определить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым №, площадью 1181 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый <адрес>), принадлежащего на праве общей долевой собственности Ширину С.С. и Шириной Е.Н., и земельного участка с кадастровым №, площадью 1432 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенного по <адрес>принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2, по координатам характерных точек, согласно графическому приложению № 2 и табличному приложению № 1 (таблицы № 3) к графическому приложению № 2 заключения эксперта №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В остальной части требования Ширина Е.Н. и ФИО6 оставили прежними.

Протокольным определением суда к совместному рассмотрению с указанным иском принято встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Ширину С.С. и Шириной Е.Н., согласно которому ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1432 кв.м., расположенный по <адрес>. Шириной Е.Н. и Ширину С.С. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 1181 кв.м., расположенный по <адрес>. Земельные участки являются смежными, местоположение их границ уточнено. Вместе с тем, сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Шириной Е.Н. и Ширину С.С., не соответствуют фактическому землепользованию, что может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки в части определения местоположения границ и площади земельных участков. Спорная смежная граница, отраженная в ЕГРН пересекает постройку (предположительно старая баня, которой на протяжении длительного времени никто не пользуется), что нарушает права сторон. Кроме того, Ширина Е.Н. и ФИО6 вблизи межи, на расстоянии менее 1 метра от смежной границы указанных земельных участков и менее 6 метров от жилого дома ФИО2, ФИО3, ФИО4 самовольно установили новую постройку из профлиста.

Истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 просили:

- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, и земельного участка с кадастровым № по адресу<адрес>, установив местоположение смежной границы указанных земельных участков, согласно графическому приложению № 3 к заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛМЭ Минюста России № табличному приложению № 3 к данному заключению;

- признать вновь возведенную ответчиками Шириной Е.Н. и ФИО6 постройку из профлиста, находящуюся на земельном участке с кадастровым №, по <адрес> самовольно возведенной постройкой и обязать Ширину Е.Н. и Ширина С.С. произвести снос или привести данную постройку в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам застройки, предусмотренными законом.

Определением Городищенского районного суда Пензенской области от 05.12.2025 года исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 о демонтаже постройки или приведении ее в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам застройки, предусмотренными законом, выделены в отдельное производство.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Ширина Е.Н., ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования Шириной Е.Н. и Ширина С.С. поддержали, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 не признали, пояснив, что Шириной Е.Н. и Ширину С.С. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле у каждого из них) принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1181 кв.м., расположенный по <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано 23.12.2008 года, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 01.12.2008 года. Границы земельного участка определены описанием земельного участка и планом земельного участка, составленными по материалам ВолгоНИИгипрозема Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Городищенского района от 18.02.2002 года по результатам инвентаризации земель кадастрового квартала, подготовленным Пензенским землеустроительным проектно-изыскательным предприятием Объединения РосНИИземпроект институту ВолгоНИИгипрозем 1999 года. При проведении, по заказу Шириной Е.Н. и Ширина С.С., кадастровым инженером ООО «Земельное право» Т.А.С.. полевого контроля 16.10.2023 года было выявлено несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, содержащихся в ЕГРН, фактическому расположению границ данного земельного участка. Данное несоответствие объясняется применением на момент инвентаризации земель инструментального метода измерения, имеющего погрешность относительно современных геодезических приборов, а также отсутствием на тот момент пунктов опорной межевой сети (далее по тексту ОМС), существовавшей тогда иной системой определения точек координат в пространстве и при ориентировании данных координат на существующие геодезические пункты ОМС, ввиду чего произошло смещение границы контура земельного участка с поворотом контура границ. С южной стороны земельный участок Ш-ных имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым №, площадью 1432 кв.м., расположенным по <адрес> Сведения о местоположении границ данного земельного участка в ЕГРН также содержатся с ошибкой, поскольку при проведении кадастровых работ об уточнении местоположения границ данного земельного участка за основу были взяты координаты о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым №, содержащиеся в ЕГРН с ошибкой. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 от подписания акта согласования границ и выполнения регистрационных действий в органе Росреестра отказались. Кроме того, ФИО2, ФИО3, ФИО4 возвели на земельном участке Шириной Е.Н. и Ширина С.С. веранду к жилому дому с кадастровым №. Данная постройка является самовольной и подлежит сносу. В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России. По результатам проведенной экспертизы, экспертами был выявлен факт наличия реестровой ошибки, однако, при определении варианта ее исправления, экспертами не учтено, что предложенный вариант местоположения спорной границы пересекает строение, существующее на местности более 15 лет, которое по технической документации было расположено на земельном участке с кадастровым №, еще до приобретения земельного участка Шириной Е.Н. и ФИО6 Данное строение не эксплуатируется, возможно, использовалось ранее как баня. При таких обстоятельствах, установление местоположения смежной границы при исправлении реестровой ошибки по варианту, согласно графическому приложению № 3 и табличному приложению № 3 к заключению эксперта №, как требуют истцы по встречному иску, повлечет нарушение прав Шириной Е.Н. и Ширина С.С.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Ширина Е.Н., ее представитель, одновременно представляющий интересы Ширина С.С. - ФИО1, в судебном заседании просили:

- установить реестровую ошибку в сведениях о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>

- исправить реестровую ошибку в части описания местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым № расположенного в границах участка (почтовый <адрес>), принадлежащего на праве общей долевой собственности Ширину С.С. и Шириной Е.Н., и земельного участка с кадастровым № по <адрес>,принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2;

- определить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым №, площадью 1181 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый <адрес>), принадлежащего на праве общей долевой собственности Ширину С.С. и Шириной Е.Н., и земельного участка с кадастровым № площадью 1432 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенного по <адрес>),принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2, по координатам характерных точек, согласно графическому приложению № 2 и табличному приложению № 1 (таблицы № 3) к графическому приложению № 2 заключения эксперта №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

- признать возведенную ФИО3, ФИО2, ФИО4 веранду к жилому дому с кадастровым №, в границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, самовольным строением;

- обязать ответчиков в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного решения демонтировать возведенную к жилому дому веранду, в границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>

- взыскать с ответчиков в равных долях судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, с даты его вступления в законную силу и до его фактического исполнения, в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение месяца с даты вступления его в законную силу. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Шириной Е.Н. и Ширину С.С. о признании и исправлении реестровой ошибки отказать.

Представитель ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования Шириной Е.Н.и и Ширина С.С. не признал, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что в сведениях ЕГРН данные о местоположении границ земельных участков содержатся с ошибкой. Вместе с тем, способ ее исправления возможен по варианту, отраженному в графическом приложении № 3 и табличном приложении № 3 к заключению эксперта №№. В данном случае при уточнении границ земельных участков по результатам инвентаризации допущен параллельный сдвиг при отражении координат в документах. При этом, вариант исправления реестровой ошибки, предложенный экспертами при производстве повторной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, согласно графическому приложению № 2 и табличному приложению № 1 (таблицы № 3) к графическому приложению № 2 заключения эксперта № от 18.04.2025 года ФБУ «Пензенская ЛСЭ Минюста России», приведет к уменьшению площади земельного участка истцов по встречному иску и увеличению площади истцов по первоначальному иску, и изменению конфигурации земельных участков, что при исправлении реестровой ошибки недопустимо. Спорная постройка ответчиков по первоначальному иску (веранда) находится в пределах земельного участка ФИО2, ФИО3, ФИО4, и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Данная постройка по отношению к спорной смежной границе земельных участков сторон не изменилась, не нарушает прав Ш-ных и иных лиц. Просил исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем приведения смежной границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> и земельного участка с кадастровым №, по <адрес>, установив местоположение смежной границы указанных земельных участков, согласно графическому приложению № 3 к заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛМЭ Минюста России №, табличному приложению № 3 к данному заключению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Ширину Е.Н., ее представителя, одновременно являющегося представителем истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Ширина С.С. - ФИО1, представителя ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5, изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Шириной Е.Н. и Ширину С.С. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве у каждого) принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 1181 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый <адрес>. Земельному участку присвоен кадастровый номер 01.01.2000. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Право общей долевой собственности за Шириной Е.Н. и ФИО6 на земельный участок зарегистрировано 23.12.2008 года, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 01.12.2008 года, заключенного между ФИО6, Шириной Е.Н. и Т.Т.Н. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, копией договора купли-продажи от 01.12.2008 года (т.1 л.д. 14-23).

На данном земельном участке расположен жилой дом, 1966 года постройки, с кадастровым №, общей площадью 51,5 кв.м., который находится в общей долевой собственности Шириной Е.Н. и Ширина С.С., а также в состав домовладения входят хозяйственные постройки (три сарая, баня, ворота, ограждение), что подтверждается сведениями ЕГРН и технической документацией (т.1 л.д. 38-46, 47-54, 55 - 65).

Прежнему собственнику земельный участок по <адрес> был предоставлен Городищенской городской администрацией, площадью 800 кв.м., для строительства жилого дома, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю № от 11.11.1992 года, и 15.02.2002 года ему, в соответствии с постановлением главы администрации г.Городище Городищенского района от 15.02.2002 года № за плату в собственность также был предоставлен земельный участок, площадью 381 кв.м., и его общая площадь составила 1181 кв.м. (т.1 л.д. 58, 61 - 64).

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1432 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенный по <адрес> Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО3 (1/2 доля в праве) 03.05.2017 года, за ФИО2 (1/4 доля в праве) 19.04.2017 года, за ФИО4 (1/4 доля в праве) 19.04.2017 года. Земельному участку присвоен кадастровый номер 01.01.2000. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». На данном земельном участке расположены малоэтажный многоквартирный жилой дом с кадастровым № и хозяйственные постройки. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, технической документацией (т.1 л.д. 24 -34).

Решением Управления Роснедвижимости по Пензенской области от 07.04.2009 года № в сведения ГКН о земельном участке с кадастровым № были внесены изменении в части уточненной площади, которая составила 1432 кв.м. (декларированная составляла 1415 кв.м.) (т.1 л.д. 107).

Жилой дом по <адрес>, в декабре 2016 года был реконструирован под двухквартирный жилой дом с устройством обособленных входов. Данная реконструкция была проведена в соответствии проектной документацией, подготовленной ОАО А (т.1 л.д. 83-91).

В соответствии с постановлением администрации г.Городище Городищенского района Пензенской области от 26.10.2016 года № назначение указанного жилого дома было изменено на многоквартирный жилой дом (т.1 л.д. 92).

Основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру по адресу<адрес> и 1/2 доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок с кадастровым №, явился договор купли - продажи от 27.04.2017 года, заключенный с М.И.А. (копия договора купли - продажи от 27.04.2017 года - т.1 л.д. 124-125).

Основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на квартиру по <адрес> и земельный участок по данному адресу явился договор дарения от 28.03.1998 года 1/4 доли в праве на жилой дом и земельный участок, заключенный между К.В.А. и ФИО2 (т.3 л.д. 80), ФИО4 - свидетельство о праве на наследство по закону от 05.12.1998 года (1/4 доля в праве на жилой дом и земельный участок (т.3 л.д. 79)).

По состоянию на 1971 год, данный жилой дом по <адрес>, состоял из двух частей, собственниками которых являлись М.И.А. (1/2 доля в праве), и К.В.А. (1/2 доля в праве) (договор купли продажи от 12.03.1971 года - т.2 л.д. 94).

28.05.1976 года К.В.А. на основании решения Городищенского городского совета депутатов трудящихся (исполнительного комитета) № разрешено строительство пристроя, площадью 12 кв.м. к индивидуальному жилому дому (т.2 л.д. 95).

Впоследствии, М.И.А. и ФИО2, ФИО4 10.04.2017 года заключили соглашение о распределении долей на земельном участке, согласно которому М.И.А. стала принадлежать 1/2 доля в праве, ФИО2 и ФИО4 - по 1/4 доле в праве на земельный участок с кадастровым № (т.3 л.д. 82, 83).

Также 30.12.2016 года между М.И.А. ФИО2, ФИО4 было заключено соглашение о разделе жилого дома и прекращении долевой собственности, согласно которому М.И.А. приобрела в собственность изолированную часть дома с отдельным входом - квартиру с кадастровым №, общей площадью 24,5 кв.м., с присвоением <адрес> а ФИО4 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доли каждая на часть дома с отдельным входом - квартиру с кадастровым №, общей площадью 62,5 кв.м., по <адрес>

Согласно техническому паспорту по состоянию на 1988 год в отношении здания по <адрес> жилой дом имел два крыльца, две веранды, пристрой, т.е. вход в жилые помещения осуществлялся отдельно. Веранды были деревянные, с крышей из шифера (т.2 л.д. 67 - 70).

Тот факт, что ранее у многоквартирного дома по <адрес> (в части квартиры № 2), была деревянная терраса, стена которой более 10-ти лет назад была разрушена, в связи с обрушением на нее части соседского сарая по <адрес> (на тот момент принадлежавшего П.С.Д..), и реконструирована ФИО2 и ФИО4 путем возведения вместо прежней террасы (веранды) строения (террасы) из пеноблоков, которое в ширину, т.е. в сторону границы, смежной с домовладением Шириной Е.Н. и Ширина С.С. не увеличилось, а стало длиннее в сторону огорода ответчиков по первоначальному иску (вглубь земельного участка ФИО2, ФИО4 и ФИО3), в судебном заседании подтвердили и свидетели.

Свидетель Х.В.П. допрошенный в судебном заседании пояснил, что с детского возраста приходил в гости к ответчикам ФИО2 и ФИО4, в жилой дом по <адрес> с деревянным крыльцом и деревянной верандой, вместо которой, ввиду ее разрушения, поскольку на веранду съехала часть сарая домовладения П (прежних собственников дома по <адрес>), на том же месте, возведена веранда из пеноблоков. Вместе с тем, веранда из пеноблоков по адресу: <адрес>, в ширину осталась прежней, а вглубь участка ФИО2, ФИО4 увеличилась. Терраса из блоков возведена более 10-ти лет назад (т.2 л.д. 205-207).

Свидетель ФИО7, впоследствии, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании пояснил, что при строительстве террасы из пеноблоков, сарай П, крыша которого была разрушена и съехала на веранду жилого дома по <адрес>, разрушив деревянную стену веранды, оставался на месте, поэтому при возведении стены веранды из пеноблоков у собственников дома <адрес> даже не было возможности расширить строение, таким образом, в ширину терраса осталась прежней (т.2 л.д. 207-208).

Согласно заключению экспертов ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № от 16.08.2024 года (т.4 л.д. 89 - 120), в соответствии с положениями Градостроительного кодекса и ВСН 58-88 (р) в жилом доме по <адрес>, выполнены работы по реконструкции жилого дома под 2-х квартирный жилой дом со строительством пристроенного помещения к квартире № 2. Реконструированный жилой дом, расположенный по <адрес> по объемно-планировочному исполнению и состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим условиям (микроклимату, освещенности, наличию инженерных коммуникаций), соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, а также градостроительным нормам, установленным в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Городище Городищенского района Пензенской области, в части процента застройки земельного участка, количества этажей, высоты здания. Реконструированный жилой дом, расположенный по <адрес> не соответствует градостроительным нормам и правилам СП 30.102.99, СП 42.13330.2016, а также градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-1 «Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами» Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Городище Городищенского района Пензенской области, в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым №. Жилой дом, расположенный по <адрес>, ввиду соблюдения требований ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Устранение несоответствия градостроительным требованиям возможно путем демонтажа части строения (пристроя к квартире №2), расположенного по <адрес>, со стороны земельного участка с кадастровым №. При этом, выявленное несоответствие не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В результате измерений и графического моделирования на ПК в ходе экспертного исследования выявлено, что расстояние от объекта исследования до ближайшего жилого дома по <адрес>, составляет 10,0 м.; расстояние от объекта исследования до границ земельного участка с западной, восточной и южной стороны составляет более 3-х метров, а расстояние до границ земельного участка с кадастровым № (северной стороны) составляет 0,0 м.

Согласно заключению эксперта № от 15.05.2025 года, выполненному экспертами ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России и АНО «Приволжский ЭКЦ» (судебная повторная комплексная строительно- техническая и землеустроительная экспертиза) (т. 5 л.д. 64 - 98), исследуемое строение, расположенное по <адрес>, на земельном участке с кадастровым № представляет собой двухквартирный жилой дом с пристроями из бревен и пеноблока, общей полезной площадью 87 кв.м. Наружные и внутренние стены основного строения одноэтажного здания бревенчатые, рубленные, перекрытие - дощатый настил по деревянным балкам, фундаменты - ленточное бутовые. Крыша 2-х скатная, с кровлей из оцинкованных стальных профилированных листов. Здание обеспечено централизованным водоснабжением, электроснабжением и индивидуальным отоплением от котла на газовом топливе и местной канализацией - ямой. Жилой дом IV степени огнестойкости, общей высотой около 4,5 м. Согласно Градостроительному кодексу и ВСН 58-88 (р) в жилом доме по <адрес>, с момента его возведения и до настоящего времени выполнены работы по реконструкции, которые производились в несколько этапов, а именно:

- в период с 1967 по 1988 год к жилому дому был возведен пристрой лит. А1 (существует и на момент проведения исследования), а также увеличена площадь холодных дощатых пристроек к квартирам № 1 и № 2 (Лит.а1 и Лит.а) и произведено разделение индивидуального жилого дома на квартиры № 1 и № 2, а также произведена перепланировка их внутренних помещений. В результате вышеописанных преобразований (реконструкции) полезная площадь помещений исследуемого жилого дома увеличилась с 45, 57 кв.м. до 60,8 кв.м.;

- в период времени с 1988 года по 2016 годы был частично демонтирован холодный дощатый пристрой Лит.а. Полезная площадь жилого дома в ходе описанного преобразования не изменилась;

- в период времени после 2016 года была полностью демонтирована оставшаяся часть холодного дощатого пристроя Лит.а, и в его границах возведен пеноблочный пристрой к квартире № 2, включающий в себя неотапливаемый тамбур, а также отапливаемое помещение кухни, а пристрой Лит а, ранее включавший в себя помещение кухни был перепланирован и переустроен, в результате чего на момент исследования в нем размещены помещения коридора и санузла. В результате описанных преобразований (реконструкции) полезная площадь помещений исследуемого жилого дома увеличилась с 60,8 кв.м. до 87 кв.м.

Реконструированный жилой дом, расположенный по <адрес> по объемно-планировочному исполнению и состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим условиям (микроклимату, освещенности, наличию инженерных коммуникаций), соответствует действующим строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, а также градостроительным нормам, установленным в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Городище Городищенского района Пензенской области, в части процента застройки земельного участка, количества этажей, высоты здания. Реконструированный жилой дом по указанному адресу, не соответствует градостроительным нормам и правилам СП 30.102.99, СП 42.13330.2016, а также градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-1 «Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами» Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Городище Городищенского района Пензенской области, в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым № (с северной стороны). Жилой дом, расположенный по <адрес> ввиду соблюдения требований ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленное несоответствие градостроительным нормам и правилам в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым № (с северной стороны) является неустранимым, поскольку в случае демонтажа части пеноблочного пристроя к квартире № 2 жилого дома по <адрес>, являющейся тамбуром и частью кухни, не будет достигнут отступ от границы земельного участка, величиной в 3м. При этом, вышеуказанное несоответствие не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, согласно п. 9 ст. 7 главы 2 Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Городище, исследованный реконструированный жилой дом может использоваться без установления срока его приведения в соответствие с градостроительным регламентом. Жилой лом № по <адрес> располагается в границах земельного участка с кадастровым №, учтенных в ЕГРН, и не имеет наложение на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Порядок получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства регулируется статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 8 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, которые утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в которых устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2016, расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15. Между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой два-три этажа - не менее 15 м; четыре этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. В условиях реконструкции и других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также при обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно. В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330. Примечания 1 Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по в

Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

В соответствии с п. 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Истцами по первоначальному иску не представлено доказательств того, что спорный объект нарушает их и других лиц права и охраняемые законом интересы либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, обстоятельств, связанных с возможностью применения такой крайней меры, как снос объекта недвижимости, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственниками квартиры № 2 дома <адрес> после 2016 года была полностью демонтирована оставшаяся часть холодного дощатого пристроя Лит.а и в его границах возведена веранда из пеноблоков к квартире № 2, что жилой дом № по <адрес> находится в пределах земельного участка с кадастровым № принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4 и ФИО3, и что выявленное несоответствие градостроительным нормам и правилам в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым № (с северной стороны) является неустранимым, при этом, вышеуказанное несоответствие не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исследуемый реконструированный жилой дом может использоваться без установления срока приведения его с градостроительным регламентом, и в данном случае, принимая во внимание, что демонтаж, снос строения является крайней мерой, оснований для удовлетворения исковых требований Шириной Е.Н. и Ширина С.С. о демонтаже возведенной к жилому дому № по <адрес> веранды не имеется. Поскольку данные требования удовлетворению не подлежат, требования Шириной Е.Н. и Ширина С.С. о признании возведенной ФИО3, ФИО2, ФИО4 веранды к жилому дому с кадастровым №, в границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, самовольным строением; взыскании с ответчиков в равных долях судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, с даты его вступления в законную силу и до его фактического исполнения, в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение месяца с даты вступления его в законную силу, подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования Шириной Е.Н. и Ширина С.С., а также встречные исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3, о признании и исправлении реестровой ошибки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

Частью 1 статьи 3 Закона о регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По смыслу Закона, кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 3 названного Закона).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона о регистрации).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (часть 7 статьи 1 Закона).

Согласно части 4 статьи 7 Закона о регистрации, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, земельный участок, являясь объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку участвовать в гражданском обороте.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 1 статьи 43 названного Федерального закона № 218-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в кадастре недвижимости, не соответствуют установленным на основании названного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличающимся от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

В силу частей 1, 3 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. При этом согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно заключению экспертов № от 16.08.2024 года, подготовленному экспертами ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, (т.4 л.д. 89 - 120), фактическая площадь земельного участка с кадастровым № составляет 1325 кв.м., что не соответствует площади, отраженной в сведениях ЕГРН, равной 1432 кв.м., а фактическая площадь земельного участка с кадастровым № составляет 1292 кв.м., что не соответствует площади, отраженной в сведениях ЕГРН, равной 1181 кв.м. Фактические границы земельных участков с кадастровыми № и № не соответствуют данным ЕГРН.

В сведениях о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми № и № имеется реестровая ошибка. Вариант исправления реестровой ошибки земельных участков с кадастровыми № и № приведен в графическом приложении № 3, каталог координат характерных точек границ земельных участков - в табличном приложении № 3. В землеустроительном деле по инвентаризации земель кадастровых кварталов № Городищенского района Пензенской области от 1999 года имеется план границ земельных участков с кадастровыми № и № В остальных документах, имеющихся в материалах дела, отсутствует математическая основа, необходимая для расчета координат характерных точек границ земельных участков, следовательно, установить местоположение границ на основе данных документов не представляется возможным.

Вместе с тем, из графического приложения № 3 следует, что в случае исправления реестровой ошибки по данному варианту (по точкам 104 и 105) граница пересекает строение (бывшая баня), которое по технической документации находится на земельном участке Шириной Е.Н. и Ширина С.С. более 15 лет.

Согласно технической документации на жилой дом по <адрес>, по состоянию на 1974 год, 2002 год, 2008 год (т.2 л.д. 103 - 121) в состав домовладения входила баня, обозначенная в технических планах под литерой «Г4». Данное строение пересекается границей, обозначенной экспертами в графическом приложении № 3, как вариант исправления реестровой ошибки.

В связи с имеющимися неточностями судом была назначена судебная повторная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России (в строительно-технической части) и АНО «Приволжский ЭКЦ» (в землеустроительной части).

Согласно заключению эксперта № от 15.05.2025 года, выполненному экспертами ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России и АНО «Приволжский ЭКЦ» (т. 5 л.д. 64 - 98), площадь земельного участка с кадастровым №, находящегося в фактическом пользовании, составляет 1293 кв.м., земельного участка с кадастровым № - 1315 кв.м.

В сведениях о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми № и №, содержащихся в ЕГРН, имеется реестровая ошибка, т.к. граница, учтенная в ЕГРН, не соответствует фактической границе, существующей на момент проведения исследования и противоречит границам, отраженным в ситуационных планах технических паспортов домовладений № и № по <адрес>, а также пересекает хозяйственные постройки, находящиеся на территории земельного участка с кадастровым №, в частности постройку (баню), отраженную в ситуационных планах технических паспортов от 17.05.1974 года, 06.02.2002 года.

Реестровую ошибку в отношении местоположения смежной границы возможно исправить путем проведения комплекса кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, в соответствии с действующим законодательством. Возможным вариантом исправления реестровой ошибки является установление границы между спорными земельными участками по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет, что подтверждается ситуационными планами технических паспортов на домовладения № и № по <адрес> (т.2 л.д. 67-138). При таком варианте граница между земельными участками с кадастровыми № и № будет проходить по характерным точкам №, согласно графическому приложению № 2, с координатами, указанными в таблице № 3, табличного приложения № 1.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении спорной смежной границы земельных участков.

При определении способа исправления реестровой ошибки и причине ее образования, суд принимает во внимание заключение эксперта № от 15.05.2025 года, выполненного экспертами ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России и АНО «Приволжский ЭКЦ».

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов данной судебной экспертизы, которая в полной мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поведена лицами, обладающими специальными познаниями, значительным опытом работы по экспертной специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание проведенного исследования, аргументированные, ясные ответы на поставленные вопросы. При этом эксперты исследовали всю совокупность исходных данных, имеющихся в материалах дела, материалы землеустроительных дел, которые признаны достаточным для проведения экспертизы и однозначных выводов по существу проведенного исследования.

Вместе с тем, требования истцов Шириной Е.Н. и Ширина С.С. об исправлении реестровой ошибки в части местоположения смежной границы по точкам 43 и 42, указанным в графическом приложении № 2 и табличном приложении № 1 (таблицы № 3) к графическому приложению № 2 заключения эксперта № от 18.04.2025 года ФБУ «Пензенская ЛСЭ Минюста России», удовлетворению не подлежат, ввиду несостоятельности их требования о демонтаже (сносе) веранды к многоквартирному дому ФИО2, ФИО4, ФИО3 (квартире № 2 ФИО2 и ФИО4).

Разрешая спор, суд руководствуется сведениями о существующих земельных участках. В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

При этом, доводы стороны ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску об отсутствии возможности исправления реестровой ошибки способом, указанным в графическом приложении № 2 таблицы № 3 табличного приложения № 1 данной экспертизы (заключения эксперта № от 18.04.2025 года ФБУ «Пензенская ЛСЭ Минюста России»), ввиду того, что исправление реестровой ошибки по указанному варианту повлечет изменение конфигурации и площади земельных участков, суд считает несостоятельными, поскольку экспертами при производстве повторной экспертизы определена спорная граница земельных участков по фактическому землепользованию, существовавшему более 15-ти лет назад, что соответствует технической документации, поскольку изначально, при описании границ на местности по результатам инвентаризации земель была допущена ошибка, которая впоследствии, была внесена в ЕГРН при описании местоположения границ земельных участков и, соответственно, их фактической площади.

Также несостоятелен и довод стороны ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску о нарушении их прав, ввиду уменьшения площади земельного участка с 1432 кв.м. до 1315 кв.м., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено несоответствие фактических границ документальным, наличия ошибки при уточнении границ земельных участков по результатам инвентаризации, а также их фактической площади.

Несостоятельным является и довод об уменьшении площади земельного участка с кадастровым № с превышением допустимой погрешности.

Такая погрешность предусмотрена ч.5 ст. 42.8 Федерального закона «О кадастровой деятельности», в случае, если в результате уточнения местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполняются комплексные кадастровые работы, в том числе в случае исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, получено значение площади, которое меньше значения площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Вместе с тем, данная погрешность подлежит учету при проведении кадастровых работ кадастровым инженером, органом Росреестра во внесудебном порядке.

При этом, несмотря на это, в данном случае, фактическая площадь земельного участка с кадастровым № (1315 кв.м.) относительно площади, указанной в ЕГРН, уменьшается в пределах допустимой погрешности (8,2% при допустимой 10%), а фактическая площадь земельного участка с кадастровым № увеличивается с 1181 кв.м. до 1293 кв.м., что составляет 9,5%, при допустимой погрешности в 10%.

Вместе с тем, при исправлении реестровой ошибки в данном случае суд исходит из наличия ошибки в описании местоположения границ, содержащихся в документах, допущенной при уточнении фактического местоположения границ спорных земельных участков при осуществлении работ по инвентаризации земельных участков.

При этом доводы стороны ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску об увеличении при таком варианте (по координатам характерных точек, согласно графическому приложению № 2 и табличному приложению № 1 (таблицы № 3) к графическому приложению № 2 заключения эксперта № от 18.04.2025 года ФБУ «Пензенская ЛСЭ Минюста России») площади земельного участка Шириной Е.Н. и Ширина С.С. за счет уменьшения их (ФИО2, ФИО4 и ФИО3) земельного участка являются несостоятельными, поскольку имеет место реестровая ошибка при изначальном неверном определении фактической площади при уточнении местоположения границ земельных участков.

Кроме этого, суд не может принять во внимание, вариант исправления реестровой ошибки, согласно графическому приложению № 3 к заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛМЭ Минюста России №, № табличному приложению № 3 к данному заключению, поскольку при пересечении постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым № существующей на местности более 15-ти лет, цель исправления реестровой ошибки достигнута не будет, что повлечет нарушение прав Ш-ных, как собственников земельного участка.

Таким образом, требование Шириной Е.Н., Ширина С.С., а также ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании реестровой ошибки и ее исправлении подлежит удовлетворению, однако, в удовлетворении требования ФИО2, ФИО4, ФИО3 об определении местоположения смежной границы по варианту, согласно графическому приложению № 3 к заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛМЭ Минюста России №, №, табличному приложению № 3 к данному заключению, следует отказать, и определить местоположение спорной границы по координатам характерных точек, согласно графическому приложению № 2 и табличному приложению № 1 (таблицы № 3) к графическому приложению № 2 заключения эксперта № от 18.04.2025 года ФБУ «Пензенская ЛСЭ Минюста России» по точкам №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шириной Е.Н. и Ширина С.С. к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании и исправлении реестровой ошибки, демонтаже постройки удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в части сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым №, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый <адрес>), принадлежащего на праве общей долевой собственности Ширину С.С. и Шириной Е.Н., смежной с границей земельного участка с кадастровым №, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенного по <адрес>),принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2.

Исправить реестровую ошибку в части описания местоположения границы земельного участка с кадастровым №, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый <адрес>), принадлежащего на праве общей долевой собственности Ширину С.С. и Шириной Е.Н., смежной с границей земельного участка с кадастровым №, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенного по адресу<адрес>принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2.

Определить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым №, площадью 1293 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый <адрес>), принадлежащего на праве общей долевой собственности Ширину С.С. и Шириной Е.Н., и земельного участка с кадастровым №, площадью 1315 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенного по <адрес>),принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2, по координатам характерных точек, согласно графическому приложению № 2 и табличному приложению № 1 (таблицы № 3) к графическому приложению № 2 заключения эксперта №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Исковые требования Шириной Е.Н. и Ширина С.С. к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании постройки самовольным строением, демонтаже постройки, взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Шириной Е.Н. и Ширину С.С. о признании реестровой ошибки удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в части сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об описании местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми № и №

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Шириной Е.Н. и Ширину С.С. отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми № и №, и их площади.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2025 года.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина