Дело № 2-4170/2025

УИД 77RS0006-02-2023-007364-76

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. о. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Меркурий» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.05.2023 года в сумме 2 857 881,55 руб., процентов за пользование кредитом с 23.05.2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 19,49 % годовых на сумму основного долга, неустойки за нарушение срока возврата кредита с 23.05.2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 489,41 руб., расходов по оплате отчета об оценке в размере 3 500 руб., обращении взыскания на предмет залога (ипотеки): квартиру, общей площадью 32 кв.м, этаж – 5, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 727 200 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14.12.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 500 000 руб. сроком на 180 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27,99 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры общей площадью 32 кв.м, этаж – 5, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно. Ответчику была направлена претензия с требованием погашения просроченной задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в <адрес> районном суде <адрес>, куда истец обратился с рассматриваемым иском, было постановлено решение, отмененное судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2025 г. в связи с нарушением правил подсудности. Дело направлено для рассмотрения по существу в Щелковский городской суд Московской области.

Кроме того, на основании поданного ООО «СФО Меркурий» заявления определением <адрес> районного суда <адрес> от 06.06.2024 г. допущена замена выбывшего истца ПАО «Совкомбанк» на его правопреемника ООО «СФО Меркурий».

Таким образом, на основании изложенного, ООО «СФО Меркурий» просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 2 478 115,20 руб., неустойку, рассчитанную по условиям договора по ставке 33,49% годовых за период с 15.12.2021 по 16.05.2025 в размере 1 996 849,43 руб., а также неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 15.10.2022 по день фактической оплаты в размере 33,49% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу, и неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 15.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Представитель истца ООО «СФО Меркурий», действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, уточнил, что процентная ставка определена в размере 33,49%, поскольку оснований для применения к ответчику льготной процентной ставки не имеется. Представив расчет неустойки по день судебного заседания, указав, что период начисления ПАО «Совкомбанк» и расчет процентов был увеличен по нарастающей, с учетом образованной задолженности на день покупки закладной, просил удовлетворить требования. Кроме того, согласился с оценкой рыночной стоимости заложенной квартиры, представленной ответчиком, и определённой в сумме 6 146 800 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания.

Присутствующий в судебном заседании его представитель, действующий на основании доверенности, представив возражения на заявленные требования, просил отказать в их удовлетворении. Контррасчет не представлял, полагая требования о взыскании задолженности не законными. Для определения рыночной стоимости квартиры просил применить размер, установленный представленным ответчиком расчетом в сумме 6 146 800 руб., отказавшись от назначения судебной экспертизы.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 14.12.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в сумме 2 500 000 руб., под 27,99% годовых, сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Условиями договора предусмотрена возможность увеличения процентной ставки, а также дисконт.

При этом, в п. 4 договора указано, что процентная ставка на дату заключения договора – 27,99 %, а базовая – 33,49 %.

Ответчик как заемщик обязан был, в свою очередь, возвратить кредит и уплатить полученные проценты (п. 7-9.1 договора).

Согласно п. 13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Предоставление денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету, согласно которой 14.12.2021 года произведено зачисление денежных средств на счет ответчика.

Согласно выписке по счету, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

ПАО «Совкомбанк» обратился к ответчику с досудебным уведомлением от 14.03.2023 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.

В соответствии с расчетом задолженности, составленным ПАО «Совкомбанк», по состоянию на 23.05.2023 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет сумму 2 857 881,55 руб., из которых: сумма основного долга – 2 478 115,20 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с 15.12.2021 года по 23.05.2023 года – 372 893,40 руб., сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с 15.10.2022 года по 23.05.2023 года – 6 872,95 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) № от 14.12.2021 г. в соответствии с которым ответчик передал ПАО "Совкомбанк" следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Также установлено, что 27.12.2023 года согласно договору купли-продажи закладных ПАО "Совкомбанк" передал в собственность ООО СФО «Меркурий» закладные со всеми удостоверяемыми ими правами, а ООО СФО «Меркурий» принял их и уплатил за них покупную цену, таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной является ООО СФО «Меркурий».

В соответствии с указанным договором. к истцу перешли права на закладную, которая удостоверяет права на получение исполнения (оплаты) по кредитному договору и прав по договору залога.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на дату рассмотрения дела, 16.05.2025 г., сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет:

сумму основного долга в размере 2 478 115,20 руб. 20 коп.

сумму начисленных процентов за период с 15.12.2021 по 16.05.2025 в размере 1 996 849,43 руб.

сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 15.10.2022 по 16.05.2025 в размере 143 757,45 руб.

сумму неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с 15.10.2022 по 16.05.2025 в размере 149 297,15 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО СФО «Меркурий» задолженность по кредитному договору № № от 14.12.2021 г. по состоянию на 16.05.2025 г. в размере суммы основного долга 2 478 115,20 руб., определённой по состоянию на 23.05.2023 г., суммы начисленных процентов за период с 15.12.2021 по 16.05.2025 в размере 1 996 849,43 руб., суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 15.10.2022 по 16.05.2025 в размере 143 757,45 руб., суммы неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с 15.10.2022 по 16.05.2025 в размере 149 297 руб.

При определении размера задолженности по кредитному договору суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, который является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям вышеуказанного кредитного договора, ответчиком указанный расчет не опровергнут.

При этом, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО1 обязанности по возврату долга по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов на сумму кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд также не усматривает неправомерности увеличении истцом процентной ставки за пользование кредитом до 33,49% в силу следующего.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 4 условий кредитного договора <***> кредит предоставляется с процентной ставкой 33,49 процентов годовых; при отсутствии нарушений срока внесения первого и второго ежемесячного платежа, установленного договором, с первого дня третьего процентного периода предоставляется дисконт в размере 14% годовых.

В случае возникновении просрочки свыше 28 дней дисконт не учитывается и не применяется в последующем.

При изменении процентной ставки, в том числе при снижении ключевой ставки Банком России, по настоящему договору кредитор направляет заемщику уведомление об изменении процентной ставки способами, установленным в п. 8.14 Общих условий.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что с января 2023 года ответчик ФИО1 допустил нарушение обязательств, в силу чего 14.03.2023 г. ответчику направлены была претензия с требованиями погасить задолженность.

Изложенное свидетельствует о правомерности применения базовой процентной ставки годовых.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В силу ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору № № от 14.12.2021 г. обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела сторонами были представлены отчеты об определении рыночной стоимости спорной квартиры, согласно которых:

- в соответствии с отчетом № по состоянию на 07.06.2023 г. стоимость определена в размере 4 659 000 руб. с учетом округления (л.д. 68 т. 1);

- в соответствии с отчетом № по состоянию на 15.09.2023 г. стоимость определена в размере 5 447 700 руб. (л.д. 174 т. 1);

- в соответствии с отчетом № по состоянию на 22.01.2024 г. стоимость определена в размере 6 146 800 руб. (л.д. 5 т. 2).

Кроме того, определением суда 07.05.2025 г. по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости залога.

Вместе с тем, от проведения назначенной экспертизы ответчик, по чьему ходатайству она была назначена, отказался от её проведения, дело от эксперта было возвращено без исполнения.

В судебном заседании, будучи осведомленными о процессуальных возможностях по представлению доказательств, одним из которых является экспертное заключение, представитель ответчика отказался от ходатайства о назначении судебной экспертизы, настаивая на определение рыночной стоимости по представленной ими на дату 22.01.2024 г. оценке, а представитель истца согласился с установленной в размере 6 146 800 руб. стоимости квартиры, от которой будет рассчитана её (квартиры) продажная стоимость.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд полагает возможным руководствоваться отчетом об оценке по состоянию на 22.01.2024 г., согласно которого рыночная стоимость заложенной квартиры на 22.01.2024 г. составляет 6 146 800 руб., и в соответствии с пп. 4. п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 917 440 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости указанной квартиры.

Доводы ответчика о том, что истец является ненадлежащим истцом, также суд находит не обоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Договор купли-продажи закладных № от 27.12.2023 г., заключенный между ПАО "Совкомбанк" и ООО СФО «Меркурий», не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Представленная в материалы дела закладная содержит отметки о смене владельца закладной на ООО СФО «Меркурий» согласно договору купли-продажи закладных в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, истец ООО СФО «Меркурий» является законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем квартиры, являющейся предметом ипотеки, и следовательно, надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствие со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд отмечает, что право определять степень нарушения сторонами обязательств по договору принадлежит суду, который в данном случае приходит к выводу о том, что в силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с учетом положений договора ипотеки (залога недвижимости), установленный период просрочки заемщиком исполнения обязательств по договору в достаточной мере свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства. В данном случае оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для отказа в обращении взыскания, не установлено. Несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по кредитному договору в данном случае не имеется. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, принимая во внимание также наличие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 489,41 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 3 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Меркурий» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО5 (СНИЛС №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «СФО Меркурий» задолженность по кредитному договору № № от 14.12.2021, сложенной из

суммы основного долга в размере 2 478 115 (два миллиона четыреста семьдесят восемь тысяч сто пятнадцать) руб. 20 коп., определённой по состоянию на 23.05.2023 г.,

суммы начисленных процентов за период с 15.12.2021 по 16.05.2025 в размере 1 996 849 (один миллион девятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот сорок девять) руб. 43 коп.

суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 15.10.2022 по 16.05.2025 в размере 143 757 (сто сорок три тысячи семьсот пятьдесят семь) руб. 45 коп.

суммы неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с 15.10.2022 по 16.05.2025 в размере 149 297 (сто сорок девять тысяч двести девяносто семь) руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «СФО Меркурий» проценты за пользование кредитом с 17.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере базовой процентной ставки 33.49 % годовых на сумму основного долга.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «СФО Меркурий» неустойку за нарушение срока возврата кредита с 17.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «СФО Меркурий» расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 489 (двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 41 коп., отчета об оценке в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 917 440 (четыре миллиона девятьсот семнадцать тысяч четыреста сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Жукова К.В.