Дело № 2а-2118/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи: Бабарика О.В.,

с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя (Севнаследие), об оспаривании решения органа государственной власти, понуждении совершить определенные действия,

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, в котором просит признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 04.04.2025г. № ГУ исх. 6819/25, об отказе в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленный письмом от 04 апреля 2025 года №ГУ-исх-6819/2025, и возложении на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности рассмотреть повторно заявление истца о перераспределении земель от 20.03.2025 №ГУ-6542/25. Кроме того, административный ответчик просил взыскать с истца судебные расходы в размере 35000,00 руб., понесенные в связи с оплатой юридических услуг и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что при обращении к административному ответчику с соответствующим заявлением от 17.03.2025, ему было отказано в перераспределении земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя и земельных участков, находящихся в частной собственности, со ссылкой на то, что согласно приказа Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и каламита", расположенного в городе Севастополе формируемый земельный участок относится к зоне Р-3-3 уч. Л-37, данное обстоятельство в дальнейшем, может привести к невозможности его видом разрешенного использования.

Несогласие административного истца с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, от административного ответчика поступили материалы, послужившие основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административный ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что административный истец 17.03.2025г. через МФЦ <...>, запись за № 10/2025/4226 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 07.12.2021 N 9-АР был утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности» (далее - Административный регламент № 9-АР).

Согласно п.2.3 Административного регламента № 9-АР результатом предоставления государственной услуги является:

- Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - Распоряжение);

- Соглашение о перераспределении земельных участков (далее - Соглашение);

- Письменный мотивированный отказ Уполномоченного органа в предоставлении государственной услуги.

Пунктом 2.9 Административного регламента № 9-АР предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

В тексте ответа от 12.09.2024 г. за № 12336/24 имеется указание на п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылки на Положения Административного регламента № 9-АР, как основания для отказа в предоставлении государственной услуги отсутствуют.

Согласно ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым Решением об утверждении Схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка Схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие Схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено Схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден Проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка Схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В силу ч.4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

При рассмотрении заявления Департаментом нарушены требования Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2020 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон №210-ФЗ).

Согласно схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории видно, что к смежным земельным участкам есть доступ с существующего проезда.

Проектируемый земельный участок расположен вне границ проездов и улиц, а также не будет ограничивать доступ к смежным или соседним земельным участкам.

Согласно Правилам землепользования и застройки г. Севастополя, утвержденных постановлением губернатора г. Севастополя №730-ПП от 29.12.2022 (далее ПЗЗ г. Севастополя) испрашиваемый земельный участок находится в зоне Ж-2.2/Л/А1/18 индивидуального жилищного строительства и ограничения в использовании формируемого земельного участка по виду разрешенного использования земельного участка отсутствуют, также согласно схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в зону Р-3-3 уч. Л-37 разрешается реорганизация участков с изменением функционального назначения в соответствии с требованиями градостроительного регламента. В соответствии с ПЗЗ г. Севастополя который является утвержденным градостроительным регламентом уже установлен вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» код 2.1, что соответствует испрашиваемому виду формируемого земельного участка и не влияет на расположение в будущем объектов капитального строительства в соответствии с ПЗЗ.

В пункте 1.1.5 раздела III Правил указан видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства зон индивидуального жилищного строительства (тип 2) (Ж-2.2/Б, Ж-2.2/Г, Ж-2.2/И, Ж-2.2/Л, Ж-2.2/Н) и предельные параметры, установленные в соответствии со статьей 38 Градостроительного кодекса и законодательством города Севастополя для зон Ж-2.2/Б, Ж-2.2/Г, Ж-2.2/И и подзон А1, Б1, В1, Г1, Д1, Д3, Е1, Е2, Е3, Ж1, Ж2, Ж3, Ж4, Ж5, И1, установленных в пределах территориальных зон Ж-2.2/Л, Ж-2.2/Н.

Из таблицы 8 Правил следует, что в зоне Ж-2.2/Л/А1/18 разрешается строительство жилого дома с максимальным процентом застройки в границах земельного участка 40%, высотой здания – 12 метров, коэффициентом плотности застройки 0,6.

В связи с тем, что зона индивидуального жилищного строительства допускает строительство одного жилого дома, отказ со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ и ч.4 ст. 11.9 ЗК РФ не является законным.

Иные основания для отказа, которые могли бы быть проверены судом при рассмотрении настоящего спора, административным ответчиком не указаны.

В этой связи требования административного истца подлежат удовлетворению, на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) на административного ответчика возлагается обязанность устранить допущенные нарушения и восстановить права, свободы и законные интересы административного истца указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при не поступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ). Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Исходя из изложенного, административный ответчик обязан сообщить суду об исполнении решения суда незамедлительно со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

На основании статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом указанных разъяснений, учитывая характер спора и объем проведенной представителем работы, затраченное время, сложность разрешенного спора, обстоятельства дела, полное удовлетворение исковых требований административного истца, а также требования разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании в его пользу с административного ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО3, в размере 7000,00 руб. – за составление искового заявления по договору об оказании юридических услуг от 18.04.2025, несение которых подтверждается соответствующей распиской, подтверждающей передачу по указанному договору денежных средств в размере 35000 руб. представителю ФИО3 от ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 175-176,227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 20.03.2025 №ГУ-6542/25 от 20.03.2025 об отказе в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес> путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленный письмом от 04 апреля 2025 года №ГУ-исх-6819/2025,

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельных участков от 20.03.2025 №ГУ-6542/2025.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и ФИО2

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН <***>) в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года.

Председательствующий: Бабарика О.В.